Pilots don't die, they just fly away...

On a more serious note. Ik kan me niet voorstellen dat onderdelen die in een crash geweest zijn, gebruikt worden in andere vliegtuigen. Ik kan het mishebben, maar deze industrie is zeer gereguleerd. Van alle spare parts moet een history zijn; kan me niet voorstellen dat het acceptabel gevonden wordt door de autoriteiten, om onderdelen van gecrashte vliegtuigen te gebruiken tegenwoordig. Ik kan het natuurlijk mishebben...

Het is toegestaan om onderdelen van accident related vliegtuigen te gebruiken. Zodra een component een overhaul krijgt i.o.m. de diverse overhaul manuals kan het een certificaat krijgen. Er dient wel geregistreerd te worden dat het onderdeel uit een vliegtuig met een ongeluk komt.

Ik kan me niet voorstellen dat een maatschappij zo een onderdeel aankoopt op de markt. Maar als het uit je eigen vloot komt, waarom niet. Waarom 4.000 euro voor een nieuwe betalen als je een volledig operationele op de plank hebt liggen?

Vergeet ook niet dat in de jaren 70 de luchtvaart wat meer... tja... hoe zal ik het noemen.

He seemed to be especially concerned with flight safety, and reportedly fixed a faulty oven circuit on one occasion. In other instances, he pointed out a potential fire hazzard and a hydraulic leak.

Wel handig in elk geval :) Zou standaard moeten zijn.

Boeing747 schreef:
Tja, wat moet je wel/niet geloven?

Spoken bestaan niet.

" He seemed to be especially concerned with flight safety, and reportedly fixed a faulty oven circuit on one occasion. In other instances, he pointed out a potential fire hazzard and a hydraulic leak. "

Mosterd na de maaltijd?

Spookverhalen in specifieke hotels, outports, vliegtuigen doen het altijd goed, vooral bij Aziatische grietjes. We hadden een keer een verhaaltje verzonnen om de cabin tjikkies te testen en te kijken hoe snel zo'n verhaal de ronde deed. En een tijdje later hoorde ik het verhaal weer van iemand anders hehe.
Ik kan me overigens vaag iets herinneren van een verhaal dat iets te maken heeft met spoken en de Tristar hier in CX.

Allereerst dank voor jullie reacties :)

Koning Lucht schreef:Pilots don't die, they just fly away...

Mooi gezegd! Ook al zullen de nabestaanden dat pas van harte kunnen zeggen na een rouwproces te hebben doorleefd. De woorden doen me denken aan een gedicht dat ik jullie niet wil onthouden voor ’t geval jullie het nog niet kennen. Het is geschreven door John Gillespie Magee, een piloot van de Royal Canadian Air Force die in december 1941 op negentienjarige leeftijd boven Engeland neergeschoten werd. Kort voor zijn dood zond John zijn moeder dit gedicht:

HOGE VLUCHT

O, ik heb me ontdaan van de norse boeien der Aarde
En de hemel laten dansen opde lach van verzilverde vleugels
Zonwaarts ben ik geklommen en verenigd heb ik me met de tuimelende vrolijkheid
Van zongespleten wolken, en honderd dingen gedaan
Waarvan jij niet gedroomd hebt
kringen beschreven en gezweefd en gezwenkt
Hoog in de zonverlichte stilte.
Daar zwevend,
Heb ik de schreeuwende wind voortgejaagd en stormde ik
Met mijn vurige toestel door bodemloze zalen van lucht.
Hoger, hoger dan het lange, ijlende, brandende blauw
Heb ik me verheven boven de windgeteisterde hoogten met kalme gratie,
Waar nooit de leeuwerik of zelfs de adelaar vloog
En, terwijl met kalme, rijzende geest ik
De hoge, onbezoedelde heiligheid der ruimte betreden heb,
Stak ik mijn hand uit en beroerde ik het gezicht van God.

BMJ schreef:Het is toegestaan om onderdelen van accident related vliegtuigen te gebruiken.

Ik ben op nader onderzoek uitgegaan en volgens mij heb je hier helemaal gelijk in!
Ik vond onder andere dit:

If you look at CAR 571.08, 09 and 571.13 I think its pretty clear, (Especially in the Information note) that as long as the part conforms to the type certificate (is listed in the IPC), is confirmed in good condition (inspected as per the AMM or CMM) AND you can trace what aircraft it came off of it can be installed,. This inspection can be performed by an AME if he has the proper ICA's (AMM or CMM) and the maintenance release signed for the installation would constitute confirmation the part was eligible to be installed.

571.08 Installation of Used Parts
(1) The standards of airworthiness applicable to the installation of used parts are as follows:
(a) the requirements detailed in section 571.13 of this standard are met;
(amended 2002/03/01; previous version)
(b) except as provided in (2), used parts shall be accompanied by a maintenance release;

Information Note:
The maintenance release is to cover any maintenance performed on the part including, at least, inspection of the part to verify that it conforms to its approved configuration and is in a safe condition.
(amended 2007/12/30; previous version)

(c) the document bearing the maintenance release shall be examined to see if any additional maintenance tasks are required upon installation, and those tasks shall be completed. The maintenance release for the installation of the part includes the release for these tasks.

(2) No maintenance release document is required where the part is an airworthy part that has been removed from an aircraft and installed on another aircraft with no intervening storage period. The identification of the aircraft from which the part was removed, and any other details necessary to establish the technical history of the part, shall be entered in the recipient aircraft’s technical record.

(3) Where a part has been removed for troubleshooting purposes and is subsequently found not to be the cause of the reported problem, details of the reported problem and the method of eliminating the part as a cause of that problem shall be recorded on the documentation accompanying the part, and certified by means of a maintenance release.

Een interessante discussie hierover ook op Airliners.net:
http://www.airliners.net/aviation-forums/tech_ops/read.main/236269/#menu27

En in een reisverslag kwam ik dit nog tegen:

Volgende bestemming is Ua Pou, het kleinste bewoonde eiland van de Markiezen waar de landing met het vliegtuigje nogal spectaculair is. Er kan maar van overzee geland worden naar de bergen toe en het opstijgen gebeurt in de richting vanwaar je gekomen bent.
Doordat er vlak naast een berg moet gevlogen worden is de landing behoorlijk 'bumpy', iets waarvoor een aantal mensen op Nuku Hiva ons met enig leedvermaak verwittigd hadden. Een week terug is een vliegtuig naast de baan terechtgekomen en beschadigd geraakt. Bij aankomst staat het daar nog.

Bij ons vertrek blijkt ons vervangingstoestel ook panne te hebben en men zal een tweetal mekaniekers per helikopter overbrengen om van het gecrashte vliegtuig onderdelen te demonteren om daarmee het onze te repareren. Het levert ons een extra overnachting op Ua Pou op.

BMJ schreef:Vergeet ook niet dat in de jaren 70 de luchtvaart wat meer... tja... hoe zal ik het noemen.

Ik ben toch wel heel nieuwsgierig, BMJ, wat er op die … zou kunnen staan. Noem het eens?

Q-nimbus schreef:Spoken bestaan niet.

Tja, ik moet zeggen dat ik er ook enigszins sceptisch tegenover sta. Toch heb ik, in gesprekken die ik beroepshalve met veel stervenden heb gevoerd, verhalen gehoord van mensen met bijna-dood-ervaringen (BDE’s) die me er toch vraagtekens bij hebben doen zetten of spoken/geestverschijningen alleen maar op deze wijze bestaan:

http://www.youtube.com/watch?v=hZHdshYMp9I

Interessant op dit gebied is het boek ‘Eindeloos bewustzijn’ van Pim van Lommel.

Natuurlijk kan je ook ergens spoken in zien, net zoals ik in mijn kindertijd bij het vallen van de nacht allerlei figuren zag in de bloemmotieven van de gordijnen in mijn slaapkamer. Ter illustratie een – naar mijn mening vergezochte – waarneming van een gezicht op een foto die op nine eleven is gemaakt:



Ik ben zelf maar eens wat gaan rondspoken op het internet en kwam toch wel leuke info tegen.

Geestverschijningen zijn van alle tijden. (…) Spoken zijn de zielen van mensen, dieren of zaken die ooit bestonden en zich nu tussen onze wereld en het hiernamaals bevinden. Er zijn bewuste' en 'onbewuste' spoken. Onbewuste spoken lijken niets te merken van de wereld der levenden en van de levenden om hen heen. Bewuste spoken communiceren juist opzettelijk met mensen, soms via hun omgeving.
Er bestaan grofweg vier soorten spoken, hoewel sommige spoken tot meer dan één categorie kunnen behoren:
Waarschuwende spoken: zij verschijnen om de levenden te waarschuwen.
Speelse spoken: dit zijn ondeugende, niet serieuze spoken.
Informatieve spoken: Dit zijn spoken die informatie willen doorgeven.
Hulpzoekende spoken: deze vragen de levenden om hulp.

Volgt nog een indeling in zielen in nood, boodschappers van vrede, hulpzoekende spoken, vaste bewoners, reddende spoken, hulpvaardige klopgeesten en beschermspoken.

Een andere site bericht:

Volgens een (….) theorie ligt de oorzaak bij emotionele gebeurtenissen zoals verkrachting en moord. Na de dood zouden de ziel van deze mensen nog niet klaar voor het hiernamaals.

De crash van Flight 401 kan zeker tot de emotionele gebeurtenissen worden gerekend en voor de cockpitcrew natuurlijk helemaal. Daarbij ga ik ervan uit dat een bemanning altijd alles zal doen wat in hun vermogen ligt om vooral niet neer te storten. Het verongelukken van de Tristar werd vooral hen aangerekend: een niet werkend lampje eiste al hun aandacht op. Ook de verantwoordelijkheid zal in dezen, zeker gelet op de hiërarchie die in die jaren nog in de cockpit heerste, voor Soon extra zwaar wegen. Stel dat het zo is dat geesten inderdaad voortbestaan, dan kan dit in combinatie met het nog niet klaar zijn voor het hiernamaals, er de reden van zijn dat:

He seemed to be especially concerned with flight safety, and reportedly fixed a faulty oven circuit on one occasion. In other instances, he pointed out a potential fire hazzard and a hydraulic leak.

chupito schreef:Mosterd na de maaltijd?

Dat geldt zeker Flight 401! Wat betreft de vluchten waarin hij na zijn overlijden zou zijn gezien vertelt het verhaal helaas niet of de waarschuwingen wel/niet terecht zijn geweest. Daar zal ik het boek nog eens voor moeten lezen.

Fish schreef:Wel handig in elk geval :) Zou standaard moeten zijn.

Dat lijkt mij zeker niet verkeerd :cool:

De mensen hebben het echter niet zo op geesten. Het afsteken van vuurwerk tijdens de jaarwisseling heeft van oorsprong het doel om ze te verjagen. En een grafsteen moet de geest van de overledene beletten om nog te voorschijn te kunnen komen.
Volgens deze site zijn er ondanks al die afwerende maatregelen nog heel wat ‘aviationghosts’ gesignaleerd:
http://www.paranormaldatabase.com/aviation/pages/av_intro1.htm

lollercopter schreef:Spookverhalen in specifieke hotels, outports, vliegtuigen doen het altijd goed

Op het internet zijn meerdere voorbeelden te vinden waar het volop spookt in vliegtuigen. Louis A. Arana-Barradas publiceerde een ervaring van Herb Robredo die niet in geesten geloofde totdat hij er een tegenkwam:
http://usmilitary.about.com/od/airforce/a/afghoststories.htm

Binnen deze context wil ik evenmin voorbijgaan aan de ervaring van Bruce Gernon, een ervaren piloot die op 4 december 1970 een 400 kilometer lange vlucht zou maken van één van de Bahama-eilanden naar Florida:

http://www.bermuda-triangle.org/html/bruce_gernon.html

Als ik lees dat van de wanden van de tunnel waar Gernon in vloog een glanzend wit licht leek te komen, kan ik niet anders dan denken aan de tunnels van wit licht die door veel van de mensen met bijna-dood-ervaringen zijn gezien (de bovenvermelde Van Lommel schrijft hier ook over).

De wetenschap heeft nog heel wat mysteries te ontraadselen. En als alle mysteries ontraadseld zijn, zal het leven dan toch niet wat saai worden?
:biertje:

Bronnen:
http://en.allexperts.com/q/Aviation-Maintenance-3308/2010/2/Used-Parts.htm
http://www.andersreizen.nl/verslag/pf01n01.html
http://members.ziggo.nl/robert.cdrp/
http://golfresort-zuidspanje.blogspot.com/2009/06/geestverschijning-zijn-beelden-uit-het.html

Koning Lucht schreef:Pilots don't die, they just fly away...

On a more serious note. Ik kan me niet voorstellen dat onderdelen die in een crash geweest zijn, gebruikt worden in andere vliegtuigen. Ik kan het mishebben, maar deze industrie is zeer gereguleerd. Van alle spare parts moet een history zijn; kan me niet voorstellen dat het acceptabel gevonden wordt door de autoriteiten, om onderdelen van gecrashte vliegtuigen te gebruiken tegenwoordig. Ik kan het natuurlijk mishebben...

Hier kan ik op aanvullen dat volgens M.A.504(a) "een component onbruikbaar is als deze betrokken is geweest bij een incident of een ongeval die mogelijk de bruikbaarheid heeft aangetast."

Dit hoeft dus niet per definitie te betekenen dat de onderdelen afgevoerd moeten worden na een crash.

Spoken bestaan niet, alleen in sprookjes.

Grappig dat je de TWA L1011 boven water haalt. Ik zat gisteren naast een vent die net uit school op 20 jarige leeftijd een deel van de avionica van de L-1011 mocht ontwerpen en na het ongeval voor de ongevallenraad mocht verschijnen. Schijnbaar wilde de toenmalige chefvlieger van TWA niet dat er betere (en luidere) waarschuwingen kwamen voor een autopilot disconnect of het altitude alert system. Had hij naar het ontwerpteam geluisterd ipv andersom dan was dit ongeval waarschijnlijk nooit gebeurd.

metrodriver schreef:Had hij naar het ontwerpteam geluisterd ipv andersom dan was dit ongeval waarschijnlijk nooit gebeurd.

Zal die gast zich dat ook gerealiseerd hebben? :eek:

Q-nimbus schreef:Spoken bestaan niet, alleen in sprookjes.

Vanavond op RTL 4 een uitzending waarin paragnosten zich met aan luchtvaart gerelateerde onderwerpen bezighouden - ook wel enigszins spookachtig:

http://www.tv-visie.be/inhoud/nederland/2maart2011/helden-terroristen-en-vliegtuigen-in-het-zesde-zintuig-internationaal_42631/

Iemand nog gekeken???
Locatie Aviodrome: altijd leuk :)
Duidelijk in beeld op een bepaald moment ook: die F 100 waar in plaats van motoren een paar afzichtelijke trommels aan hangen.
Goed. Of nee, ik bedoel natuurlijk niet goed.

De zes paragnosten die voor de taak stonden om 1. Jasper Schuringa te herkennen (jullie weten wel, die jongeman die een terrorist overmeesterde op een vlucht van Northwest), 2. een bomdrager te onderscheppen en 3. een helikopterpiloot te onderscheiden van enkele niet-vliegers, werden afzonderlijk én geblinddoekt naar Aviodrome gebracht.
Een voor een werden ze, nog altijd geblinddoekt, naar Jasper geleid die zich uiteraard stil moest houden. Ze mochten zijn handen aanraken en ook het mobieltje dat hij tijdens die bewuste vlucht bij zich had. In de luttele minuten die hun werd gegeven noemden ze toch wel enkele treffende dingen op. Zo wist er een zijn uiterlijk goed te beschrijven, een volgende wist zeer wel aan te geven in wat voor een omgeving hij werkzaam is en er was zelfs een die vertelde dat hij levens had gered.
De bomdrager werd door vijf van de zes correct aangewezen.
Wat betreft de helikopterpiloot was de score precies omgekeerd. Het zag ernaar uit dat het feit dat ze in dit geval allemaal tegelijk in de weer moesten, hier debet aan was, dat ze daardoor werden afgeleid.

Afleidend vond ik vooral de reclameblokken die RTL4 zijn kijkers onverdroten voorschotelt: wat een ellende. Voor mijn beleving nam de promotie van allerlei haarproducten en ik weet niet wat allemaal meer, nog meer tijd in beslag dan de hele aflevering zelf.
Verder was het vooral vlotte tv, zoals zoveel uitzendingen op de buis. Niet diepgaand dus en daardoor wat mij betreft toch te weinig overtuigend.

Natuurlijk is er meer tussen hemel en aarde: al zijn het alleen maar al die vele vliegtuigen :biertje: