Ja. En doe mij en mn collega's een lol. Volgende keer op een commerciele vlucht, stel je even voor aan de crew voorin en laat ze weten waar je zit en dat je ervaren op Flight Simulator op je computer bent zodat ze op je kunnen rekenen als het nodig is.

FD

Snap je nu waarom die cockpit deuren altijd dicht blijven?

Het is wel makkelijk om QDM's/QDR's te oefenen. Daar houdt het wel een beetje mee op. :D

Beer schreef:Het is wel makkelijk om QDM's/QDR's te oefenen. Daar houdt het wel een beetje mee op. :D

En als je een mooie addon hebt zoals de PMDG/LevelD dan kun je ook nog wel wat van de cockpit/fmc leren. Maar het gevoel van vliegen krijgen nee.

Al ben ik er heilig van overtuigd dat ik echt wel een 767 aan de grond kan stuiteren, kan ik met fs toch ook.:grijns:

Een echte flight simulator waar op geoefend word door de piloten staat op hydroliek om bewegingen na te bootsen, geeft dit de werkekijkheid weer en krijg je het gevoel ? En de displays voor de ramen geven die een realisties beeld ?

landingen met crosswind zijn allesbehalve realistisch. ook de illusie van hoogte lijkt mij niet goed te zitten. bij flight simulator lijkt het steeds alsof je veel lager zit.

Phuket Dragon schreef:Een echte flight simulator waar op geoefend word door de piloten staat op hydroliek om bewegingen na te bootsen, geeft dit de werkekijkheid weer en krijg je het gevoel ? En de displays voor de ramen geven die een realisties beeld ?

Zelfs een full flight simulator redt het niet bij het echte vliegen. Maar het is een goede benadering.
Het is moeilijk om te zeggen wat het precies is, maar de motion van een FFS heeft toch z'n beperkingen, het nauwkeurige gevoel wat je oa. bij het landen gebruikt mist toch. Ook de schermen zijn het niet helemaal, het ziet er allemaal mooi uit, maar dingen zoals hoogte inschatten is veel moeilijker dan in het echt. Daarom dat je meestal na een typerating nog in het echt met het toestel landingen moet gaan maken voordat je pas echt passagiers mee mag nemen.

En toch heb ik enorm baat (gehad) met het vliegen op de pc-flightsimulator !
Lees hier vaak dat er wat op afgegeven wordt, maar voor mij is het een fantastische hulp, ook qua gevoel. Ik zal wel een rijke fantasie hebben :grijns:

dash8pilot schreef:Zelfs een full flight simulator redt het niet bij het echte vliegen. Maar het is een goede benadering.
Het is moeilijk om te zeggen wat het precies is, maar de motion van een FFS heeft toch z'n beperkingen, het nauwkeurige gevoel wat je oa. bij het landen gebruikt mist toch. Ook de schermen zijn het niet helemaal, het ziet er allemaal mooi uit, maar dingen zoals hoogte inschatten is veel moeilijker dan in het echt. Daarom dat je meestal na een typerating nog in het echt met het toestel landingen moet gaan maken voordat je pas echt passagiers mee mag nemen.

Kan me voorstellen dat je toch even "echt" moet vliegen voordat je de hut vol stouwt met nietsvermoedende mensen. Heb ooit het geluk gehad twee sessies te kunnen spelen op een F50 bij FSC (toen had je op dat gebied nog wat op Beek). Was geloof ik iets mis met het buitenste scherm, dus op night gevolgen, valt het niet op. Was wel erg leuk, ook eens goed gecrasht bij een go-around terwijl alleen de rechter motor het deed. Toen werd het wel ineens heel erg echt. Maar ik kan me voorstellen dat, ondanks dat het gevoel redelijk echt is, het aanvulling op "the real thing" vereist. Maar ja, kon mij het schelen, toch 4 1/2 uur Fokker 50 in het logboekje erbij, staat wel leuk voor een GA mannetje als ik. En als de P&W's allebei bleven draaien kreeg ik het apparaat toch fatsoenlijk aan de grond. Laat nooit een kans voorbij gaan dat even quasi tussen neus en lippen door te vermelden :grijns:.

Said it before, will say it again: Een simulator is een proceduretrainer. Zelfs de allernieuwste Level D FFS's.

Diegenen die de Level D simulatoren het best kunnen vliegen zijn niet de vliegers, maar de simulator techneuten! Maar met alle respect, zet die even niet in de cockpit van een echt vliegtuig om even een landing te doen!

Iets waar alle fanatieke sim-vliegers ook altijd aan voorbij gaan (ik zag gister de beruchte sim-captain nog in de Luchtvaarthobbyshop) is dat als je met je vliegtraining begint, je massive mental overload hebt als je in een Cessna'tje gaat vliegen met een kruissnelheid van 60 knopen. Als je dan naar je eerste high performance kist gaat (retractable gear, variable pitch prop) dan heb je weer een overload. Naar je eerste piston twin: overload. Turbopropje: overload. Jet: overload. Nog grotere jet: overload. Die overload komt niet omdat het apparaat zo lastig te vliegen is en uiteindelijk ook niet omdat het lastig is om ATC erbij te doen. De grootste reden hiervoor is: het is ècht.

Mensen die zonder vliegervaring maar met veel sim ervaring er van overtuigd zijn dat ze het vliegtuig wel even kunnen landen (je komt ze nog wel eens tegen tijdens een vlucht) vind ik in die zin ook zo respectloos. Hoe kan jij deze kist even fatsoenlijk neerzetten, terwijl een nieuwe FO die een volledige ATPL opleiding heeft gedaan en daarnaast nog een volledige type rating er het eerste half jaar zelfs nog moeite mee heeft?

Tuurlijk, je kunt iemand zonder vliegervaring in een week in een 737 full flight sim prima het ding leren opstijgen en landen, maar zet 'm daarna in de stoel van een echte kist en laat 'm het trucje daar nog eens doen, heb je waarschijnlijk een dwijl en een nieuw schapevachtje nodig.

Iz schreef:Said it before, will say it again: Een simulator is een proceduretrainer. Zelfs de allernieuwste Level D FFS's.

Diegenen die de Level D simulatoren het best kunnen vliegen zijn niet de vliegers, maar de simulator techneuten! Maar met alle respect, zet die even niet in de cockpit van een echt vliegtuig om even een landing te doen!

Iets waar alle fanatieke sim-vliegers ook altijd aan voorbij gaan (ik zag gister de beruchte sim-captain nog in de Luchtvaarthobbyshop) is dat als je met je vliegtraining begint, je massive mental overload hebt als je in een Cessna'tje gaat vliegen met een kruissnelheid van 60 knopen. Als je dan naar je eerste high performance kist gaat (retractable gear, variable pitch prop) dan heb je weer een overload. Naar je eerste piston twin: overload. Turbopropje: overload. Jet: overload. Nog grotere jet: overload. Die overload komt niet omdat het apparaat zo lastig te vliegen is en uiteindelijk ook niet omdat het lastig is om ATC erbij te doen. De grootste reden hiervoor is: het is ècht.

Mensen die zonder vliegervaring maar met veel sim ervaring er van overtuigd zijn dat ze het vliegtuig wel even kunnen landen (je komt ze nog wel eens tegen tijdens een vlucht) vind ik in die zin ook zo respectloos. Hoe kan jij deze kist even fatsoenlijk neerzetten, terwijl een nieuwe FO die een volledige ATPL opleiding heeft gedaan en daarnaast nog een volledige type rating er het eerste half jaar zelfs nog moeite mee heeft?

Tuurlijk, je kunt iemand zonder vliegervaring in een week in een 737 full flight sim prima het ding leren opstijgen en landen, maar zet 'm daarna in de stoel van een echte kist en laat 'm het trucje daar nog eens doen, heb je waarschijnlijk een dwijl en een nieuw schapevachtje nodig.

Inderdaad! Ook het feit dat je weet dat je in een simulator zit heeft ook invloed op het geheel! Hoe echt het allemaal ook lijkt, je weet dat je er altijd heel uit stapt. Dat geeft toch een soort vorm van relaxtheid die je in het echt niet hebt.
Lijkt me in ieder geval het geval! Heb zelf nog geen ervaring met FFS en kom niet verder dan een C172... ;)

Mooi gezegd IZ!!

post dit ook eens op een FS forum :grijns:

Hehe, geniaal filmpje!

Iz schreef:

Mensen die zonder vliegervaring maar met veel sim ervaring er van overtuigd zijn dat ze het vliegtuig wel even kunnen landen (je komt ze nog wel eens tegen tijdens een vlucht) vind ik in die zin ook zo respectloos. Hoe kan jij deze kist even fatsoenlijk neerzetten, terwijl een nieuwe FO die een volledige ATPL opleiding heeft gedaan en daarnaast nog een volledige type rating er het eerste half jaar zelfs nog moeite mee heeft?

Wat als de persoon in kwestie weet hoe hij het vliegtuig moet opzetten voor een autoland omdat hij dat in flightsim gedaan heeft...?

Fish schreef:Wat als de persoon in kwestie weet hoe hij het vliegtuig moet opzetten voor een autoland omdat hij dat in flightsim gedaan heeft...?

Ja, de enige mogelijkheid. Maar daarvoor moeten de sterren wel precies goed staan. Genoeg tijd (fuel), veld in de buurt met een ILS, geen lastig terrein, geen flinke crosswind of ander vies weer en natuurlijk een toestel die autoland-capable is. Een 737-700 van Southwest Airlines dus bijvoorbeeld niet, maar er zijn natuurlijk veel meer types die dit niet kunnen.

Dan zal de persoon in kwestie ook nog op de juiste manier de flaps en gear moeten extenden (niet stallen graag), snelheid reduceren, speedbrake armen en ook na touchdown de kist nog veilig tot stilstand te brengen. Op kisten zonder rollout guidance (zo'n beetje alle 737's) kan dat ook een potentiële ramp zijn als de kist de baan af gaat en in zo'n mooie sloot rondom de EHAM runways knalt, of erger nog, de terminal in.

Al met al, kans op overleving groter dan nul als een autoland mogelijk is, maar er zijn zoveel dingen die dan nog fout kunnen gaan dat de deep cleaning voor de cockpit alvast besteld kan worden.

Een gevaar overigens van mensen die denken dat ze het wel weten, is dat ze niet zelfkritisch zijn en fouten niet opmerken. Toen ik een jaar geleden met de heren van Project Magenta (dè glass cockpit software voor Flight Sim) bezig was om hun software te verbeteren, werden ze overladen met emails van users die klaagden over fouten, terwijl de betreffende features toen pas correct werkten en daarvoor fout waren. En nog steeds is hun software vol met fouten en bugs, alleen wil ik niet meer met ze werken, omdat ze liever een niet-kloppend product hebben dan een kloppend product maar zeikende (eigenwijze) klanten. Geeft een beetje aan hoe heel fanatieke simmers (die best wel wat geld er aan uitgeven) er in kunnen zitten. Ze gaan er van uit dat het niet alleen heel realistisch is, maar dat het ook allemaal klopt! En dat is vragen om problemen.

Zo zag ik van de week een filmpje op Youtube over een landing van een 737 met 40kts cross. Moet ik erbij zeggen heb nog nooit 73 gevlogen. Maar decrabben.... lijkt me toch wel enigszins nodig.
In dit desbetreffende filmpje niet. Je ziet het landingsgestel bijna denken, `als je het zo wilt mag je het zelf doen`.
Het commentaar van eenieder hierop is dat dit de mooiste landing is die ze gezien hebben. Of, wat een pro echt rete knap.....
Het zal wel aan mij liggen.

:dozey:

Het ligt aan jou. Van Boeing mag je op drie manieren crosswind landingen doen in een 737: landen in sideslip (wing low), decrabben tijdens de flare en "touchdown in crab". Dat laatste is toegestaan tot en met de maximale crosswindlimiet (40 knopen). De sideslip (wing low) methode wordt door Boeing afgeraden bij meer dan 20 knopen crosswind (flaps 30), omdat er dan een grote kans is dat de flap fairing (of zelfs de motor) de grond raakt!

Dus bij maximale crosswind zijn van de drie methodes alleen de tweede (maar dan alleen gedeeltelijk decrabben) en de laatste bruikbaar. Gedeeltelijk decrabben is het meest comfortabel, maar gewoon landen zonder te decrabben is misschien wel zo veilig. Ik vloog ooit eens met een ex F50 vlieger die met bijna max. crosswind al op 300 voet begon met sideslippen. Dan land je echt met dichtgeknepen billen, hopend dat die vleugel de grond niet raakt. Doodeng! Deden ze bij zijn oude club op de F50 altijd zo, zei hij. :bwah:

Deden ze bij zijn oude club op de F50 altijd zo, zei hij.

Dat kan heel goed kloppen! Op de T-prop kan je op 300ft al beginnen met decrabben of pas net zoals bij een jet, in je flare.
Omdat je met een T-prop hoogdekker geen last hebt van vleugels die de grond makkelijk raken kun je er voor kiezen om op 300 ft al vast zonder crab, stabilized naar de baan de vliegen. Werkt prima!
Echter ik heb het altijd gehouden bij het decrabben op het laatste moment.

Viper1983 schreef:
Echter ik heb het altijd gehouden bij het decrabben op het laatste moment.

Doe ik idd ook, werkt net zo goed en wel wat comfortabeler voor je pax.

Ik decrab al vanaf de eerste vlieglessen pas op het laatste moment, dus ik weet niet beter eigenlijk. Dat was overigens ook met een laagdekker; ik bedenk me opeens dat ik nog nooit een hoogdekker heb bestuurd. Ik weet dat sommigen graag vroeg decrabben om "stabilized" te zijn, maar ik beschouw decrabben gewoon als een deel van de flare manoeuvre. Als je een 100% stabilized flare vliegt flare je niet. ;)