gewoon voor twee stoelen betalen a la Southwest Airlines.

Als iemand vanwege een aangeboren afwijking of ziekte te dik is dan lijkt het me wel redelijk, alhoewel het wel extra kosten zijn voor de airline is het natuurlijk ook niet erg netjes om iemand die er niets aan kan doen met extra kosten op te zadelen.

Echter, ik vind niet dat dit moet gelden voor mensen die te veel Happy Meal speeltjes hebben verzameld.

Maar ja, dan krijg je natuurlijk weer het gezeur over of wie wel en wie niet voor zijn eigen gewicht verantwoordelijk kan worden gehouden...

metrodriver schreef:gewoon voor twee stoelen betalen a la Southwest Airlines.

Ja!

@ Fish, als iemand buiten zijn schuld te dik is, door een schildklierafwijking is dat wel bekend denk ik. Dan heeft hij/zij ook wel een doktersverklaring..

En zelfs dan.. lange mensen moeten ook betalen voor extra beenruimte, terwijl lang zijn altijd buiten je 'eigen schuld' is.

En wie bepaalt waar de grens van 'te dik zijn' ligt?
Volgende keer dat ik ga boeken vind ik mezelf ook gewoon heel dik; extra stoeltje er bij!

PH-JPC schreef:En wie bepaalt waar de grens van 'te dik zijn' ligt?
Volgende keer dat ik ga boeken vind ik mezelf ook gewoon heel dik; extra stoeltje er bij!

Daar kun je gewoon een BMI (Body Mass Index ) getalletje aan hangen.

BMI zegt niet altijd iets over de omvang van iemand, iemand die sport kan door zijn spiermassa ook een hoge BMI hebben en toch een mindere omvang hebben. Je zou beter kunnen kijken naar buikomtrek ofzoiets. zei peut met een paars gezicht vanwege de ingehouden buik :D

Fish schreef:Maar ja, dan krijg je natuurlijk weer het gezeur over of wie wel en wie niet voor zijn eigen gewicht verantwoordelijk kan worden gehouden...

Tjsa, ik vreet me heerlijk rot aan alles wat ik tegen kom maar mijn BMI komt eigenlijk nooit boven de 19 uit. Zit net aan in de enveloppe.

Vind dat ik met 1.90 ook functioneel invalide ben en altijd recht heb op een business class stoel :D.

Nosig schreef:Tjsa, ik vreet me heerlijk rot aan alles wat ik tegen kom maar mijn BMI komt eigenlijk nooit boven de 19 uit. Zit net aan in de enveloppe.

Vind dat ik met 1.90 ook functioneel invalide ben en altijd recht heb op een business class stoel :D.

Das tegen het magere aan dude.....

Ik word altijd een beetje raar in mijn hoofd in een vliegtuig. Ik heb dan echt ruimte nodig. Mag ik ook een upgrade.

(Ja, ja, ja. Overload is altijd raar in z'n hoofd. Ik weet het....)

Overload en Nosig zijn samen een redelijk gemiddelde vlieger....

Volgende keer bestel ik gewoon een 737-BBJ voor mezelf. Tja, sorry wordt claustrofobisch van die kleine stoeltjes :grijns:

Waar gaat het heen...

Waar gaat het heen...

Nosig schreef:Tjsa, ik vreet me heerlijk rot aan alles wat ik tegen kom maar mijn BMI komt eigenlijk nooit boven de 19 uit. Zit net aan in de enveloppe.

Vind dat ik met 1.90 ook functioneel invalide ben en altijd recht heb op een business class stoel :D.

Ik ben zelf 1.95 m en ben het helemaal met je eens. Wij kunnen er toch niets aan doen dat wij zo lang zijn? Ik hoop altijd maar dat ik tussen de stoeltjes pas als ik ga vliegen.

Het klinkt misschien hard, maar ik vind dat je alleen recht hebt op een tweede gratis stoel met een verklaring van je huisarts/specialist dat je een stofwisselingsziekte hebt ofzo. Anders heb je het in mijn ogen toch echt zelf veroorzaakt dat je niet in één stoel past en kan je een luchtvaartmaatschappij niet met de gevolgen daarvan opzadelen, door een gratis extra stoel te eisen. Om per vlucht toch hetzelfde rendement te halen zal de maatschappij de gemiddelde ticketprijs moeten aanpassen, zodat iedereen mag meebetalen aan de gevolgen van andermans vraatzucht.

Het hebben van overgewicht is ongezond en zou dus als zodanig ontmoedigd moeten worden. Het aanbieden van een gratis tweede stoel lijkt mij het tegenovergestelde. Hoewel het geen aanmoediging is, wordt er wel een hindernis weggenomen die niet zieke mensen zelf hebben opgezocht.

Om iets actueels te noemen: Joran van der Sloot. Thaise gevangenissen zijn geen fijne plekken, heb ik mij laten vertellen. Als die jongen door eigen bewust handelen strafbaar bevonden wordt door de Thaise rechter en in zo'n gevangenis komt, is er dan iemand die medelijden met hem heeft omdat hij het daar zo slecht zou hebben? Waarschijnlijk niet. Hij is volwassen en heeft zijn eigen weg gekozen, met de daarbij horende gevolgen. Die moet hij dragen.

Net als mensen met overgewicht. In Nederland zijn er zorgverzekeringen die een gezonde levensstijl bevorderen. Lagere premies, bonus bij het gebruik van cholesterolverlagende boter van een bekend zuivelmerk en korting op fitness. De boodschap is dus: wie bewust een ongezonde levensstijl aanhangt betaalt meer dan mensen die dat niet doen.
In Canada (!) is een onderzoek gehouden. 54% van de deelnemers vond dat dikke mensen meer moesten betalen voor hun zorgverzekering.

Is in dit perspectief een vliegtuigstoel echt zo anders?

Dus mensen die te veel eten zijn te vergelijken met mensenhandelaars? Fraai zeun, heel fraai. :dozey:

Cessna Citation schreef:. Om per vlucht toch hetzelfde rendement te halen zal de maatschappij de gemiddelde ticketprijs moeten aanpassen, zodat iedereen mag meebetalen aan de gevolgen van andermans vraatzucht.

En dan hebben we het nog niet eens over de gevolgen voor het milieu... meer kisten nodig voor de zelfde hoeveelheid passagiers. :(

peut schreef:Dus mensen die te veel eten zijn te vergelijken met mensenhandelaars? Fraai zeun, heel fraai. :dozey:

Mensen die zelf verantwoording af zouden moeten leggen voor hun eigen daden zijn te vergelijken met mensen die zelf verantwoording af zouden moeten leggen voor hun eigen daden....

Anders moeten anderen betalen voor die mensen hun eetstoornis. Dan kun je ook op het vliegveld gratis gehaktballen uit gaan delen...

peut schreef:Dus mensen die te veel eten zijn te vergelijken met mensenhandelaars? Fraai zeun, heel fraai. :dozey:

Terminal Veloci schreef:Mensen die zelf verantwoording af zouden moeten leggen voor hun eigen daden zijn te vergelijken met mensen die zelf verantwoording af zouden moeten leggen voor hun eigen daden....

Dank u, Terminal Veloci! :D

Daarbij heb ik ook heel duidelijk gesteld dat mensen die een gediagnosticeerde stoornis hebben, wat mij betreft WEL in aanmerking komen voor een tweede gratis stoel. Laat daar geen misverstand over bestaan.

Het is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld in de wereld; allemaal je eigen stoel betalen. Heb je er twee nodig, betaal je er ook twee.

Junior01 schreef:Het is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld in de wereld; allemaal je eigen stoel betalen. Heb je er twee nodig, betaal je er ook twee.

Dat is wel heel erg kort door de bocht.
Is hetzelfde als: In Afrika is er hongersnood en hebben ze geen water. Willen ze wel eten en water dan hebben ze pech. Het is nu eenmaal niet eerlijk verdeeld in de wereld.

Cessna Citation schreef:Daarbij heb ik ook heel duidelijk gesteld dat mensen die een gediagnosticeerde stoornis hebben, wat mij betreft WEL in aanmerking komen voor een tweede gratis stoel.

Waarom dan?

Ik wens met mijn 1.77 en 65kg niet gediscrimineerd te worden en eis daarom ook twee stoelen voor de prijs van één!

Dat iedereen mee betaalt aan medische zorg is nog te begrijpen. Ik ben benieuwd waar dit naar toe gaat.

What's next?
Subsidie voor grotere auto's?
Subsidie voor grotere huizen?
Subsidie voor de sportschool?
Subsidie voor gezond voedsel?

Junior 01: precies. Dat van die tweede gratis stoel is nonsense. Mag ik er ook twee zodat ik mijn benen kan strekken en geen last heb van de persoon naast me?
Ik heb ook een ziekte: ik kan het niet uitstaan als er een dik persoon naast me zit en de armrest ergens in dat dikke lichaam verdwijnt en ik de hele tijd een blubber arm tegen mijn arm voel en een stuk reet tegen mijn been voel. Het is het 'fat ass in my seat syndrome'. Ooit eens de middenstoel gehad tussen twee zwaargewichten?

Deze dikke personen maken zichzelf als slachtoffer. Echter zij zijn het niet. Het slachtoffer is de persoon die er naast komt zitten. De dikke persoon weet vantevoren dat de stoel te klein is en kan er twee boeken, de persoon die er naast komt te zitten weet dit niet totdat het te laat is.

Ik ben nog niet zolang geleden bijna van een vlucht geknikkerd omdat de enige vrije stoel tussen twee zwaar gewichten zat. Er was ongeveer 15 cm stoel te zien, en niet voor betaald.
Gelukkig was er een piloot die de cockpit jumpseat kon (en wilde) accepteren.
En als ik inderdaad niet met die vlucht had meegekunt, wie was er het slachtoffer geworden van iemand anders vraatzucht? Juist, ik, de lange magere panlat.

Te groot voor een stoel? Boek er twee, anders niet mee.

metrodriver schreef:
Ik heb ook een ziekte: ik kan het niet uitstaan als er een dik persoon naast me zit en de armrest ergens in dat dikke lichaam verdwijnt en ik de hele tijd een blubber arm tegen mijn arm voel en een stuk reet tegen mijn been voel.

Brrrrrrr....

Overload schreef:Waarom dan?

Omdat mensen met een valide medische reden niet voor hun situatie hebben gekozen. Je kan iemand toch niet benadelen voor iets waarvoor hij niet gekozen heeft? Als iemand bij de boeking een doktersverklaring kan overleggen en twee stoelen nodig heeft kan de luchtvaartmaatschappij daar rekening mee houden. Is niet ook de medepassagier naast zijn dikke medereiziger er bij gebaat als beiden genoeg ruimte hebben? Anders krijgt die ook maar last van het 'fat ass in my seat syndrome'.

Bovendien zijn de mensen die echt ziek zijn dun gezaaid in vergelijking tot de rest van de mensen met overgewicht. Rekening houden met deze mensen kan makkelijk zonder dat het nu echt grote economische schade toebrengt aan de luchtvaartmaatschappij. Zie het vliegticket dan maar als een collectiviteitsverzekering die mensen het recht geeft op vervoer.

Dus iemand die een stretcher nodig heeft, krijgt zes stoelen gratis? Iemand die te lang is krijgt gratis een upgrade? Iemand die zuurstof nodig heeft krijgt gratis zuurstof en een vrije stoel voor de cylinder? Of mensen die claustrofobisch zijn en ruimte om zich heen hebben? Allemaal mensen die er niet voor gekozen hebben. Geen argument dus. Vliegen is geen 'recht'.

Bij Southwest, betaal je als je dik bent voor een extra stoel. Als vervolgens de vlucht niet vol was (en er dus toch een stoel vrij zou zijn geweest) krijg je de kosten van de tweede stoel terug. Anders niet. Dat lijkt me een nette oplossing.

Cessna Citation schreef:Omdat mensen met een valide medische reden niet voor hun situatie hebben gekozen. Je kan iemand toch niet benadelen voor iets waarvoor hij niet gekozen heeft?

Nu zou het dus interesant zijn om te weten of de mensen die de rechtzaak hebben aangespannen een valide medische reden hebben om dik te zijn.

Komt nog wel: Betalen per kilo...ben je zwaarder: meer dokken want je kost ook meer peut om je naar je bestemming te slingeren.
Hebben ze in Afrika ook een keer mazzel

Ik ben het er mee eens, dat wanneer iemand zo veel overgewicht heeft dat hij niet meer in 1 stoel past, voor een extra stoel moet betalen. Tenzij het medisch aantoonbaar is :blabla: :blabla:

Wanneer ik met een koffer reis die 5 kilo te zwaar is moet ik ook bijbetalen! Terwijl ik + bagage met overgewicht niet over het standaardgewicht van een pax + bagage kom. (Geld natuurlijk niet voor iedereen)

Dan is het toch niet meer dan logisch dat je ook voor je eigen extreme overgewicht betaald?
Het kost de maatschappij een hoop geld om gratis het extra gewicht te vervoeren...

Probleem wat daarna optreedt is: definieer "te zwaar"

:nicethread: :p:

Tja.... dat is een lastige. Het klopt niet om te zeggen dat iedereen zwaarder dan het standaardgewicht wat de maatschappij hanteert te zwaar is. Er is niet voor niets een gemiddelde wat ongeveer klopt wanneer je ieders gewicht bij elkaar op zou tellen. Maar wat is de grens van 'te zwaar'?

Nou dat is een eenvoudige, want die definitie is al neergelegd door de JAA:
84 kg voor een vent (met kleren)
76 kg voor een vrouw (met kleren, mag ook zonder :grijns:)
13 kg voor een cabinkoffer

Okay, okay, dat is een gemiddelde, maar zodra een kerel 140 kg weegt is dat 56 kg te zwaar en ik ken geen volwassene ter wereld die 28 kg weegt (aan de andere kant van de 84 kg)....dus dat is makkelijk te bepalen wat reeel is of niet.

kleine toevoeging: of doe t zoals ze bij vracht doen, en gewoon een gewicht/volume formule toepassen :grijns:

Onassis schreef:Nou dat is een eenvoudige, want die definitie is al neergelegd door de JAA:
84 kg voor een vent (met kleren)

Ooooow, dus ik mag 14 kilo extra meenemen? :D

Ben het verder met Overload eens, vliegen is een voorrecht!