Carcolux landt via Van
J.R.· 23 jan
What: Cargolux Boeing 747-400 freighter en route from Barcelona, to Luxembourg
Where: Luxembourg
When: Jan 21st 2010
Why: While landing in low visibility due to foggy conditions, the Cargolux 747’s tires went through the roof of a maintenance truck whose crew was working on the runway ground lighting. The van’s driver was not hurt; the van was damaged by being landed on by the 747 (no doubt!), and the Boeing’s tires were damaged after going through the van’s roof. No one, however, was hurt, although the maintenance person was hospitalized for shock. http://redirectingat.com/?id=42X487496&url=http%3A%2F%2Fairflightdisaster.com%2F%3Fp%3D8172
Als je het zou willen lukt het je niet om die auto zo zacht te raken! :eek!:
Source: Pprune
17 REACTIESWhere: Luxembourg
When: Jan 21st 2010
Why: While landing in low visibility due to foggy conditions, the Cargolux 747’s tires went through the roof of a maintenance truck whose crew was working on the runway ground lighting. The van’s driver was not hurt; the van was damaged by being landed on by the 747 (no doubt!), and the Boeing’s tires were damaged after going through the van’s roof. No one, however, was hurt, although the maintenance person was hospitalized for shock. http://redirectingat.com/?id=42X487496&url=http%3A%2F%2Fairflightdisaster.com%2F%3Fp%3D8172
Als je het zou willen lukt het je niet om die auto zo zacht te raken! :eek!:
Source: Pprune
Eikie· 23 jan
Iemand heeft enorm geluk gehad....
23 jan
Poes· 23 jan
zijn die strepen nou echt afdrukken van het profiel v/d band?:eek:
23 jan
a$x· 23 jan
Wat een enorm mooi verhaal heb je nu als je in dat busje hebt gezeten!
23 jan
Gast· 23 jan
Mooi dat het allemaal goed is afgelopen, maar onbegrijpelijk dat de autoriteiten op dat vliegveld toestemming geven onderhoud uit te voeren tijdens Low vis operaties!
23 jan
Eikie· 23 jan
ph-gjk schreef:Mooi dat het allemaal goed is afgelopen, maar onbegrijpelijk dat de autoriteiten op dat vliegveld toestemming geven onderhoud uit te voeren tijdens Low vis operaties!
Ach, op LUX kan alles...
23 jan
Purno· 23 janph-gjk schreef:Mooi dat het allemaal goed is afgelopen, maar onbegrijpelijk dat de autoriteiten op dat vliegveld toestemming geven onderhoud uit te voeren tijdens Low vis operaties!
Dat verbaasd mij niks..Ze zijn daar mega streng over die gele hesjes maar je moet wel zelf als crew je kist lopend zien te vinden in slecht weer op het platform.....
Ik heb daar zlef regelmatig moeten remmen vanwege gele hesjes die voor je langslopen in slecht weer...
23 jan
PIC_A320· 24 janPoes schreef:zijn die strepen nou echt afdrukken van het profiel v/d band?:eek:
Wat denk je nou zelf...?
Denk trouwens wel dat die kerel nu aardig gehoorbeschadiging op heeft gelopen!
24 jan
Onassis· 24 jan
Er zat niemand in het busje. Maintenance had geen toestemming daar op dat moment te zijn. (Just off centerline). Is maar een schampschot...als de volle 300 ton op het busje terecht was gekomen had het er wel anders uitgezien.
CAT3B landing...Niemand vraagt zich af of de vliegers niet getraumatiseerd zijn? Ze moeten die eikel opknopen
Overigens is het CarGolux
CAT3B landing...Niemand vraagt zich af of de vliegers niet getraumatiseerd zijn? Ze moeten die eikel opknopen
Overigens is het CarGolux
24 jan
J.I.P· 24 janHebben die vliegers het überhaubt opgemerkt dan??
Goed, speciaal voor jou dan:
Zijn die vliegers getraumatiseerd? ;)
Goed, speciaal voor jou dan:
Zijn die vliegers getraumatiseerd? ;)
24 jan
Boss· 24 janWat deed Wubbo Ockels op Luxemburg?
:eek!:
:eek!:
24 jan
WW1 Flying Ace· 24 janDe luchtverkeersleiders in Lux verdienen ook geen €900.000 euri per jaar, dat krijg je ervan...
24 jan
metrodriver· 24 janOnassis, jij toevallig in de cockpit?
Bij gemini hadden we (bijna) hetzelfde in Vatry. Ongecontrolleerd veld, en de torenbewaker wilde een 6 NM call om een automobiel (brandweer?) van de baan te roepen. Vis op minimums, crew maakt alle reports; FAF (kelon) outbound voor procedure turn, FAF inbound, maar vergeten de 6 NM call omdat ze de before landing checklist aan het doen zijn. Tijdens de flare zien ze een grote truck onder de vleugel verdwijnen. Roepen ze de torenbewaker op en die zegt doodleuk: you didn't call at 6NM.
Bij gemini hadden we (bijna) hetzelfde in Vatry. Ongecontrolleerd veld, en de torenbewaker wilde een 6 NM call om een automobiel (brandweer?) van de baan te roepen. Vis op minimums, crew maakt alle reports; FAF (kelon) outbound voor procedure turn, FAF inbound, maar vergeten de 6 NM call omdat ze de before landing checklist aan het doen zijn. Tijdens de flare zien ze een grote truck onder de vleugel verdwijnen. Roepen ze de torenbewaker op en die zegt doodleuk: you didn't call at 6NM.
24 jan
a$x· 24 jan
metrodriver schreef:Onassis, jij toevallig in de cockpit?
Bij gemini hadden we (bijna) hetzelfde in Vatry. Ongecontrolleerd veld, en de torenbewaker wilde een 6 NM call om een automobiel (brandweer?) van de baan te roepen. Vis op minimums, crew maakt alle reports; FAF (kelon) outbound voor procedure turn, FAF inbound, maar vergeten de 6 NM call omdat ze de before landing checklist aan het doen zijn. Tijdens de flare zien ze een grote truck onder de vleugel verdwijnen. Roepen ze de torenbewaker op en die zegt doodleuk: you didn't call at 6NM.
Wat een hufter zeg, niet echt het moment om iemand een lesje te leren.
24 jan
Onassis· 24 jan
Boss du Manche schreef:Wat deed Wubbo Ockels op Luxemburg?
:eek!:
Hij dacht dat t Maastricht was :yeehaa:
24 jan
Tampie· 24 febSlecht zicht, vast een AUTOland... :yeehaa:
Sorry voor de slechte woordgrap, maar kwam 'm tegen en moest 'm ff met jullie delen.
Sorry voor de slechte woordgrap, maar kwam 'm tegen en moest 'm ff met jullie delen.
24 feb
BMJ· 24 feb
hij is inderdaad erg slecht... was namelijk een busje, een auto had ie waarschijnlijk net gecleared ;)
24 feb
Onassis· 24 feb
Niet alleen een slechte maar ook erg ouwe grap
24 feb