Brand B737-800 china airlines
Screaming· 20 augLuchtvaartnieuws
Vliegtuig China Airlines in brand op Japanse luchthaven (videojournaal)
20-08-2007
TOKIO - Een Boeing 737-800 van China Airlines is maandag enkele minuten na de landing in brand gevlogen op de luchthaven van de Japanse stad Naha, op het zuidelijke eiland Okinawa. De ruim 155 passagiers aan boord zijn in veiligheid gebracht. Het toestel van de Taiwanese luchtvaartmaatschappij was afkomstig uit Taipei.
Kort na de landing was er een explosie in een van de motoren, waarna er brand ontstond. De oorzaak van de explosie is niet bekend. Volgens China Airlines zag een mecanicien dat het vliegtuig bij de landing brandstof lekte. Het vliegtuig is volledig uitgebrand.
Het Japanse persbureau Kyodo meldde op gezag van de politie dat een 7-jarig meisje en een man na de landing naar een ziekenhuis werden overgebracht omdat ze zich niet goed voelden. Ook een medewerker van het grondpersoneel raakte gewond.
Doen ze soms een gooi naar het wereldrecord crashes/calamiteiten?
14 REACTIESVliegtuig China Airlines in brand op Japanse luchthaven (videojournaal)
20-08-2007
TOKIO - Een Boeing 737-800 van China Airlines is maandag enkele minuten na de landing in brand gevlogen op de luchthaven van de Japanse stad Naha, op het zuidelijke eiland Okinawa. De ruim 155 passagiers aan boord zijn in veiligheid gebracht. Het toestel van de Taiwanese luchtvaartmaatschappij was afkomstig uit Taipei.
Kort na de landing was er een explosie in een van de motoren, waarna er brand ontstond. De oorzaak van de explosie is niet bekend. Volgens China Airlines zag een mecanicien dat het vliegtuig bij de landing brandstof lekte. Het vliegtuig is volledig uitgebrand.
Het Japanse persbureau Kyodo meldde op gezag van de politie dat een 7-jarig meisje en een man na de landing naar een ziekenhuis werden overgebracht omdat ze zich niet goed voelden. Ook een medewerker van het grondpersoneel raakte gewond.
Doen ze soms een gooi naar het wereldrecord crashes/calamiteiten?
Q-nimbus· 20 augHeb net de beelden op het NOS Journaal gezien. Los van het feit hoe er zo'n brand kan ontstaan, en vervolgens explodeert binnen enkele minuten, vond ik het shockerend om te zien hoe lang het duurde voor de brandweer erbij was. Ik schat zeker 5 minuten.
20 aug
suppie· 20 aug
http://www.nhk.or.jp/daily/english/index.html
on the right hand side a link to the video made during the fire including explosion nbr 2 engine
on the right hand side a link to the video made during the fire including explosion nbr 2 engine
20 aug
reach52· 21 aug
Er is vooraf en tijdens de brand geen communicatie geweest tussen de crew en ATC met betrekking tot een brand dus die 5 minuten response tijd valt volgens mij nog mee. Aan de andere kant is het toch wel eng om te zien hoe snel het kan gaan.
21 aug
Screaming· 21 augIs dit een fabrikage fout van Boeing, of onvoldoende onderhoud van China Airlines? Het is nog te vroeg om dit soort conclusies te trekken maar het is wel alweer bij China Airlines...:dozey:
21 aug
Q-nimbus· 22 augreach52 schreef:Er is vooraf en tijdens de brand geen communicatie geweest tussen de crew en ATC met betrekking tot een brand dus die 5 minuten response tijd valt volgens mij nog mee. Aan de andere kant is het toch wel eng om te zien hoe snel het kan gaan.
Hoezo valt dat wel mee? Geen communicatie? De TWR controllers zitten niet voor niets in een TOREN, in plaats van een bunker onder de grond. Juist zodat ze onder andere dit soort dingen kunnen zien.
'Sir, you're aircraft is on fire.'
22 aug
reach52· 22 aug
Zoals het vaak is met media berichten over luchtvaart is het moeilijk om te zeggen wat er precies gebeurd is. Bv bij de laatste crash in Brazilie ging het gerucht dat de "brakes" niet werkten, tsja spoilers zijn ook een soort brakes. Kortom je moet behoorlijk selectief zijn met de informatie die de krant, tv geeft vanwege ontbrekende expertise zo ook in dit geval.
Eerste vraag die naar boven komt wanneer zijn die 5 minuten begonnen?
-op het moment dat de ground engineer een fuel leak zag? (moet de brandweer
sowieso voor komen in de meeste gevallen)
- Toen de ground engineer de eerste vlammen zag?
- Toen de verkeersleider de vlammen zag
Een verkeersleider zit inderdaad in een toren voor overzicht. De vraag is hoeveel minuten na de start van de brand de zichtbare rookontwikkeling begon.
Naha is een gemengd vliegveld met civiele en militaire gedeeltes. Neem aan dat de toren op het militaire gedeelte staat zoals o.a. op EHEH het geval is en dus verder weg van de civiele terminal waarop het moeilijker te onderscheiden is wat er in de initieele fase in de brand staat en zeker in de "kleinere" fase van de rookpluim zal denken shit dat is een vliegtuig dat in de brand staat.
Er zijn in dit incident dus nog steeds een hoop factoren die o.a. een rol spelen op de reactietijd van de brandweer denk dat we nog even nog ff moeten wachten op de uitslag van dit raport.
Heb begrepen dat Boeing nog geen idee heeft over de oorzaak van deze case.
Eerste vraag die naar boven komt wanneer zijn die 5 minuten begonnen?
-op het moment dat de ground engineer een fuel leak zag? (moet de brandweer
sowieso voor komen in de meeste gevallen)
- Toen de ground engineer de eerste vlammen zag?
- Toen de verkeersleider de vlammen zag
Een verkeersleider zit inderdaad in een toren voor overzicht. De vraag is hoeveel minuten na de start van de brand de zichtbare rookontwikkeling begon.
Naha is een gemengd vliegveld met civiele en militaire gedeeltes. Neem aan dat de toren op het militaire gedeelte staat zoals o.a. op EHEH het geval is en dus verder weg van de civiele terminal waarop het moeilijker te onderscheiden is wat er in de initieele fase in de brand staat en zeker in de "kleinere" fase van de rookpluim zal denken shit dat is een vliegtuig dat in de brand staat.
Er zijn in dit incident dus nog steeds een hoop factoren die o.a. een rol spelen op de reactietijd van de brandweer denk dat we nog even nog ff moeten wachten op de uitslag van dit raport.
Heb begrepen dat Boeing nog geen idee heeft over de oorzaak van deze case.
22 aug
reach52· 23 aug
Ik hoordde net op kantoor dat het 18 minuten heeft geduurd van de start van de brand tot aankomst brandweer. :passed:
23 aug
metrodriver· 30 augHoelang durde het voordat de bellen en rode lampen in de cockpit afgingen? je kunt wel naar de toren verwijten maken maar die gasten zitten daar niet om een inspectie op elke kist uit te voeren. Ground control regelt verkeer tussen non-movement area's en start/landingsbaan. Ben je eenmaal veilig van een (actieve)baan weg dan verliest GND je snel uit het oog, totdat ze misschien uit hun ooghoeken ergens een hele grote zwarte rookwolk zien
30 aug
cpt-x· 30 aug
metrodriver schreef:Hoelang durde het voordat de bellen en rode lampen in de cockpit afgingen?
Toeters en bellen gaan af voor:
Engine fire (intern)
Cargo fire (intern)
Wheel well fire (wheel well = intern)
APU fire (intern)
Deze brand begint extern. Fuel leak, hete remmen etc.
Met andere woorden, er zijn geen toeters en bellen afgegaan. Alle informatie aangaande de brand hebben ze van buiten moeten krijgen:
Gwk, ATC, Telefoontjes cabine crew, zelf buiten kijken.
30 aug
metrodriver· 1 sepcpt-x, ik wist oorspronkelijk niet dat de brand extern was ontstaan.
schijnt nu dat er een 'washer-metalen plaatje met een gat erin om moeren en bouten vast te houden' mogelijk tijdens de produktie is vergeten. De bout kwam uit de flaps en is door de tank geslagen. Boeing schijnt nu tijdens inspecties meerdere gevallen te hebben geconstateerd. Ouch
schijnt nu dat er een 'washer-metalen plaatje met een gat erin om moeren en bouten vast te houden' mogelijk tijdens de produktie is vergeten. De bout kwam uit de flaps en is door de tank geslagen. Boeing schijnt nu tijdens inspecties meerdere gevallen te hebben geconstateerd. Ouch
1 sep
cpt-x· 2 sep
yep, that's it
2 sep
superpilut· 2 sepScreaming Eagle, dit had dus net zo goed bij Trans of KLM kunnen gebeuren. Boeing foutje, dus.. ff Apeldoorn bellen.
2 sep