Deze vraag is voor de beroepsvliegers die bijv. naar Moskou/Rusland vliegen. Op een andere forum is er een kleine discussie bezig, ik wil graag weten hoe het zit. Ik ben namelijk in de veronderstelling dat in Rusland de QNE word gebruikt, in plaats van de QNH. Hoeveel hiervan klopt dit? Bij voorbaat dank. :confused:

Overal in de wereld world QNE gebruikt dit is de Flightlevel druk. dit is de instelling van de hoogtemeter op 1013.25mbar of 29.92" boven transition hoort iedereen op de STD waarde te vliegen. reden: ongeacht je plaats van vertrek of plaats op de aarde, als je in het betreffende land STD vliegt, heeft iedereen de juiste separatie. elke 1 Mbar geeft een afwijking van 27ft. dus als je op hoogte vliegt met bv 1003 zit je 270ft verkeerd.

QNH; insteling op lokale druk, als je de lokale QNH indraait, geeft je hoogtemeter de hoogte boven MSL (zeeniveau) aan. voor elke vlucht kijk je of al je hoogtemeters binnen de tolerantie vallen. binnen een x aantal voeten van de veldhoogte en onderling mogen ze ook niet teveel afwijken.

en dan als laatste

QFE, stel je de QFE in op de hoogtemeter, staat de hoogtemeter op 0. ongeacht veldhoogte

voorbeeld: amsterdam: veldhoogte -12MSL QNH instellen->op meter zie je -12(moeilijk te zien) QFE instellen-> op meter zie je 0ft

beter voorbeeld Manchester: veldhoogte 350ftMSL QNH instellen->op meter zie je 350ft QFE instellen-> op meter zie je 0ft

En nu je vraag. Of je bedoeld dat er in Rusland met QFE gevlogen word ipv QNH of je bedoelt dat ze in Rusland Metrisch vliegen.

QFE, vliegen is en kan lastig zijn als je het niet gewend bent, en je vliegtuig moet er ook voor gecertificeerd zijn. mijn huidige machine de 747-400 mag bij ons alleen op QNH gevlogen worden wat inhoud dat je moet rekenen of een tabel moet gebruiken voor QFE velden. Als ik de QNH indraai en QFE vlieg, moet ik de veldhoogte bij elke geklaarde hoogte tellen.. je ziet dat is lastig

In aanvulling van Kliko's verhaal. Het klopt dat ze in Rusland onder het transition level met QFE werken. Je vliegt daar de approach in meters boven de grond (niet boven sealevel). Trouwens, het is altijd mogelijk om de QNH te vragen mocht je dat willen, maar dan moet je extra gaan rekenen.

jetjock schreef: Trouwens, het is altijd mogelijk om de QNH te vragen mocht je dat willen, maar dan moet je extra gaan rekenen.

Dit hangt er maar vanaf waar in Rusland je heen vliegt. Soms kunnen ze je alleen QFE geven. De FMS doet wonderen op de conversion page. ;)

Het vliegen van QFE is geen rocket science. Je vliegtuig is er alleen niet op gebouwd en je verliest een aantal functies die je nu in manueel of uit moet zetten i.p.v automatisch of aan.

Voor de rest kun je het niet preciezer uitleggen als dat Kliko gedaan heeft.

Grtz Mike5

Metrisch vliegen, is relatief makelijk, je hebt een tabel voor je en ipv bv climb and maintain FL370, wordt nu climb and maintain FL 10200 meters. je kijkt in de tabel wat 10200 mtrs is in voeten en dat sleutel je in de autopilot.

10200 meters is geen Russisch Flight Level ;).

Mijn ervaring is dat ze alleen op de grote velden in Rusland en voormalige Sovjet Republieken QNH kunnen geven. Al zijn van die laatste een aantal ook overgestapt op ICAO Flight Levels.

hehe.... Wat zou dat bv. Nu betekenen.. Wijsneus.

Op de Falcon (classic) is het heel makkelijk: je kunt kiezen altitude in feet of meters, 1 druk op het knopje onder je hoogtemeter.

SvG schreef:Op de Falcon (classic) is het heel makkelijk: je kunt kiezen altitude in feet of meters, 1 druk op het knopje onder je hoogtemeter.

Tja en toen dacht je dattie op meters stond en stond'ie eigenlijk op voeten en vloog je op 1000' de berg in...

Wij hebben m.b.t. to minimum hoogtes ook nog een correctie voor koude temperaturen of harde winden.

Óf je hebt aangepaste documentatie van de baas en je komt met een plan van aanpak binnen, toch? :snore:

TTT

De metric altimeter is alleen ter referentie, ten alle tijden vliegen wij de ft tabel van de baas. toen China RVSM ging, vlogen sommige maatschappijen op de metric altimeter met resultaat niet genoeg separatie. werd dringend geadviseerd om het ft FL te vliegen, en de metric afwijking van 10-50 mtr te accepteren.

K.

Koning Lucht schreef:Tja en toen dacht je dattie op meters stond en stond'ie eigenlijk op voeten en vloog je op 1000' de berg in...

Wij hebben m.b.t. to minimum hoogtes ook nog een correctie voor koude temperaturen of harde winden.

Ik kan niet voor de Falcon (classic) spreken maar als je op de Gulfstream overgaat in meters, dan krijg je boven je altimeter xxxxx m (meters) selected en de tape blijft in feet, met halverwege je tape xxxxx m (meters) actual. Je AP paneel blijft ook gewoon in feet. Dan heb je nog INAV met een range van 2.5nm tot 1000nm waar alles op staat. Bergen,VOR's,NDB's, Airways (Hi+Lo), Airports, Obstakels, enz enz. Je moet wel een complete lost of SA hebben en DC power om in een berg te vliegen.

B767 t.o.v. Falcons (easy) en Gulfstreams is hetzelfde als Playstation 1 t.o.v. Playstation 3. :grijns: ;)

Grtz Mike5

@Kliko

Het is toch verplicht voor iedereen om in China RVSM d.m.v. dat tabel te vliegen? Omdat zoals je al zegt de RVSM limieten anders overschreden werden doordat niet iedereen hetzelfde deed.

@ SvG

Op de Bravo stond gewoon altijd een readout in meters onder de ALT tape. En ja, wij vlogen ook naar Rusland. Wen er maar vast aan Mike!:grijns:

CE550B schreef:Op de Bravo stond gewoon altijd een readout in meters onder de ALT tape. En ja, wij vlogen ook naar Rusland. Wen er maar vast aan Mike!:grijns:

Ik weet het, mijn laatste tour op de Bravo (bijna 3 jaar terug) was naar Moskou en Kiev! Gelukkig heb ik nu een APU! ;)

Zie dat jij er nu ook lekker warmpjes bij zit! ;) Ben je wel een beetje lief voor mijn meisjes! :grijns: Oh nee, SvG zijn meisjes! ;)

Grtz Mike5

Nu wel,

in de tabel staan 2 waardes zoals je weet, je kan of het voeten getal indraaien of het metrisch getal. als voorbeeld FL11300mtr = FL37100ft sleutel je nu 11300 op de metrisch altimeter in zal je niet precies op 37100ft vliegen al snel bleek dus dat diegene die metrisch vlogen altijd wat te hoog/laag zaten. dus toen kwam die Notam dat niet metrisch machines altijd op FT moeten instellen.

K.

@ Koning Lucht,

Beetje of topic, maar tegenwoordig worden vliegtuigen zo gemaakt! ;) :grijns:

Ok de romp van een Falcon of G5 past in de belly van een B767, maar het blijft leuk speelgoed. ;)

Dankzij de uplink van wind-wolken en weerradar konden we mooi onze route re-plannen om vrij de blijven van deze typhoon.

Grtz Mike5

Wow, mooi speelgoed :)

kijk dat schiet tenminste op! Het is nog steeds jammer dat in de commerciele luchtvaart dit soort dingen niet sneller worden in gevoerd. Had graag dit soort systemen gehad op de 767.

Leuk speelgoed hoor! Verveel je je ook niet zo snel als je 10 uur moet hangen ;)

Jeez Mike; da's wel errug leuk allemaal!

Kliko; op onze laaste kisten hebben we in de FMC een QNE selectie functie gekregen. Weet niet of deze functie ook retroactive is naar de vorige kisten. Mag alleen geen VNAV/LNAV meer gebruiken onder transition level.

QUOTE van Koning Lucht: "Tja en toen dacht je dattie op meters stond en stond'ie eigenlijk op voeten en vloog je op 1000' de berg in..."

Zoals Mike5 al zei: (voor dummies) wordt zowel de hoogte in meters als in feet weergegeven, lekker makkelijk. En aangezien ik in Rusland liever niet RVSM vlieg is dat voor mij nauwkeurig genoeg.

Beetje late reaktie, was druk aan het vliegen ........... in Rusland.

He Mike, hoe is ie in Farnboro? Nog 1 tourtje mighty Falcon.

Hoi, in kader van russische navigatie, beetje off-topic maar vond het geen eigen draadje waardig;

In oude russische adi's (horizon) zie je de kleuren precies omgekeerd tov het westen...., met andere woorden, Blauw is onder en bruin is boven. Weet iemand de filosofie hiervan???:confused: (Blauw = zee, maar wat is bruin dan....)

Grtz,

MIG15 flightdeck;

Bruin wordt de lucht vanzelf als er een paar MIG's langskomen... Flauw, ik weet het.