Je krijgt eerst een basis opleiding (zowel heli als jachtvlieger) in de USA. Daarna krijg je in drie maanden (uit voorlichtings film) je typeconversie. Kortom in die drie maanden leren ze je F16 vliegen. Mocht er een nieuw toestel komen dan is het aannemelijk dat je hier ook drie maanden een type conversie krijgt, aangezien je de basis vaardigheden al beschikt.

Een deel van de F-16 vliegers zal waarschijnlijk omgeschoold gaan worden naar de JSF. Op een gegeven moment zal de KLu stoppen om nieuwe vliegers voor de F-16 op te gaan leiden en zullen de nieuwe vliegers op de JSF opgeleid gaan worden. Misschien dat ze zelfs tijdelijk zowel een F-16 klas en een JSF klas opleiden. Veel F-16 vliegers zullen blijven tot de F-16's weggaan, wat heel wat jaren kan gaan duren. Als je ziet dat de eerste F-16 in (ik dacht) 1979 in NL gekomen is en de laatste pas ergens in 1992 ofzo. In die tijd heeft de KLu zelfs met 3 types gevlogen, de F-104, de NF-5 en de F-16.

Houdoe

Hoe gaat het dan bij andere krijgsmacht delen?bijv. marine... worden de f16's ook vervangen door f35b of zoiets of niet?

Waar zouden die dan van moeten vertrekken?

Ik denk dat voor de komende tijd de f16 nog steeds gebruikt worden ( voor nog wel 20 jaar), omdat die toestellen nog steeds geschikt zijn voor een heleboel taken. Denk aan dogfights tegen de JSF toestellen en allerlei andere oefeningen. Het toestel wat wij hebben is continue geupdate dus dat ding staat nog steeds zijn mannetje na al die jaren.

F-35 schreef:Hoe gaat het dan bij andere krijgsmacht delen?bijv. marine... worden de f16's ook vervangen door f35b of zoiets of niet?

De Marine gebruikt geen gevechtstoestellen. Nee, wij zouden dus geen F-35Bs aanschaffen voor zover ik weet. De F-35A is de perfecte jager voor Nederland. Single -seat, multirole. Een ware vervanger voor de F-16AM die al heel wat jaartjes trouwe dienst heeft gedaan, en dat nog minstens een decennia zal blijven doen.

De F-35B en F-35C kosten bijna twee keer zo veel als de F-35A versie en kunnen minder ordenance dragen, minder fuel, zijn minder manoueverable en hebben een veel slechter zicht vanuit de cockpit. Ik vraag me af waarom een land, in alle serieusheid, voor de F-35B zou kiezen. De F-35C snap ik nog, dat zijn concessies die je moet maken om vanaf een carrier te opereren. Maar de F-35B?

Groeten!

Makaveli schreef:De Marine gebruikt geen gevechtstoestellen. Nee, wij zouden dus geen F-35Bs aanschaffen voor zover ik weet. De F-35A is de perfecte jager voor Nederland. Single -seat, multirole. Een ware vervanger voor de F-16AM die al heel wat jaartjes trouwe dienst heeft gedaan, en dat nog minstens een decennia zal blijven doen.

De F-35B en F-35C kosten bijna twee keer zo veel als de F-35A versie en kunnen minder ordenance dragen, minder fuel, zijn minder manoueverable en hebben een veel slechter zicht vanuit de cockpit. Ik vraag me af waarom een land, in alle serieusheid, voor de F-35B zou kiezen. De F-35C snap ik nog, dat zijn concessies die je moet maken om vanaf een carrier te opereren. Maar de F-35B?

Groeten!

De B variant kun je een beetje zien als de vervanging van de Harrier. De enige afnemers tot nu toe zijn dan ook onderdelen die de harrier gebruiken. De B sluit dus aan op die rol, omgeving en het lanceer platform (schip).

lijkt me toch vet om in beiden te vliegen.. :D

-arjen schreef:De B variant kun je een beetje zien als de vervanging van de Harrier. De enige afnemers tot nu toe zijn dan ook onderdelen die de harrier gebruiken. De B sluit dus aan op die rol, omgeving en het lanceer platform (schip).

Dat begrijp ik, maar was het niet de bedoeling dat de F-35C al vanaf de "jumpramp" van een Britse carrier zou kunnen opereren? Ik zie de meerwaarde van die F-35B niet, behalve als een soort technologisch paradepaardje van, "Kijk, wij kunnen een supersonische multi-role fighter maken die ook STOVL mogelijkheden heeft!"

Groeten!

Makaveli schreef: Ik zie de meerwaarde van die F-35B niet, behalve als een soort technologisch paradepaardje van, "Kijk, wij kunnen een supersonische multi-role fighter maken die ook STOVL mogelijkheden heeft!"

Groeten!

Klopt volgens mij ook. Laatst een x een docu gezien over STOVL kisten en volgens ging het ook over de F-35 waarbij ze die reden gaven, namelijk een soort prestige. En dat het niet een kist zou worden die massaal geproduceerd zou gaan worden.

De B is kleiner en structureel minder sterk dan de C, maar een stuk flexibeler (meerdere take-offs en landings tegelijkertijd) omdat het vliegtuig vertikaal kan opstijgen en landen en dat past precies in de carriers waar de Mariniers van de VS en UK mee opereren.

De C variant is een stuk groter, en kan alleen op een groot vliegdekschip opereren waar de VS er al genoeg van heeft. Hij kan misschien wel opstijgen van die UK carrier ramp :P, maar landen op dat schip zeker niet (volgens mij).

De B gaat in iedergeval de Harriers en de F-18's van de US Marines vervangen dus dat zijn er al aardig wat.

Bedankt voor de informatie Boer, het komt dus wel voor dat vliegers omgeschoold worden naar andere toestellen.

En ja, had Nederland nog maar een vliegdekschip en de marine vliegtuigen. Hoe meer Jets hoe beter he. Daarbij zie ik nachtelijke Carrier landings op de Noordzee echt helemaal zitten :grijns: