;)

imo apita schreef:Het wordt maar weer eens tijd voor een boycot van BP en al hun produkten.

Nou heb ik bij mijn leasebak een Shell-pasje gekregen met de verplichting om die te gebruiken, dus ik boycot BP al jaren :grijns:.

Wat ik me afvraag: zou BP het echt merken als half Nederland gaat boycotten? Volgens mij tref je daar alleen de plaatselijke pomphouders mee. Zoiets zou wereldwijd georganiseerd moeten worden, dan heeft het zin.

P.

Toch ben ik er wel een voorstander van. BP zelf merkt dat ook wel hoor!

Shell hebben we toch ook uit Z Afrika gekregen?

Voor de pomphouder is het jammer maar die kan ook een contract aangaan met een andere olieboer.
Alle kleine beetjes helpen.
Boycot BP:

http://thinkprogress.org/2010/05/13/spill-expands/

Misschien is het aangewezen om ook hier niet meteen BP te kruisigen en het onderzoek af te wachten ? Bij de crash van een vliegtuig wordt er steeds gevraagd om een zeker respect te tonen naar collega piloten, en niet meteen tot "televaag"-style reactie te springen, maar nu het over een "evil multinational" gaat, steken we meteen de brandstapel aan ?

Ja, het is een enorme natuurramp, ja, er zijn levens verloren, ja dit zou ongetwijfeld voorkomen kunnen worden, maar wees eens consequent, en wacht ook in deze context op meer informatie.

Betreffende het filmpje:
* Een slachtoffer als kroongetuige nemen die net 11 collega's heeft zien ontploffen, is niet echt goed voor objectiviteit. Verhoor die persoon in een afgeschermde ruimte, geef hem tijd om er over na te denken, en laat iemand anders de resultaten voorlezen. Een reportage die hoofdzakelijk draait rond het medelijden-opwekkende beeld van een overlevende, verstomt alle mogelijkheid tot discussie, en is zeker geen objectief materiaal om meteen een bp-boycot op te roepen.
* Enkel bp is in fout volgens de professor? Blijkbaar waren er toch reeds minstens 2 partijen: bp en dat oceanic xyz (naam ontglipt me). Als je echter verder kijkt, kan je ook de regering daar voor verantwoordelijk stellen (*ALS* de getuigenis van die persoon die 2 jaar geleden voor een catastrofe waarschuwde maar het blijkbaar niet nodig vond om verdere stappen te ondernemen, correct is)

Dit alles terzijde, lijkt het er inderdaad op dat ze uit winstbejag fouten gemaakt hebben, maar dat zal bij de rechtszaken -die ongetwijfeld zullen volgen- duidelijker worden.

n.b. Als we dan toch met vingers gaan wijzen, dan wil ik graag even meedoen.

Niet allen BP en de eigenaar van het platform speelden een rol, ook het bekende Haly Burton heeft het nodige contractwerk voor de partijen gedaan... Wellicht klinkt de naam bekend uit Irak? Dat is inderdaad de tent die onder meer alle olieproducten aan het Amerikaanse leger in Irak mocht leveren en daar uiteindelijk ongeveer dubbel zo veel voor rekende als in de offerte stond en daarmee ongeveer dubbel zo duur was als de andere partijen.
Ze worden op diverse plekken ook gelinked aan diverse milieu delicten van zeer licht tot nog best wel heel erg ernstig....

Verder wil ik ook graag even wijzen naar de Amerikaanse overheid. Die heeft feitelijk tegen de olie industrie: Ja, er moeten milieu regels komen. Als jullie die nu even opstellen, dan zullen we straks wel zien wie gaan controleren en hoe we dat dan gaan doen.
Dat wil dus zeggen dat bijvoorbeeld de afsluiters, waarvan we nu zeggen dat ze niet voldoen, meer dan dubbel zo zwaar zijn uitgevoerd als volgens de regels moet. Toch krijgt BP nu te horen dat ze te zwak zijn....

Wat mij betreft zouden overigens fail-safe afsluiters gebruikt moeten worden. Dat is nu dus niet gebeurd...
(n.b. dat wil dus zeggen dat als de afsluiter geen signaal van boven krijgt dat hij open moet staan, dat hij dicht gaat.)

Buenos dias,

Zoals jullie weten zit ik in de olie industrie en net toevallig ook in de boring... Luister aub niet naar de media want die hebben geen flauw benul waar ze over praten. Laat ze maar eerst uitzoeken wat het verschil is tussen een booreiland en een platform (He Fotojunky.. BOOREILAND !! geen platform) voordat we over dit soort incidenten praten.

Er is heel veel gaande en onderzoeken worden nog uitgevoerd (het is voornamelijk speculeren). Ik kan je al gegarandeerd mededelen dat het niet alleen maar de schuld is van BP maar ook van de overheid, Halliburton en een paar andere kleine organisaties.

Een kleine voorbeeeld: Op de zeebodem staat een noodsysteem dat de put op verschillende manieren kan afsluiten, dat noemen ze BOP (blow out preventer). Alle diepwater regio's zoals Brazilie, Noorwegen en west afrika hebben een overheids eis dat die afsluiters een extra fall back option hebben namelijk het kunnen afsluiten met acoestic systeem... Guess what ?.. dat hoeft niet in Amerika.. met andere woorden, als dat een eis was geweest dan hadden ze nu met een bootje langs kunnen varen.. kabeltje met transponder in het water laten zakken en hoppa .. weg olie lek.

Amerika heeft het aan zichzelf te danken dat ze bijna geen veiligheidsnormen hebben in de boring, het zijn yankees en dat vinden ze stoer... Net als die belachelijke "black gold" series op Discovery .. het zijn net apen en er wordt al tientallen jaren niet meer zo gewerkt in boring.. Dat programma is een aanfluiting voor onze industrie..

Er is nog veel meer dat natuurlijk allemaal intern wordt besproken want ook de olie boring wereld is superklein..

Zoals bij luchtvaart incidenten speculeer aub niet, anders ben je niet beter dan de gemiddelde Sjonnie & anita van de telegraaf...

Ik hou jullie wel op de hoogte als er interesse is.

Regards,

AT

ps: sorry fotojunky wordt een beetje gefrustreerd... vergelijk het met vliegtuigongeluk waarbij ze de vliegtuig vervangen voor een Helikopter... en die eigenaar heet Transocean by the way..

Wanneer een hoge pief van BP zegt dat het allemaal wel meevalt...:passed: dan ben je, als concern, wat mij betreft weinig geloofwaardig.

Beste airtrabajo,

Thanks voor het geven van een heldere uitleg. Er is zeker interesse in wat meer posts hoe het ermee staat. Zal wel even Wikipedia gebruiken voor het verschil tussen boorplatform en booreiland ;)!

Ciao

Wat de overheid betreft: De hoogste functionarissen waren jarenlang eigenaar / CEO van olie maatschappijen. GB heeft dat altijd gedaan , Cheney was CEO van Haliburton en heeft die positie (en niet de aandelen) af moeten staan toen hij vp werd. Daarom zat Halburton meteen in Iraq met zeer lucratieve contracten. Hoe meer winst, hoe beter de aandelen het doen. Als een verslapping van de veiligheidsmaatregelen (een gecalculeerd risico) meer winst opbrengt, dan zal dat zeker gebeuren. Gebeurd er ooit wat, dan zal er wel een schuldige worden aangewezen en we gaan vrolijk verder.

Die serie black gold ..... Ik vond het er maar gevaarlijk aan toegaan. Het zal me niets verwonderen dat het hier nog steeds zo aan toe gaat. Als je deadliest catch, american loggers en sommige afleveringen van dirtiest jobs er naast gaat leggen dan zie je dat veiligheid niet altijd op de eerste plaats komt, soms meer op de laatste, zelfs waar met een zeer kleine investering de situatie omgedraaid zou kunnen worden.

@airtrabajo

Thank you for some perspective from someone in the industry.

I have a question about the size of the leak.

Having see the video of oil gushing from a pipe at a high speed 5000 barrels/day seems like an absurdly low rate. I've read estimates of 100,000 barrels/day as a more accurate figure.

Would you care to comment?

De overheid is natuurlijk te zwak geweest met de regelgeving.
Dat verandert niet het feit dat de oilie industrie een keiharde lobby heeft en het onder de regering Bush voor het elkaar heeft gekregen om niet dezelfde veiligheidsmaatregelen te hoeven nalevel als in de rest van de wereld.

Even een hele simpele weergave:

• Olieboer lobby-t voor goedkopere regelgeving


• Overheid staat dit toe


• Olieboer verkloot de boel en een milieuramp is het gevolg

Wie is nu de schuldige.
Heb nu even geen tijd om er allemaal bronnen bij te halen maar BP besteed zaken uit aan de goedkoopste bieder, zaken gaan mis en BP geeft de laagste bieder de schuld.
Zo werkt dat niet in mijn opvatting.
Airtrabajo bedankt voor je uitleg, hou ons op de hoogte!

Wat zijn we er als mens toch weer goed in he, vingers wijzen. Ipv een schuldige te zoeken en boycotten is het belangrijkste natuurlijk gewoon die zooi opruimen. En niet alleen BP maar iedereen die kan zou mee moeten helpen. Het gaat ten slotte om de wereld waar we allemaal in wonen.

Of was jij thuis ook alleen maar je eigen vaat?

Gaat lekker zo Stab trim?
En ja ik was thuis alleen mijn eigen vaat.

Typ voor de lol even Amsterdam of London:

http://www.ifitwasmyhome.com/

Hebben jullie enig idee wat hier aan de hand is?

BP is a London-based oil company with one of the worst safety records of any oil company operating in America," says Tyson Slocum of Public Citizen. "In just the last few years, BP has paid $485 million in fines and settlements to the US government for environmental crimes, willful neglect of worker safety rules, and penalties for manipulating energy markets." We speak with Slocum and with an attorney representing several workers who survived the blast that sank BP’s Deepwater Horizon rig. He’s also representing the wife of one of the 11 workers now presumed dead who is filing a lawsuit accusing BP of negligence.

Bron: http://www.democracynow.org/2010/5/5/group_bp_has_one_of_the

Doomsday Scenario

Doomsday Scenario

This certainly makes for interesting reading (certainly explains a few things)

The Oil Drum

Read the comment by Dougr

@airtrabajo - could you read this and comment on it please. Be nice to get your take on how accurate this is.

Ook wat tijd gehad een paar Engelse editorials te lezen. Daarin viel me één vergelijk op.

Een ramp van andere aard, maar qua "impact" voor de mensen vele malen groter dan die voor het milieu, is de Union Carbide ramp in Bhopal. Recentelijk was dit 25 jaar geleden en weer even in het nieuws.

Aantal doden varieert van 2000+ tot 15.000 en de gevolgen zijn vandaag de dag nog steeds te merken. Andere tijden andere standaard misschien, maar Amerika regelde wel een vliegtuigje en het vertrek van Warren Anderson uit India zodat hij niet vervolgd kon worden

"neither the American nor the Indian government seem interested in disturbing him with an extradition"

Voor meer details zie de wiki link. http://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster

En dan daar bovenop de slechte approval ratings van Obama na zijn health care etc zou hij nu de tough man zijn, die ass wil kicken en de boel wel eens recht zal zetten.

Ach ja......

Je kan Obama niet alles verwijten, zeker niet iets wat 3 presidenten geleden gebeurt is.
Bhopal is een ander tragisch voorbeeld van "corporate greed" en te weinig overzicht van een overheid.
Goeie docu trouwens: http://www.hbo.com/index.html#/documentaries/the-yes-men-fix-the-world/synopsis.html

Behalve dat het op dezelfde lijst staat zie ik verder niet wat dit met het huidige BP drama te maken heeft



http://www.hazards.org/bp/

Between June 2007 and February 2010, the Occupational Health and Safety Administration (OSHA) checked 55 oil refineries operating in the U.S. Two are owned by BP, and those racked up 760 citations for "egregiously willful" safety violations--defined as committed with plain indifference to or intentional disregard for employee safety and health. The other 53 refineries--put together--only received one such violation

http://www.fastcompany.com/1658137/infographic-of-the-day-bps-horrifying-safety-record

Vandaag een stukje in de Elsvier waar ik mij wel in kan vinden;

Ik zal maar eens de advocaat van de duivel spelen. Wat BP is overkomen, had onze Shell ook kunnen gebeuren. Vooralsnog staat niet vast dat de schuld bij BP ligt. Let wel, schuld niet verantwoordelijkheid. De veiligheidssstemen van het platform (niet eigendom en niet onder beheer van BP) faalden bijvorobeeld om tot nu toe onbekende reden.
Verder, wat had BP anders moeten doen? De ongelukkige en domme uitspraken van de topman daargelaten heeft BP gewoon alles gedaan wat moest. De enorme pech is echter dat elke nieuwe poging faalde. Maar Shell had waarschijnlijk exact diezelfde dingen gedaan en bij hen was het ook dan fout gegaan.
BP is verantwoordelijk, maar dat maakt BP nog geen schurkenbedrijf.

bron:http://www.elsevier.nl/

De halve luchtvaart draait op AIR BP 2380 Turbo Oil en een boycot zou Mobil en Shell alleen maar nog meer monopolie geven op dit gebied.

niet eigendom en niet onder beheer van BP

Dat begrijp ik, maar als ik iets uitbesteed aan de goedkoopste bieder ben IK verantwoordelijk. Tenminste zo werkt dat in mijn ideale wereld.
En BP bepaalde wel degelijk de gang van zaken op dat platform, hun eigendom of niet. het zijn ingehuurde krachten die het werk voor BP doen onder de regels van BP.

En wat je baas tankt kunnen we niets aan doen maar je kan ook besluiten om persoonlijk je auto niet meer te tanken bij BP, iets wat ik doe.

Van vandaag:

http://www.youtube.com/watch?v=d1wPuHOAbu0

http://www.youtube.com/watch?v=LaFpYoVkQFw&feature=channel

En het gaat maar door, live video van de onder water robot:

http://mfile.akamai.com/97892/live/reflector:46245.asx?bkup=46260

imo apita schreef:
Behalve dat het op dezelfde lijst staat zie ik verder niet wat dit met het huidige BP drama te maken heeft

Amerikaanse multinational veroorzaakt milieuramp in India, bazen blijven buiten schot door de Amerikaanse (en Indiase) regering
Engelse multinational veroorzaakt milieuramp in Amerika, bazen gaan op het schandblok door de Amerikaanse regering.

Engelse multinational veroorzaakt milieuramp in Amerika

Niet helemaal waar Kebab:



ROE = Rest Of Europe
ROW= Rest of World

Schijnt dat Beatrix ook aandeelhouder is btw.
39 % van de aandelen is in Amerikaans bezit waarvan JP Morgan Chase met 27% de grootste aandeelhouder.
Een bedrijf wat voor bijna de helft in Amerikaanse handen is mag van mij ter verantwoording worden geroepen bij het Congres.

Bhopal is 25 jaar geleden, dat was onder President Reagan en daarna Bush I.
Dat waren een beetje ander tijden oa ook met het Iran/Contra schandaal en nog een paar van dat soort zaken.
Het zal voor de slachtoffers niet uitmaken maar als Bhopal onder President Obama was gebeurt hadden de zaken anders gelopen.

Photo

Photo

Here's a link to a satellite photo of the Gulf of Mexico. Says a lot more than all the figures being tossed around.

Oil Slick in the Gulf of Mexico

I've yet to see images like this in any magazines or newspapers - the question is why?

...

Is het nu inmiddels gestopt, of minder geworden?
of ratelt het gewoon lekker door...

En waarom is het nou zo moeilijk om er gewoon een kap overheen te doen met een gewicht van een A380 of iets dergelijks.:1855:

Paar weekjes oud, maar vond het een boeiende video die dacht ik nog niet gepost was: http://maddowblog.msnbc.msn.com/_news/2010/05/27/4370011-oil-spills-then-are-oil-spills-now

Firekiddo schreef:Is het nu inmiddels gestopt, of minder geworden?
of ratelt het gewoon lekker door...

En waarom is het nou zo moeilijk om er gewoon een kap overheen te doen met een gewicht van een A380 of iets dergelijks.:1855:

Je wil geen massa, maar je wil een kracht uitoefenen op het lek (dus inderdaad een gewicht). Enkele problemen met jouw suggestie:
* de kracht waarmee de olie er uitspuit is enorm
* de olie wat afbuigen in een trechter of iets gelijkaardigs gaat ongetwijfeld gepaard met heel wat lekken
* stel dat de kracht (gewicht) die een A380 (massa) op land zou uitoefenen voldoende is om het lek te dichten, dan heb je -dankzij de wet van archimedes- een veelvoud aan dit gewicht nodig om dezelfde kracht op de zeebodem te kunnen uitoefenen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Archimedes . Op het land zou je bvb dat lek kunnen dichten met een mega stapel hout, in zee drijft het hout gewoon weg. Iets soortgelijks heb je ook bij staal/ijzer/...
Je zal dus heel wat meer A380's nodig hebben op de zeebodem om eenzelfde gewicht uit te oefenen als je zou verwachten op het land.
//edit: hmm, als je het narekent valt dat eigenlijk nog wel mee, op voorwaarde dat je er zou in slagen om het volume van het gebruikte materiaal zo klein mogelijk te maken

Een ballon die je laat leeglopen kan je ook niet (goed) stoppen door er een vingerhoedje op te zetten.

Hopen dat die Orkaan niet naar het oosten afbuigt....

Tijd om aandelen BP te kopen zou ik zeggen. Staan nu op hun laagste punt in 14 jaar.

Ja koop aandelen............

Live feed from the bottom

Live feed from the bottom

It looks a lot better now than a week ago when a black column was spewing forth.

Life feed from the bottom