Leuk artikel inderdaad, maar was hier ook al genoemd: http://www.airwork.nl/bulletinboard/showpost.php?p=246162&postcount=104

Aha, ik had gezocht op 'ipad' maar kwam m als topic niet tegen :)

Ook bij KLM gaat het nu op proef, 50 vliegers en 50 pursers gaan er een tijdje mee testdraaien.

Hoe zit het met de EASA certificiëring?

KLu doet ook mee

http://www.ipadclub.nl/21160/nederlandse-luchtmacht-en-klm-gebruiken-ook-ipad-in-vliegtuigen/

Ik weet niet hoelang de batterijen van een iPad meegaan, maar ik heb niet zo'n hoge dunk van de uithoudingsvermogen van de batterijen van Apple. Lijkt me zeer onhandig en niet te vertrouwen.

Ik weet niet hoelang de batterijen van een iPad meegaan, maar ik heb niet zo'n hoge dunk van de uithoudingsvermogen van de batterijen van Apple. Lijkt me zeer onhandig en niet te vertrouwen.

Een heeeele intelligente opmerking Lion! :snore:
Ik denk namelijk dat ze dat tijdens de testfase gaan vergeten te testen dus maar goed dat je het nog even opmerkt.:rolleyes:

Heb je trouwens enig idee hoe een EFB werkt?

10 uur niet veel? Er bestaan ook opladers hoor. Er is vast wel ergens een 'prik' puntje in de cockpit.

Lion with Wings schreef:Ik weet niet hoelang de batterijen van een iPad meegaan, maar ik heb niet zo'n hoge dunk van de uithoudingsvermogen van de batterijen van Apple. Lijkt me zeer onhandig en niet te vertrouwen.

Spijtig dat jij het niet te vertrouwen vindt... Is uiteraard een primaire requirement voor een EFB class 2 certificiëring :1855:

Laten we wel wezen.... Als ik zie hoe de laptops in vliegtuigen waar ik in gevlogen heb erbij liggen, dan wil ik geen iPad in de cockpit. De batterij gaat niet al te lang mee (en bij steeds opladen wordt het al gauw een plugged apparaat omdat de batterijen dan dood zijn), het scherm is niet optimaal te lezen in direct zonlicht, reflecteert enorm, en het apparaat is in het algemeen veel te kwetsbaar, hoe mooi hij ook is. Voor thuis op de bank is een een superding.

Wat nogal jammer is, is dat airlines blijkbaar geen eigen visie hebben. Tablets zijn niets nieuws, dus als je een tablet als EFB zo handig vindt, waarom hebben we die dingen dan niet al jaren? Nu ineens de iPad introduceren alsof de techniek net is uitgevonden is gewoon meedoen met een hype, en in dat soort introducties heb ik persoonlijk weinig vertrouwen.

We hadden allemaal al jaren met een goede tablet kunnen werken in de cockpit ipv kilo's aan boeken en kaartjes. Neem, gewoon als lukraak voorbeeld, deze tablet. Dit is een nieuwe, maar zo zijn ze er al jaren. Geschikt voor zonlicht t/m duisternis, kan een goede klap hebben en barsten/krassen in het scherm gaat je niet zo makkelijk af. Zoiets zie ik graag ik een cockpit. En dat zie ik al jaren graag in een cockpit, ruim voor Apple de tablet 'uitvond.' Maar goed, tablets van General Dynamics (of HP, die al jarenlang goede tablets maakt voor bedrijven) zien er niet sexy uit, en daardoor is niemand op airline-kantoren ooit na gaan denken over die dingen.

Wij gebruiken ze sinds Januari (Private Jet) en ik wil ze niet meer kwijt. We hebben de worldwide Jeppesen erop. Die kist met 10 Jeppesen is weg. Een druk op de knop en alle updates zijn gedaan. Dat was "vroeger" altijd zulk leuk werk met papier, vooral als het boek dik was en alle papier eruitvloog en als je de binder sloot dat je vinger er nog tussen zat, maar dat even terzijde.

Het werkt als een trein. Op het laatste moment een andere baan kijgen, andere approach, Sid etc. Niet meer zoeken door het papier, even in de index kijken, aanklikken en hij ligt voor je. Een enorme vermindering van workload.

Nu hebben we voor de gein ook maar alle VFR data van Europa gedownload. Mijn waarde collega, computerguru, heeft zo,n GPS ding eraangebouwd zodat we een moving map hebben. Als in de cockpit alle elec uitgaat, kunnen we nog met de Ipad navigeren.(tot de batterijen leeg zijn natuurlijk, maar dat duurt wel een paar uur)

Batterijn zijn echt geen probleem want het ding staat alleen aan als de SID gevlogen is en de STAR begint. Behalve natuurlijk als mijn colega weer leuke filmpjes heeft en wij ons vervelen.

Verder hebben we nog de manuals, checklist, Performance calculators, weather etc erop.

We kunnen er alleen niet met bellen, maar daar hebben we dan weer een Iphone voor. :)

Ik moest er even aan wennen, omdat ik zo lang met een papiertje gewerkt heb, maar dit is echt der Hammer.

Groeten

PS: Kaartje in en uitzoemen is ook zo gaaf.

Lion with Wings schreef:Ik weet niet hoelang de batterijen van een iPad meegaan, maar ik heb niet zo'n hoge dunk van de uithoudingsvermogen van de batterijen van Apple. Lijkt me zeer onhandig en niet te vertrouwen.

Zolang jij het over DE uithoudingsvermogen hebt weet ik wel wie ik liever geloof.

Phoenix_X schreef:Laten we wel wezen.... Als ik zie hoe de laptops in vliegtuigen waar ik in gevlogen heb erbij liggen, dan wil ik geen iPad in de cockpit. De batterij gaat niet al te lang mee (en bij steeds opladen wordt het al gauw een plugged apparaat omdat de batterijen dan dood zijn), het scherm is niet optimaal te lezen in direct zonlicht, reflecteert enorm, en het apparaat is in het algemeen veel te kwetsbaar, hoe mooi hij ook is. Voor thuis op de bank is een een superding.

Wat nogal jammer is, is dat airlines blijkbaar geen eigen visie hebben. Tablets zijn niets nieuws, dus als je een tablet als EFB zo handig vindt, waarom hebben we die dingen dan niet al jaren?

De ipad heeft een batterij die juist wel heel lang meegaat (8 tot 10 uur), een li-ion batterij wordt juist steeds sterker bij geregeld herladen, het scherm is fantastisch in direct zonlicht, het apparaat werk razendsnel, veilig (geen virussen) en betrouwbaar en het scherm is nauwelijks gevoelig voor krassen omdat het bijna net zo sterk is als glas (ook goed genoeg voor heli cockpit ramen). En belangerijk, ze kosten bijna niks.

In vergelijking hebben we momenteel voor wat performance berekeningen een Panasonic Toughbook in de E jet. Het begint al met windows, dus retetraag opstarten, retetraag berekenen (met wat pech minimaal een minuut voor je wat V speeds hebt), virusscan berichten etc. De batterijduur is vreselijk slecht, het is een typisch laptop scherm dat snel krast, het is wel touch screen maar niet erg gevoelig noch precies, het scherm is totaal niet te lezen zelfs op bewolkte dagen op de grond omdat het te weinig kan uitstralen en omdat de kijkhoek te nauw is en daarbij kost het kreng ook nog eens 1600 euro (ex btw vermoedelijk).

Dagelijks tijdens vliegen gebruik ik het liefst mijn eigen ipad voor de manuals en kaarten, gaat echt perfect. Tijdens het vliegen op de gebakjes gebruik ik hem ook voor navigatie dmv de gps en airnav pro, ideaal.

De tablet die jij aandraagt verlies het waarschijnlijk heel makkelijk op de gebieden gebruiksgemak, snelheid en betrouwbaarheid (want windows), batterijduur en ongetwijfeld op de kosten.

Nosig schreef:In vergelijking hebben we momenteel voor wat performance berekeningen een Panasonic Toughbook in de E jet. Het begint al met windows, dus retetraag opstarten, retetraag berekenen (met wat pech minimaal een minuut voor je wat V speeds hebt), virusscan berichten etc. De batterijduur is vreselijk slecht, het is een typisch laptop scherm dat snel krast, het is wel touch screen maar niet erg gevoelig noch precies, het scherm is totaal niet te lezen zelfs op bewolkte dagen op de grond omdat het te weinig kan uitstralen en omdat de kijkhoek te nauw is en daarbij kost het kreng ook nog eens 1600 euro (ex btw vermoedelijk).

Als jij je Ipad elke keer volledig uit zou zetten en daarna opnieuw liet opstarten ging dat ook retetraag. Een iPad staat continue in standby en dat kan je met een laptop/tablet op een ander OS ook gewoon doen. Daarbij is Windows (zeker W7) niet traag, niet onstabiel en niet onveilig. De software voor dit gebruik is vaak dramatisch geschreven, maar als een bedrijf wel goede software kan schrijven voor de iPad, dan kan dat ook voor Windows of Android of Linux of welk OS dan ook. Ze moeten het gewoon doen, en de gebruikers moeten harder zijn bij slechte software.

De Panasonic toughbooks zijn oude modellen met schermen die idd niet goed leesbaar zijn in zonlicht, deels omdat er een plastic laag over zit. Je vergelijkt dan ook een heel ander soort techniek.

De tablet die jij aandraagt verlies het waarschijnlijk heel makkelijk op de gebieden gebruiksgemak, snelheid en betrouwbaarheid (want windows), batterijduur en ongetwijfeld op de kosten.

We zullen het zien....
Ik heb hier een iPad, een geweldig ding (echt!) maar als ik ermee op het balkon zit dan zie ik vooral mezelf (en daar word ik niet blij van!).
Het glas vergelijken met cockpitramen is appels met peren vergelijken. Een cockpitraam is niet bedoeld om aan te raken of om allerlei voorwerpen op en omheen te hebben liggen. Het bijna-glas kan wel stevig zijn, maar krassen kan je het zeker wel. En makkelijk ook.
Snelheid en betrouwbaarheid van een goed geschreven softwarepakket (= inderdaad nodig) is met een Windows (7) tablet niets minder dan iOS. Betrouwbaarheid en virussen maakt ook geen verschil tussen twee moderne OSsen. Je moet iOS natuurlijk niet met XP gaan vergelijken.
De batterijduur.... Dat moeten we nog zien. Een li-ion batterij verliest in slechte omstandigheden zeker wel zijn capaciteit. En een cockpit is nou eenmaal een slechte omgeving. Koud en heet wisselen elkaar met regelmaat af. Dat sloopt zo'n ding.
Aanschafkosten, daar legt 'ie het op af. Maar goed, ik denk dat 'ie in onze operatie een stuk langer meegaat en dus hoeven de gebruikskosten niets hoger te zijn.

Maar goed, voordat we in een Apple/Windows of welles/nietes gevecht terecht komen wat redelijk off-topic is, mijn hoofdvraag is: Waarom is er gewacht met dit soort tablets tot een bedrijf er ééntje maakt waar de managers graag op straat mee gezien worden? Goede tablets (hoeft echt niet persé Windows voor de mensen met een Windows-allergie) zijn er al langer. Als je er goede software voor schrijft, zijn ze ook al jaren gebruiksvriendelijk. Als ze nou echt zo praktisch zijn, waarom komen dit soort ideeën nu pas naar voren?

Mijn bedoeling met posten in dit topic is dan ook niet het aandragen van tablets die beter zouden zijn dan de iPad, maar de vraag stellen of er eigenlijk wel naar alternatieven is gekeken?
De gang van zaken geeft mij de indruk dat er automatisch naar de iPad wordt gegrepen zonder dat er objectief is gekeken naar wat men ermee wil, en wat er beschikbaar is. Die indruk krijg ik omdat sinds de iPad ineens overal wordt gesproken over iPads in de cockpit.

Phoenix_X schreef:Waarom is er gewacht met dit soort tablets tot een bedrijf er ééntje maakt waar de managers graag op straat mee gezien worden?

Vanwege het feit dat er nu pas een bepaalde kritieke massa bereikt is? Tablets nu pas een grote groep mensen bereiken?

En minstens zo belangrijk: omdat er nu pas bruikbare applicaties voor verschijnen? Tablets waren er inderdaad al wel eerder, maar over het algemeen relatief duur, beperkt gebruiksgemak, korte gebruiksduur van de batterij, en zonder applicaties die specifiek gebruik maakten van de mogelijkheden van de tablet. Ik denk dat de acceptatie van tablets binnen de luchtvaart, en dan vooral de iPad, er vooral is gekomen door de beschikbaarheid van bruikbare applicaties voor de luchtvaart. Want ga zelf maar na: welke van de nu veelgebruikte luchtvaartapps op iPad zijn er nu daadwerkelijk beschikbaar voor andere platformen zoals Windows, Android, WebOS, Linux etc?

Phoenix_X schreef:De Panasonic toughbooks zijn oude modellen met schermen die idd niet goed leesbaar zijn in zonlicht, deels omdat er een plastic laag over zit. Je vergelijkt dan ook een heel ander soort techniek.

Welke tablet zou je dan aanraden?

Ik heb hier een iPad, een geweldig ding (echt!) maar als ik ermee op het balkon zit dan zie ik vooral mezelf (en daar word ik niet blij van!).
Het glas vergelijken met cockpitramen is appels met peren vergelijken. Een cockpitraam is niet bedoeld om aan te raken of om allerlei voorwerpen op en omheen te hebben liggen. Het bijna-glas kan wel stevig zijn, maar krassen kan je het zeker wel. En makkelijk ook.

Maar krassen komen net zo makkelijk op plastic. Over de spiegeling heb je gelijk, maar daar is natuurlijk folie voor beschikbaar. Welke tablet zou dit probleem niet hebben?

Snelheid en betrouwbaarheid van een goed geschreven softwarepakket (= inderdaad nodig) is met een Windows (7) tablet niets minder dan iOS. Betrouwbaarheid en virussen maakt ook geen verschil tussen twee moderne OSsen. Je moet iOS natuurlijk niet met XP gaan vergelijken.

Ook Windows 7 kan nog gewoon een virus krijgen. Door de opzet van iOS is het vrijwel onmogelijk dat een virus schade aanricht. Dit komt door onder andere de afgedwongen sandbox.

De batterijduur.... Dat moeten we nog zien. Een li-ion batterij verliest in slechte omstandigheden zeker wel zijn capaciteit. En een cockpit is nou eenmaal een slechte omgeving. Koud en heet wisselen elkaar met regelmaat af. Dat sloopt zo'n ding.

Ik zie niet in welke tablet ditzelfde probleem met batterijen niet heeft? Verder pusht Apple batterijduur een batterijkwaliteit wel degelijk verder. http://www.apple.com/batteries/ en http://www.youtube.com/watch?v=nd-XRnW3fu4

Als je er goede software voor schrijft, zijn ze ook al jaren gebruiksvriendelijk. Als ze nou echt zo praktisch zijn, waarom komen dit soort ideeën nu pas naar voren?

De kwaliteit van software is ook afhankelijk van de beschikbare frameworks, developer tools en zeker ook de cultuur van het platform. Voor de iPad zijn zowel het framework, de developer tools als de cultuur dusdanig dat gebruikersvriendelijke en goede software al snel de uitkomst is. De frameworks (Cocoa/UIKit) zijn doordacht en mature, gebaseerd op techniek uit de jaren 80 van NeXT, maar tegelijkertijd niet verouderd. Voor de developer tools geldt hetzelfde: de interface kan bijvoorbeeld zeer eenvoudig worden gemaakt met Interface Builder, ook software van NeXT dat al lang bestaat, maar zeker niet verouderd is. En de Apple-cultuur dwingt ontwikkelaars gebruikersvriendelijke en goede software te maken, bij iOS ook deels afgedwongen door Apple zelf. Daar staat dan wel een prijs tegenover.

De gang van zaken geeft mij de indruk dat er automatisch naar de iPad wordt gegrepen zonder dat er objectief is gekeken naar wat men ermee wil, en wat er beschikbaar is. Die indruk krijg ik omdat sinds de iPad ineens overal wordt gesproken over iPads in de cockpit.

Met bijna alles waarmee Apple komt zijn ze niet de eerste geweest. Maar bijna altijd is Apple wel degene die voor het eerst laat zien hoe een goed idee op de juiste manier moet worden uitgewerkt zodat het daadwerkelijk voor iedereen bruikbaar is.

Busair schreef:Welke tablet zou je dan aanraden?

Ik zou aanraden dat een bedrijf eens goed orienteert.

Maar krassen komen net zo makkelijk op plastic. Over de spiegeling heb je gelijk, maar daar is natuurlijk folie voor beschikbaar. Welke tablet zou dit probleem niet hebben?

Die beschermcovers zijn goedkoop en makkelijk te vervangen. OA tablets die voldoen aan de eisen van de US Army hebben vrijwel geen last van spiegeling en vooral een veel beter backlight zodat het scherm altijd sterker is dan de spiegeling.

Ook Windows 7 kan nog gewoon een virus krijgen. Door de opzet van iOS is het vrijwel onmogelijk dat een virus schade aanricht. Dit komt door onder andere de afgedwongen sandbox.

En ook iOS kan nog gewoon een virus krijgen, net als elk ander OS. Die maken gebruik van kwetsbaarheden. Jailbraken is tot nu toe op elk iOS apparaat gelukt en een virus kan net zo goed root access krijgen. Geen enkel OS is immuun.

Ik zie niet in welke tablet ditzelfde probleem met batterijen niet heeft? Verder pusht Apple batterijduur een batterijkwaliteit wel degelijk verder. http://www.apple.com/batteries/ en http://www.youtube.com/watch?v=nd-XRnW3fu4

Dat laatste is zeker waar, maar accu's kunnen wel degelijk worden gefabriceerd om ze beter tegen temperatuur te laten kunnen (ook onderdeel van de US Army specificaties). Ze worden er wel iets zwaarder van.

De kwaliteit van software is ook afhankelijk van de beschikbare frameworks, developer tools en zeker ook de cultuur van het platform. Voor de iPad zijn zowel het framework, de developer tools als de cultuur dusdanig dat gebruikersvriendelijke en goede software al snel de uitkomst is. [...]

Helemaal waar. Maar er is voor vrijwel elk ander OS een goed framework beschikbaar. Dat mag geen reden zijn om baggersoftware te maken, en een gebruiker (lees: airline of airlines) moet dat simpelweg eisen.

Met bijna alles waarmee Apple komt zijn ze niet de eerste geweest. Maar bijna altijd is Apple wel degene die voor het eerst laat zien hoe een goed idee op de juiste manier moet worden uitgewerkt zodat het daadwerkelijk voor iedereen bruikbaar is.

Helemaal mee eens. Maar dan gaat het vooral om mainstream.

Nosig schreef:De ipad heeft een batterij die juist wel heel lang meegaat (8 tot 10 uur), een li-ion batterij wordt juist steeds sterker bij geregeld herladen

Voor zover ik weet hebben Li ion batterijen nog steeds last van zowel oxidatie als afbraak van het koolstof aan de kathode kant. Nu kan dat laatste grotendeels opgevangen worden door mangaanoxide als kathode te gebruiken, maar daar kleven, naast nog steeds de aanwezige oxidatie, welke ook nog eens toeneemt met temperatuur, ook nog andere problemen aan.
Elke batterij zal een afname laten zien in capaciteit, iets wat apple natuurlijk ook onderkent en derhalve heeft apple een vervangingsprogramma in het leven geroepen, aangezien de gemiddelde consument de batterij niet zelf kan vervangen.
Dat Li-ion polymeer batterijen sterker worden door geregeld laden is absoluut niet waar. Wel wordt het controle mechanisme "getraind/gekalibreerd" door de eerste paar laad cycli, zodat deze beter weet hoe vol de batterij is en dus zal de batterij langer meegaan, maar dat effect is alleen van belang de eerste paar keer opladen, daarna (en eigenlijk al vanaf de eerste keer opladen) zal de capaciteit afnemen.
Voor de gemiddelde consument is dat geen probleem, deze zal allang een nieuwe hebben gekocht omdat het aantal laadcycli relatief laag zal zijn.

In vergelijking hebben we momenteel voor wat performance berekeningen een Panasonic Toughbook in de E jet. Het begint al met windows, dus retetraag opstarten, retetraag berekenen (met wat pech minimaal een minuut voor je wat V speeds hebt), virusscan berichten etc. De batterijduur is vreselijk slecht, het is een typisch laptop scherm dat snel krast, het is wel touch screen maar niet erg gevoelig noch precies, het scherm is totaal niet te lezen zelfs op bewolkte dagen op de grond omdat het te weinig kan uitstralen en omdat de kijkhoek te nauw is en daarbij kost het kreng ook nog eens 1600 euro (ex btw vermoedelijk).

Nu stel je een voorbeeld, de gebruikte laptop, gelijk aan elk alternatief voor de ipad. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Mocht je weer eens in de sim zitten, vraag een instructeur eens om EPOP op de instructeurslaptop te laten lopen. Ook met twee keer optimum hoef je bijna niet te wachten. De snelheid ligt aan de gebruikte laptop, niet aan het gebruikte OS.
Ook je andere argumenten zijn specifiek voor deze ene laptop. Dat we nu een, in mijn ogen, verkeerde keuze gemaakt hebben, betekent niet dat alle niet-ipad oplossingen deze problemen hebben.

De tablet die jij aandraagt verlies het waarschijnlijk heel makkelijk op de gebieden gebruiksgemak, snelheid en betrouwbaarheid (want windows), batterijduur en ongetwijfeld op de kosten.

Dit klinkt als iemand die al een lange tijd geen windows(7) gebruikt heeft. Juist op een geïsoleerd systeem als een tablet kun je de veiligheid zelf in de hand houden. Ooit een virus op onze huidige laptops gezien? Nee, want hoe zou deze erop moeten komen? Ooit een crash van het OS zelf meegemaakt? Ik niet in ieder geval, wel dat het programma zelf vastloopt, maar dat kan op welke tablet/laptop dan ook gebeuren. Windows gelijk stellen aan onbetrouwbaar en traag is nogal kortzichtig en lichtelijk arrogant. Net zoals ios/OSX/linux zitten er in windows bugs, maar als dat windows onbetrouwbaar maakt, dan geldt hetzelfde voor ios.
En hoeveel gebruiksgemak wil je hebben? Een pdf reader voor je docs, een EPOP app voor je performance en eventueel een soort van tekstapp om je vliegplan in te vullen. Windows kun je scripted laten installeren op meerdere apparaten tegelijk, inclusief de benodigde apps. Eenmaal in gebruik moet je alleen de app aanklikken en je zit in een app omgeving waarbij het gebruiksgemak niet meer afhangt van het OS, maar van de dev. Op linux/ios/osx/etc zal de uiteindelijke interface met de gebruiker niet veel anders zijn, dus ook het gebruiksgemak niet.

Daarnaast is het gebruikte app systeem van apple ook niet per se het meest gebruiksvriendelijke systeem voor iedereen. Hoe je het went of keert, je moet een oplossing vinden om je app op je ipads te krijgen, terwijl je met andere OS'en deze app hoe jij wil op het apparaat krijgt, zonder deel te moeten nemen aan een apple (developer) programma..

Ik zeg niet dat de ipad niet zal voldoen, maar er zijn, afhankelijk van de situatie, andere, mogelijk betere alternatieven.

Eikie schreef:
Nu stel je een voorbeeld, de gebruikte laptop, gelijk aan elk alternatief voor de ipad. Dat slaat natuurlijk nergens op.

Evenmin slaat het nergens op om een hypothetisch alternatief te vergelijken met een daadwerkelijk product: de iPad. Dus wat zou het reeds bestaande alternatief zijn om mee te vergelijken?

Busair schreef:Evenmin slaat het nergens op om een hypothetisch alternatief te vergelijken met een daadwerkelijk product: de iPad. Dus wat zou het reeds bestaande alternatief zijn om mee te vergelijken?

Ik vergelijk dan ook niets, ik stel alleen dat het kortzichtig is om op basis van 1 voorbeeld alle mogelijke alternatieven af te wijzen. Stellen dat een alternatief per se langzamer, onbetrouwbaarder en minder gebruiksvriendelijk is, klinkt wel erg als verregaande aangevroten fruit liefde en liefde maakt blind ;)

Jongens, jongens, jongens (m/v) toch,

Waar gaat dit nou over? Het grote verhaal is dat de iPad steeds meer zijn intrede doet in de luchtvaart, omdat tablets met de juiste software handig blijken in die omgeving. Vervolgens ontspoort dit hele topic in wat beter, sneller, eerder etc geweest zou zijn, waarbij het alleen maar gaat over hardware. Mag hoor, maar iedereen lijkt te vergeten dat je niets aan die hardware hebt als je daar niet ook bruikbare software bij hebt.

En wat dat betreft is het verhaal simpel: Er zijn maar weinig leveranciers die op zo'n lange ontwikkelingshistorie en ervaring met handheld dingetjes kunnen bogen als Apple. Het is er al en is bewezen, terwijl bijna alle andere alternatieven toekomstmuziek zijn. Wat nu al op IOS (besturingssysteem Apple i* ) beschikbaar is kent nog nauwelijks tot geen alternatieven op Android, Windows mobile, WebOS etc.

Daarnaast valt het me op dat de discussie in dit topic al gevoerd wordt als een echte stammenstrijd. Lijkt wel PC vs Mac, of Nikon vs Canon. Dat gaat toch ook nergens over?

Oh ja, dat zowel de FAA als EASA (!) de iPad tot nu toe als enige tablet hebben geaccepteerd om als EFB te dienen, zegt misschien ook wat . . .

Chaseplane.nl schreef:Oh ja, dat zowel de FAA als EASA (!) de iPad tot nu toe als enige tablet hebben geaccepteerd om als EFB te dienen, zegt misschien ook wat . . .

Zegt helemaal niets. Android tablets zijn pas enkele maanden op de markt en zullen ongetwijfeld terzijnertijd ook getest en goed beoordeeld worden (evenals windows en derg.).

Ik ga me steeds meer ergeren aan de tunnelvisie van sommigen alhier...

De Meester, je bevestigt precies wat ik probeer duidelijk te maken:

De Meester schreef:Android tablets zijn pas enkele maanden op de markt en zullen ongetwijfeld terzijnertijd ook getest en goed beoordeeld worden (evenals windows en derg.).

Goedgekeurde Android tablets zijn er dus nog niet - het is toekomstmuziek!

Dan was je 2e post dus overbodig. Sterker nog... je hebt daarmee mijn punt bevestigd!

Anyway, 't is allemaal niet erg belangrijk. Zolang er keuze is vind ik alles best. Derhalve liever een Android of Windows tablet...

Volgens mij praten jullie langs elkaar heen.
Even een vertaalslag naar vliegtuigen. Airbus en Boeing hebben al lange tijd bewezen goede, betrouwbare en bruikbare toestellen te leveren, incl. alle benodigde service om ze in de lucht te houden. Nu komt (een fictief voorbeeld) Mitsubishi met een 200-zitter terwijl ze nog helemaal geen naam hebben in dat segment. Hoe groot acht je nu de kans dat die meteen door iedereen op de markt geaccepteerd en gebruikt wordt? Het nieuwe product waar in dit voorbeeld Mitsubishi mee komt zal zich moeten bewijzen. Dit niet alleen aan de hand van technische testen maar ook aan de hand van ervaringen van de gebruikers en op de lange duur. En dat kost dus tijd.
Vertaalslag naar Chaseplane: brede acceptatie van dit toestel is dan ook toekomstmuziek.

Ik vind ook een strijd tussen Apple en andere opties buiten dit topic vallen. Ik vind de iPad op persoonlijk vlak een geweldig apparaat, maar ik heb ook andere geweldige apparaten in huis die niets met Apple van doen hebben.

Als ik teveel op een strijd aan heb gestuurd bied ik daarvoor mijn excuses aan! Dat was niet de bedoeling.

Wat ik wilde aangeven, is dat ik liever zie dat er bij dit soort trials en eventuele toekomstige experimenten / testen, ook meerdere types hardware worden getest. Er wordt nu gewoon gegrepen naar de meest sexy hardware en dat vind ik te simpel en enigzins kortzichtig. Er zijn nou eenmaal meer opties, ieder met zijn voor- en nadelen. Waarom komen die niet aan bod als we toch testen gaan draaien?

Overigens is certificering is een kwestie van ter certificering aanbieden; certificeren doet noch EASA noch de FAA op eigen initiatief.

Phoenix X: Misschien is het vergelijken van Android en IOS de moeite waard.
Wij hebben in de klaslokalen Acer W500 tablets, die toch ongeveer de laatste ontwikkeling op Win7 gebied voorstellen. Vooral het Windows gedeelte maakt ze traag en soms heb je ineens een herstart omdat er weer eens een Windows Update heeft plaatsgevonden.
Ik ben geen Mac Man, maar als ik het gebruik van de Ipad 2 vergelijk met doe van de W500, is de Ipad beter in gebruik, gecombineerd met een langere levensduur van de batterij. De W500 weegt overigens merkbaar meer.
De vorige generatie tablets hebben we ook, van Fujitsu-Siemens. Ontzettend traag en zwaar. Vandaar dat ik wel begrijp dat het nu pas interessant wordt om die dingen op de lijn te introduceren. In ieder geval is ieder draagbaar apparaat nog beter dan de standaard Boeing EFB. Da's pas huilen met de pet op.

Of de Airbus EFB, net zo erg, geloof me.

De W500 is een voorbeeld van een poging voor een iPad prijs op de markt te komen met een apparaat wat aan geen kanten geschikt is voor zijn doel (zie hieronder). Dat is inderdaad geen goed voorbeeld :).

Mooi alternatieven zie je eerder in deze range.
Deze apparaten zijn een stuk duurder in aanschaf, maar ik verwacht dat ze langer mee gaan. Daar zou ik flink naast kunnen zitten, vandaar dat ik graag proeven zou zien met meerdere types hardware.
Qua software zie je dan ook de voor- en nadelen van een gesloten OS als iOS, waar Apple volledige controle houdt over te draaien applicaties. Dat is voor effectief systeembeheer lang niet altijd handig. Android is veel opener in een mobiel OS wat soepel draait, en Windows 7 is geen open OS maar geeft wel volledige controle over beheer van je systeem (incl bestandsopslag). Ook heeft Windows 7 een enorme voorsprong in het beheer op afstand van het complete systeem, geen overbodige luxe in ons werk. Allemaal voor- en nadelen die ik graag eens goed vergeleken zou zien voor ons werk.

Voor wat betreft het pre-iPad verleden: Oudere tablets (vooral HP, met op Linux gebaseerd OS) waren dan ook zeer geschikt geweest als ze met specifieke software waren geschreven.
Gezien de enorme hoeveelheid airlines en het bereik wat een bedrijf als Jeppesen heeft, was dat zeker mogelijk geweest maar die visie ontbrak mijn inziens.

Off topic details over de W500:
Het is waar dat de W500 niet echt wat is.
De W500 is qua hardware de bottom-of-the-range: de C-50 processor is de langzaamste APU die AMD levert, de SSD is ook weer de laagste kwaliteit en extreem langzaam. En Acer heeft nou ook niet de beste materialen gebruikt om dat ding te maken. De schermkwaliteit is laag en het geheel is nogal... krakerig. Met keydock is het iets beter (kwaliteit van het keyboard is erg goed), maar had er dan een touchpad bij gedaan.
Overigens zou Windows 8 nog wat verandering kunnen aanbrengen door zijn voor tablets betere interface, maar voor Windows 7 is de W500 een voorbeeld van hoe het niet te doen. Daar is vrijwel iedereen het over eens, zelfs het management van Acer die recentelijk nog aangaf dat de W500 een soort oefening is voor de volgende generatie met Windows 8... Een beetje jammer als je zo je producten moet verdedigen.

Het feit dat ze opnieuw opstarten voor updates e.d. is overigens een kwestie van management; ook iOS heeft updates waarvoor de tablet moet rebooten, net als Android. Het is zaak dat te doen als systeembeheerder, wanneer jij het wil, en niet tijdens gebruik. Dat is vaak ook meteen de sleutel: goed beheer van de apparaten.

Chaseplane.nl schreef:Oh ja, dat zowel de FAA als EASA (!) de iPad tot nu toe als enige tablet hebben geaccepteerd om als EFB te dienen, zegt misschien ook wat . . .

Dat zegt helemaal niets. Dat ligt geheel aan de voorkeur van diegene die de aanvraag voor goedkeuring indient. Bij ons zijn er ook lieden bezig met lobbyen om die dingen in de cockpit te krijgen (los van de test die in het nieuws is) en ze willen per se een ipad. Niet omdat het voor deze situatie de beste oplossing is, maar omdat persoonlijke voorkeur (vaak naar aanleiding van de thuissituatie) de boventoon voert.
Vraag je of een andere oplossing niet beter kan zijn, krijg je de standaard windows is kut, apple rocks tirade..