Ja dit is heel professioneel opgelost, door de piloten, ATC en de brandweer.

Idd, was jij het Koning lucht ;)

Goed gedaan, maar om nou meteen een Mayday-call eruit te gooien bij een Engine Failure... Is dat standaard bij jullie Koning Lucht?

Jo Q..

je vliegt zeker alleen maar in europa. Niet negatief bedoeld, maar in sommige delen van de wereld wordt een PAN call totaal niet begrepen.
MAYDAY bergijpen ze hopelijk overal.

bij ons hadden we de PAN, maar dat is verandert naar een MAYDAY bij een N-1, omdat tijdens een N-1 in Azie de controller er nix van begreep.

mooi afgehandeld van iedereen, text boek:yeehaa:

k.

Vraagje voor de Engeland vliegers onder ons. Is het verplicht om als je eenmaal een mayday hebt gedecleared je vervolgens dit voor elke call vermeld?

is dat niet JAA of was het een advisory van de CAA, na een frq change
check je zo in blijft iedereen gelijk stil
ook bij ons als je eenmaal een mayday hebt gedaan blijft het maydaycallsign etc

Het zou best kunnen maar dan is het mij ontgaan.
Zover denken ze hier in ieder geval nog niet.

Maydaycallsign, nog nooit van gehoord. Zo leer je nog 's wat haha.

Mooi filmpje, en fijn dat het gemaakt is door een spotter (denk ik) en niet 'bewerkt' is door een of andere blabla-onzinerbijSBS6voice-over.

Volgens mij mag een Air Traffic Controller naar eigen inzicht je callsign in 'Mayday xxx" veranderen, net zoals ze dat ook bij een normale callsign mogen doen. Het is naar mijn weten niet verplicht, slechts een optie.

Is er een Air Traffic Controller of iemand die geilt op Airlaw die dat precies weet?

@Kliko: ok, duidelijk! Wel raar eigenlijk dat dit per maatschappij verschilt, want de definitie van 'Mayday' en 'Pan-Pan' zijn duidelijk vastgelegd.

ik denk dat maatschappijen door schade en schande wijs zijn geworden, het laatst wat je wil als je een serieus probleem hebt is een "discussie" met ATC omdat je niet begrepen wordt er zijn dringender zaken op dat moment.

btw, ik zou willen dat mn vrouw standaard phrasiologie zou gebruiken, begreep ik er misschien wat van!!!

k.

smoke schreef:Maydaycallsign, nog nooit van gehoord. Zo leer je nog 's wat haha.

Mooi filmpje, en fijn dat het gemaakt is door een spotter (denk ik) en niet 'bewerkt' is door een of andere blabla-onzinerbijSBS6voice-over.

Ik vlieg dan ook in oost europa... dan krijg je dat.

"ven I vas in Aeroflot ve did not declare emrdjensie!"

Kliko: HELD!

Ik denk dat de VS ook een gebied is waar pan-pan en zelfs mayday niet geheel begrepen zullen worden behalve op velden waar veel internationaal verkeer komt.
XXXXX declaring an emergency. Dat begrijpen ze hier heel goed.
Als de VS ooit lid worden van de ICAO dan moet er behoorlijk wat veranderd worden wat phrasiologie betreft.
Ik wist ook niet van het mayday-callsign gebeuren.

Denk toch dat het mayday callsign....(In feite zelfs Mayday 263H, het hele company callsign wordt weggelaten) toch iets engels is. Kwam het pas tegen bij mijn eerste simsessies in de UK.

En het wordt toch wel verwacht dat je het zo doet.

Jo,

dat wist ik dan weer niet dat het callsign weggelaten wordt
bij ons is in het in de sim mayday-callsign-nummer, je breekt er bijnaje tong over

interesante vraag waar het daadwerkelijk vandaan komt!

k.

KLIKO schreef:
btw, ik zou willen dat mn vrouw standaard phrasiologie zou gebruiken, begreep ik er misschien wat van!!!

k.

Mot je vaker thuis komen!

PS Van dat hele MAYDAY gebeuren heb ik ook nog nooit gehoord. Staat ook niet in de PANS RAC(?) DOC(?) documenten. Is single engine eigenlijk PANPAN? Toch niet in TO hoop ik? Daar kun je alle airspace gebruiken die tot je beschikking behoort te moeten staan. Behalve die Thomson lui, want die gaan als een streep rechtdoor. Raar verhaal weer.

Robin200 schreef:Mot je vaker thuis komen!

PS Van dat hele MAYDAY gebeuren heb ik ook nog nooit gehoord. Staat ook niet in de PANS RAC(?) DOC(?) documenten. Is single engine eigenlijk PANPAN? Toch niet in TO hoop ik? Daar kun je alle airspace gebruiken die tot je beschikking behoort te moeten staan. Behalve die Thomson lui, want die gaan als een streep rechtdoor. Raar verhaal weer.

Voor zover ik weet is N-1 een PAN PAN. Boeing omschrijft het ook als een non-event.

Als een streep rechtdoor? Je vliegt toch gewoon de extended centreline van de runway? +/- 2.5 graden links/rechts vanaf het einde van de baan als ik het me goed herinner.

Zo knap was het nou trouwens ook weer niet van die Thomson dudes om als een streep rechtdoor te gaan; als je goed naar het filmpje kijkt zie dat er nauwelijks rudder gegeven wordt; pas als ze 'm uitzetten zie je pas enige rudderuitslag van betekenis. Blijkbaar leverde de motor nog wel vermogen. Hoe dan ook mooi opgelost.

Wel cool om te zien hoe hard ie trapt tijdens de landing.

Staat ergens geschreven: Forced landing imminent, May-Day, de rest Pan-Pan.
Als niemand die Pan begrijpt, gebruik je natuurlijk die May-Day.

Mooie one-man show uit de linkerstoel. Wie vliegt, wie doet ATC?

capt doet ATC en FO vliegt, staat ergens op pprune
tijdens de landing worden de rollen omgedraait

FWIW: ze doen wel een Engine Out sid en gaan wel degelijk niet rechtdoor,
ga je rechtdoor op de 06 in MAN loop je zo tegen de Penine Hills aan.
MSA man die sector is zo uit mn hoofd 3500ft

je hoort m ook de Engine out sid melden, zus en zo radiaal Wallesy inbound dat is van het hoge terrein weg,positioneert je ook goed voor de return naar MAN.

edit: heb nog effe gekeken en geluisterd.
over de engine out sid, hij zegt turning north westerly inbound Wallasy in zn 1e call gevolgd door 084 radial Wallasy climbing 3500ft wat later
hij kwam van de 06 dus dat is een EO sid en niet rechtdoor

k.

Q-nimbus schreef:
Zo knap was het nou trouwens ook weer niet van die Thomson dudes om als een streep rechtdoor te gaan; als je goed naar het filmpje kijkt zie dat er nauwelijks rudder gegeven wordt; pas als ze 'm uitzetten zie je pas enige rudderuitslag van betekenis.

Gaap gaap, another hero...

Robin200 schreef:Mot je vaker thuis komen!

PS Van dat hele MAYDAY gebeuren heb ik ook nog nooit gehoord. Staat ook niet in de PANS RAC(?) DOC(?) documenten. Is single engine eigenlijk PANPAN? Toch niet in TO hoop ik? Daar kun je alle airspace gebruiken die tot je beschikking behoort te moeten staan. Behalve die Thomson lui, want die gaan als een streep rechtdoor. Raar verhaal weer.

Bij ons word die discussie ook iedere keer gevoerd in de sim, Pan Pan of Mayday.
Een tweemotorige kist kan natuurlijk prima op een motor vliegen. Maar, door een Mayday call te doen gaat gelijk het hele circus in werking. De airspace word voor je vrijgehouden, je bent nummer 1, de hulpdiensten worden in gereedheid gebracht zodat alles paraat staat als je land.

Mocht alles er goed uitzien, dan kun je altijd nog downgraden naar een Pan-call. Doe je het andersom en mocht het op de approach toch noodzakelijk zijn om er een Mayday van te maken, dan kunnen de hulpdiensten weleens te laat zijn voor alle betrokkenen in kwestie.

Better safe than sorry.

GF.

Ghostflyer schreef:Maar, door een Mayday call te doen gaat gelijk het hele circus in werking. De airspace word voor je vrijgehouden, je bent nummer 1, de hulpdiensten worden in gereedheid gebracht zodat alles paraat staat als je land.

GF.

Dat is per luchthaven cq ATC authoriteit, maar vooral per situatie verschillend. Heb het er met een AMS TWR controller over gehad en volgens hem wordt per scenario door de supervisor (daar had ie een naam voor) gekeken naar de maatregelen die getroffen gaan worden en wie of wat geactiveerd wordt. Je kunt PAN PAN roepen en vervolgens vertellen dat je een inextinguishable CARGO CPT Fire hebt. Dan is het niet zo dat het standaard PAN protocol wordt uitgevoerd en daarom bijvoorbeeld de brandweer uit Haarlemmermeer niet komt op dagen omdat dat nou eenmaal niet in het protocol staat. ATC zal niet aan je vragen of je niet stiekem toch wel een MAYDAY ervan wilt maken zodat ie zn MAYDAY riedeltje kan doen.

De calls zijn ooit bedacht als cry for help & attention en er hangen zoals ik het begreep geen standaard protocollen aan.

Pander Triple 2 schreef:Dat is per luchthaven cq ATC authoriteit, maar vooral per situatie verschillend. Heb het er met een AMS TWR controller over gehad en volgens hem wordt per scenario door de supervisor (daar had ie een naam voor) gekeken naar de maatregelen die getroffen gaan worden en wie of wat geactiveerd wordt. Je kunt PAN PAN roepen en vervolgens vertellen dat je een inextinguishable CARGO CPT Fire hebt. Dan is het niet zo dat het standaard PAN protocol wordt uitgevoerd en daarom bijvoorbeeld de brandweer uit Haarlemmermeer niet komt op dagen omdat dat nou eenmaal niet in het protocol staat. ATC zal niet aan je vragen of je niet stiekem toch wel een MAYDAY ervan wilt maken zodat ie zn MAYDAY riedeltje kan doen.

De calls zijn ooit bedacht als cry for help & attention en er hangen zoals ik het begreep geen standaard protocollen aan.

Klopt idd, maar hopelijk word ander verkeer getriggerd door zo'n call en houden dan wijselijk hun mond of beperken de conversatie tot een minimum.

Er word namelijk wat af gewauweld over de radio zonder dat er geluisterd word. Men drukt tegenwoordig veelal zonder na te denken de transmit knop in en begint hele verhalen af te steken. Laatste 2 weken nog rond AMS, vele cb's dus wat ontwijkmanoevres. Heading request gaan verloren omdat er getransmit word zonder te luisteren, ATC kan het niet approven omdat mensen hele verhalen houden op 121.2 en dit terwijl er op de ATIS gezegd word "contact aproach with callsign only"

Het komt er in het kort op neer dat als je een mayday hoort, je de conversatie beperkt en dat zoals al eerder gezegd mensen veelal niet een pan-call begrijpen.

Just my point of view.

GF.

Gelukkig kent men in Manchester wel het verschil tussen PANPAN en Mayday, alhoewel ik vorig jaar in MAN een situatie meegemaakt heb waar, ik dacht, een BMI kist een defect aan één van hun hydraulische systemen had.
Zelf had de kist er een Pan-Pan uitgegooid maar MAN ATC behandelde de situatie alsof het een May day was. Overige kisten moesten allemaal de holding in of werden ge-vectored. En de "BMI kist "kreeg alle vrijheid van handelen betreffende koers, start approach etc.etc.

Betreffende Call-sign weglaten:
Tijdens filmpje hoor je bij de 1e may day call, T-fly wel z'n volledige mayday-callsign-en vluchtnummer gebruiken. Ik denk dat gewoon om praktische redenen/ gemak door ATC en Piloot de callsign wordt weggelaten.
Ik heb nog niet meegemaakt dat een TRE mij corrigeerde omdat ik May day- callsign-vluchtnummer bleef gebruiken tijdens N-1 procedures in de Sim. Kan me goed voorstellen dat in een echte situatie, na de 1e mayday call, ik mijn callsign ook weg zou laten, want je breekt inderdaad je tong erover.

but hé, correct me if I'm wrong.

Houd er rekening mee dat er bij een mayday op SPL een protocol is dat er vanuit gaat dat er, precies volgens de omschrijving Mayday-call, een immediate danger en een nog onvoorspelbare afloop van het event is. M.a.w. er wordt bij zo'n 757 door ATC rekening gehouden met het feit dat ie kan crashen, met dus 250 doden/slachtoffers.
Daarom worden bij een MAYDAY alle brandweerteams uit de regio gealarmeerd, alle ziekenhuizen in de regio op vol alarm gezet, etc etc.
Denk er even over na, wanneer je er een mayday (ipv een wat meer passende PANPAN) uit floept bij een merel en een kuchende motor...

n.b. inderdaad PH-GJK, een prettig detail is dat het voor de hulpdiensten op het vliegveld zelf weinig verschil maakt, dus bij beide calls kun je een gelijke behandeling verwachten.

Beetje academisch om te gaan discussieren of het nu Mayday of Pan Pan moet zijn.

Het blijft wel een feit dat je op 1 motor rondkachelt en dat je -gecontroleerd- zo snel mogelijk weer aan het dek wil staan. In de cockpit hanteer je het principe van 'best use of equipment', dus waarom zou je dat niet doen voor het gehele plaatje buiten het vliegtuig?

Persoonlijk zijn mij de implicaties van een MayDay-call (zoals eventueel onnodig een hoop ziekenhuizen op scherp zetten) absoluut 'Wurst'. So be it. Daarvoor zijn die mannen en vrouwen er. En zoals al eerder is gezegd, een MayDay kan ook weer gemakkelijk worden teruggedraaid naar een Pan.

Vergeet niet dat in dit geval alles redelijk standaard verliep. Maar er zijn genoeg voorbeelden te noemen van engine failures die uiteindelijk hebben geleid tot bijv. zware rookvorming (olie in de a/c) en zodoende uitmondden in een emergency.

Dan klap je wel even in je handjes dat je die MayDay de ether in hebt geslingerd...

Lators maar weer...
K.

Q-nimbus schreef:Voor zover ik weet is N-1 een PAN PAN. Boeing omschrijft het ook als een non-event.

Als een streep rechtdoor? Je vliegt toch gewoon de extended centreline van de runway? +/- 2.5 graden links/rechts vanaf het einde van de baan als ik het me goed herinner.

Zo knap was het nou trouwens ook weer niet van die Thomson dudes om als een streep rechtdoor te gaan; als je goed naar het filmpje kijkt zie dat er nauwelijks rudder gegeven wordt; pas als ze 'm uitzetten zie je pas enige rudderuitslag van betekenis. Blijkbaar leverde de motor nog wel vermogen. Hoe dan ook mooi opgelost.

Wel cool om te zien hoe hard ie trapt tijdens de landing.

Q-nimbus, deze motor had net een reiger opgezogen. De brokstukken van de motor EN de reiger lagen over de baan waardoor de baan nog even gesloten is geweest. Er is bovendien een emergency turn vanaf baan 06L en er werd dus naar links gedraaid, i.p.v. naar rechts (volgens de SID). Ik zou hetzelfde gedaan hebben.

Origineel gepost door Q-nimbus

Voor zover ik weet is N-1 een PAN PAN. Boeing omschrijft het ook als een non-event.

Als een streep rechtdoor? Je vliegt toch gewoon de extended centreline van de runway? +/- 2.5 graden links/rechts vanaf het einde van de baan als ik het me goed herinner.

Zo knap was het nou trouwens ook weer niet van die Thomson dudes om als een streep rechtdoor te gaan; als je goed naar het filmpje kijkt zie dat er nauwelijks rudder gegeven wordt; pas als ze 'm uitzetten zie je pas enige rudderuitslag van betekenis. Blijkbaar leverde de motor nog wel vermogen. Hoe dan ook mooi opgelost.

Wel cool om te zien hoe hard ie trapt tijdens de landing.

Barpraat. Niets meer, niets minder.

Niet zo zeuren mensen! Ik beschrijf gewoon wat ik observeer als ik naar dat filmpje kijk. Overigens wel leuke barpraat! :biertje:

Er is niet voor niets een duidelijk verschil tussen een Mayday en Pan-Pan. Handel daar dan ook naar zou ik zeggen. Iedereen hier op dit board heeft uiteraard perfecte RT, en daar valt dit ook onder.

Dat verhaal van die reiger heb ik ook vaker gehoord, maar lijkt me sterk; het lijkt mij als ik naar het filmpje kijk een klein vogeltje zoals bijvoorbeeld een meeuw of een duif. Of is het daadwerkelijk bevestigd dat het een reiger ging? Een baby-reiger misschien? :grijns:

Als het inderdaad een reiger was, levert dat misschien een andere interressante vraag op; wat deed ie daar in godsnaam???

Q-nimbus schreef:

Als het inderdaad een reiger was, levert dat misschien een andere interressante vraag op; wat deed ie daar in godsnaam???

Te laag vliegen in ieder geval, zijn RT zal niet al te best geweest zijn :rt:

Allen surfen naar www.allbirdsshouldhavetransponders.org .
Alle problemen direct van de baan! :D