Inmiddels heb ik de bijdrage van FP_DMaus, 26/5 gelezen en heb hoofd schuddend een fles oude port open getrokken.

Het liegt er namelijk niet om, die bedragen. En ik quote,

“Gisteren bij de ABN op Schiphol geweest. Dit is de aanbieding voor de juni/juli klas van de NLS.”
Lees dat even als je het nog niet gedaan hebt.

Dit is wat je gaat lenen, 154500 Euro, plus nog te betalen, 7100 Euro.
En over die lening moet je een gruwelijke rente betalen.

Daar komt nog bij dat je na je opleiding zoals het er nu uitziet nog 25/30 K Euro moet ophoesten, bijlenen, voor een TR en eventueel nog moet betalen om op die rechterstoel ervaring te mogen op doen.

Goed, ik ga het hier niet hebben over de kandidaat vlieger die hier in wil stappen, daar is op het board al het nodige over gezegd.
Ik ga het hier ook niet hebben over wat de ouders van die teenagers hier over denken, daar is ook al genoeg over gezegd.

Ik ga het hier ook niet hebben over de vliegscholen, daar is ook al genoeg over gezegd, met de aanvulling dan dat een vliegschool een bedrijf met winstoogmerk is. Als je geld meebrengt mag je het aangeboden produkt kopen. Hoe je aan dat geld komt en hoe je het denkt terug te verdienen is niet des vliegschools.
De school is zoals een Ferrari dealer. Als de teenager met een zak geld bij de dealer binnen stapt om het laatste model te kopen dan kan het voertuig na het tellen van de Euro’s zo de showroom uitgereden worden.
Hoe de teenager aan het geld gekomen is en of er wel goed over de transaktie is nagedacht is niet des dealers. Er is omzet gemaakt en daar ging het om, ook bij de vliegschool.

Neen, waar ik het wel over ga hebben is “De Bank”. Nu kan je natuurlijk beweren dat een bank ook een bedrijf met winstoogmerk is en daar heb je gelijk in, maar, een bank heeft ook nog een sociaal convenant, de zogenaamde zorgplicht, (even googelen).

Als je bij een bank langskomt om een twee ton Euro hypotheek te krijgen dan gaat je hele doopceel open en wordt er minitieus gekeken naar de terugbetalings mogelijkgeden van de aanvrager en het onderpand, het vastgoed.
En na een grondige analyse geeft de bank een positief of negatief oordeel. Dat is de zorgplicht, iemand geen lening geven als er niet met meer dan voldoende zekerheid is aangenomen dat de lening kan worden terugbetaald. Bij een lichtzinnige aanvaarding van risico kan de bank later, na bijvoorbeeld een deconfiture van de leningnemer, aangesproken worden op de zorgplicht.
Zo heb ik het tenminste begrepen.

Maar nu komt de kandidaat vlieger binnen met de vraag om 150-160 K Euro te lenen voor een vliegopleiding. En weet je wat? Daar is zelfs een “pilotendesk” voor opgericht.
“Komt U binnen beste klant, U bent hier aan het goede adres”. “Onderpand, vastgoed etc, nee hoor, daar hebben we allerlei interessante omwegen voor bedacht”

Als het er al wordt bijverteld dan is het waarschijnlijk op een fluistertoon , dat je de lening hoe dan ook gaat terugbetalen, no matter what. De bank heeft een langere adem dan de kandidaat en hoe dat moet gaan in de toekomst , wel of niet als vlieger, en onder welke dan ook persoonlijke omstandigheden, zijn het als de kunstmest het dak raakt niet meer de vriendelijke pilotendesk mensen die de inmiddels ex kandidaat dan te woord moet staan. Het is de afdeling afwikkeling.

Zorgplicht? Hoe kan een bank zich dat aanmatigen als er een lening wordt verstrekt waar geen enkele garantie tegenover staat. Bij een hypotheeek loopt het vastgoed tenminste nog mee maar ook daarmee hebben we de subprime crisis zien gebeuren.

Een ongedekte lening verstrekken aan een teenager die een vliegopleiding gaat beginnen en niets anders heeft in te brengen dan dat: A. er misschien een baan als vlieger verkregen wordt, B. nog niet eens bij benadering kan vertellen wanneer, C. geen idée heeft voor welk salaries ereventueel in dienst genomen wordt en D. ook nog niet weet in welk wereld deel de kandidaat voor een eventuele baan terecht komt.

Waar is nu de research van de bank die ten grondslag moet liggen aan de te verstrekken lening , zorgplicht, en hoe en waar en door wie wordt die research gedaan? Wie advieseerd de bank? Of is het gewoon keiharde business, bonus pakken en opklimmen naar de volgende stap op de ladder.

Wellicht kan een kandidaat lening aanvrager het onderstaande onder de bankier's aandacht brengen.

“Bij deze. Ik daag U uit Dames en Heren Bankiers om mij hier op dit board van repliek te dienen, mijn argumentatie omver te blazen met Uw due diligence analyse van de marktsituatie en mij en andere verontruste volwassenen gerust te stellen met een stevig onderbouwde visie waaarop dit soort leningen nog aan de lopende band door U wordt toegestaan”

Ik houd mijn adem echter niet in.

Cheers
Art