Zie hier bij EZY veel mensen die vroegâh van alles en nog wat aan kaartjes gebruikt hebben.

Ex BA en andere engelsen kennen soms enkel maar AERAD / EAG , de Duitsers / Zwitsers komen vaak aan met LIDO kaartjes, Spanjaarden met nog wat anders (atlas?).EZY zelf gebruikt (nog) Jeppesen plates die vaak niet erg gewaardeerd worden.

Wat zijn jullie voorkeuren?

Ik ben Pro Jeppesen!

Als je eenmaal los bent op de symbologie is het wel goed leesbaar, wel jammer dat de symbologie zo'n hele studie is. Als ze verlopen zijn kunnen ze ook prima functioneren als schijtlint! :grijns:

m.h.

Zelf met Jepp en Aerad gewerkt, momenteel LIDO. Jeppesen was okee, alleen soms rare schalen en (te) veel info opeengepropt. In Aerad veel fouten ontdekt, vooral op bestemmingen die Speedbrake zelf niet aanvliegt. Nu dus LIDO; was even wennen maar ik ben er zeer over te spreken. Duidelijke charts, veel gebruik van kleur. Fijn om mee te werken, alleen in het boek met tekst kan het soms lastig zijn snel de juiste info te vinden.

Bij mijn vorige maatschappij werkten we met de kaartjes van SAS.. Ik geloof dat de KLM deze ook gebruikt maar dat weet ik niet zeker. Ik vond deze kaarten perfect. Erg duidelijk en niet te veel info bij elkaar gepropt.

Nu werk ik weer met Jeppesen. Persoonlijk vind ik de Jeppesen kaartjes soms wat te vol gepropt met info. In vergelijking met vroeguh zijn ze mijns inziens wel beter geworden. De "briefing strip" vind ik heel erg handig en gekleurde terrain features vind ik erg prettig.

Hoe groot waren die SAS kaartjes? A5?

Jepp all the way.

:cool: Biscane :cool:

Ik gebruik nu AERAD en ik moet zeggen als je er maar lang genoeg mee werkt went ook de aerad plates, echter ze zijn niet consequent bij sommige airports staat DA/MDA en RVR op de approach plates zelf maar bij de meeste moet je op de 1e groene pagina kijken om dit terug te vinden. Voordeel van Jepp ze hebben een vaste layout en dat heeft aerad absoluut niet. Bij aerad is het altijd zoeken naar de frequenties en missed approach info etc etc. Conclusie ik blijf een voorstander van Jeppesen alleen mijn maatschappij wil daar (nog) niet aan.

Vind de approach plates van de F/O altijd erg prettig om mee te werken....

De SAS kaartjes waren gewoon normaal formaat ... zoals Jeppesen .. Dat is inderdaad A5 geloof ik. Hier en daar zat er opgevouwen A4 tussen als ik me dat goed herinner... Dat waren dan aereodrome layouts van grote velden...

SAS vind ik ideaal. Maar heb dan ook alleen Jep en CENOR flips als vergelijkings materiaal.

Kan me nog steeds goed vinden met Jeppesen. Maar wellicht komt dat omdat ik niet anders gewend ben. :D

Iedere kaart die op me Collins Proline 21 MFD past is prima. Jeppview database geloof ik.

Ervaring met KLM, SAS en jepp.

KLM was paar jaren geleden dus nu misschien anders maar die waren veruit de beste/handigste. 1 (of 2 voor grote velden) A4 formaat boekjes met daarin in een mapje losse A5 app plates. 1 kaart (A4) met star en intem arr dus niet 2 (A5) zoals bij jepp. Geen onnodige info op kaart (soms was iets meer gewenst) Op een SID kaart (A4) stond een (of meerdere) SID's van alle banen, ipv meerdere SID's van 1 baan (dus nooit nieuwe kaartjes zoeken tijdens taxien igg runway change, T/O runway verandert weleens, SID zelden)

Sas lijkt meer op jepp, alles A5 iets andere symb. Enroute kaart zelfde als KLM. Handig bij SAS was de eng-out procedure op de SID kaarten (zou best kunnen dat dit bij de andere 2 ook mogelijk was maar hadden wij niet). Verder verschillen de kaartjes van kleur; SID,ground,app, etc, ook handig.

Jepp veel onnodige info en soms juist ontbrekende info die je wel graag zou hebben.

Jeppview op hand held Dialoge Flybook

Alweer 1,5 jaar SAS, fijn om mee te werken.

Al 4 jaar LIDO zéér tevreden!

Weet wel welke ik het slechtste vind; Die Kleurplatenboeken van KLM, wat een kansoos gehannes.

LIDO is inderdaad aardig, hoewel ik het TASI systeem van Jeppesen nog steeds het mooiste systeem vond.