Mij is wel eens verteld dat een vliegbond zowieso niet rechtsgeldig is. weet alleen niet hoe het zit omdat je er wel voor tekent.
Alleen moet je jezelf afvragen of je door de hele procedure wilt gaan, vliegwereld is soms erg klein....

cheerio,

PS99

Bonds

Bonds

Most people will sit down with the company and agree to pay a certain amount. This is normally the actual costs of training.

First step is to get the itemised costs from the company.

If it comes to a court case the company will normally go after you for the full amount of a bond. Even in this case there is no way you would pay more than the actual costs.

If you're feeling lucky you can decide to take on the company. Best bet is to threaten to go public - lots of negative publicity - companies don't like this and may decide it's better to let it go.

An outstanding bond may prohibit employment (depends on the company).

Good idea to get some legal advice

Pilotsince99 schreef:Mij is wel eens verteld dat een vliegbond zowieso niet rechtsgeldig is. weet alleen niet hoe het zit omdat je er wel voor tekent.
Alleen moet je jezelf afvragen of je door de hele procedure wilt gaan, vliegwereld is soms erg klein....

cheerio,

PS99

Helaas zal een rechter een piloot volwassen genoeg vinden. En aangezien die zijn handtekening heeft gezet onder een contract zal de rechter deze rechtsgeldig verklaren. Zonder uitzondering, is mij eens door een Jurist (arbeidsrecht) verteld. Had dezelfde vraag namelijk. Maar: Volgens mij moet de maatschappij wel een rekening kunnen laten zien van de gemaakte kosten. Als de maatschappij dat niet kan, omdat bijvoorbeeld Boeing of Airbus bij de aanschaf van een vliegtuig gratis 10 opleidingen verstrekt, dan kun volgens mij onder je bond uitkomen. Ze hebben dan geen rekening en kunnen niet aantonen dat ZIJ de opleiding hebben betaald. Reden voor contractbreuk vind ik. Maar laat dit uitzoeken door je vakbond of advocaat.

Maar zoals eerder al vermeld door een collega, weet waar je aan begint. Zomaar niet betalen en weggaan kan vervelende gevolgen hebben, ook financieel.

Succes, en laat me weten hoe het afloopt, ben erg benieuwd.

Chupito

Viper, ik vind dat je hier op het verkeerde pad bent. Hoe rot het ook is dat je een bond moet betalen; je hebt er uiteindelijk zelf voor gekozen. Dit bedrijf doet het 'netjes' en laat mensen niet van tevoren betalen voor een typerating, zonder enige garantie. Dit begint in de industrie zo ongeveer de norm te worden.

Nu is er een bedrijf dat je een bond biedt en dan probeer jij hier onderuit te komen. Ik vraag me af wat voor regeling het bedrijf volgend jaar heeft? <--- retorische vraag

Viper, ik begrijp dat je zelf in de bondshit zit? PM me maar.

Viper,

Ben het volledig met Koning Lucht eens. Niet lullen gewoon betalen als je weg wilt bij Arke. Dan had je die stap maar niet moeten maken en eerst moeten nadenken voordat je een handtekening onder een contract prakte.

Succes met de betaling.

Dus Viper, aangenomen bij de Blauwe? Gefeliciteerd!:grijns:

Daar ga je de komende tig jaar zoveel verdienen dat die bond een lachtertje blijkt.

Dat wordt schuiven.

@ Viper,

Als je bij de rechter kunt aantonen dat er aanmerkelijke "positieverbetering"
inzit heb je een gerede kans om toch onder die bond uit te komen.
Je bent dan wel een "bondbreaker" en of dat handig is in het kleine luchtvaart wereldje is een tweede.
Medelijden met Arke of wat voor club dan ook heb ik echter totaal niet.
Heb je ooit gehoord van een advocaat, arts of bankier die alleen weg kon bij zn werkgever tegen een betaling.
Probleem is dat we door een periode met een fiks overschot aan vliegers steeds meer absurde eisen van de luchtvaarmij zijn gaan accepteren.
Succes!

Birdmare schreef:
Probleem is dat we door een periode met een fiks overschot aan vliegers steeds meer absurde eisen van de luchtvaarmij zijn gaan accepteren.
Succes!

Niet met je eens Birdmare. Dit bedrijf heeft niet laten betalen voor een typerating, maar een bond laten tekenen,. Ik vind het eerste belachelijk, het tweede niet.

Our own worst enemies?

Our own worst enemies?

Birdmare schreef:Probleem is dat we door een periode met een fiks overschot aan vliegers steeds meer absurde eisen van de luchtvaarmij zijn gaan accepteren.

It's a supply and demand situation. Still no shortage of Pilots who want to work in Holland at any price.

So far we've had:-

Pay cash for your Type Rating (Euro 45000 for a 767 rating).
Sign a bond for the OCC (Euro 10000).
Crap Terms and Conditions
Laughable secondary benefits
Piss poor Pension Plans (can't retire)

Plenty of posters on this site defending some/all of the above under the motto "The end justifies the means" :(:(

@19

Maar er is licht aan t einde v de tunnel.
Denim om maar eens een club te noemen met boeven, heeft zeer grote moeite
om nog hun kisten bemand te krijgen.
Alleen omdat een of ander obscuur clubje in de Carribean failliet is gegaan, kunnen ze helaas hun productie voortzetten.
Maar t valt op hoe zeer iedereen gebrainwashed is door 2e hands autoverkopers die in de luchtvaart zijn gegaan.

Birdmare: Als je bij de rechter kunt aantonen dat er aanmerkelijke "positieverbetering"
inzit heb je een gerede kans om toch onder die bond uit te komen.

Op dit wil ik het ook gooien. Volgens de Europese wetgeving mag je iemand niet belemmeren in zijn carriere (dus vasthouden met een bond) als de persoon aan kan tonen dat er een aanmerkelijke positieverbetering zou plaatsvinden.
Dit is in mijn geval zeker zo!! Vandaar dat ik het ook aan het onderzoeken ben.

Trouwens... er wordt gezegd dat het netjes is als een maatschappij een bond aan bied?!!
Mensen.. wie wil er nu vliegen? Ja ok wij, maar de maatschappij in 1e plaats want die verdienen er hun geld mee om ons later te kunnen betalen.
Hun kiezen voor een bepaald type, laat hun er dan ook maar voor zorgen dat wij dat type mogen vliegen.
Het is natuurlijk een behoorlijke investering die de maatschappij moet doen, maar als men de zaakjes goed voor elkaar heeft zal een werknemer niet snel vertrekken.

Het hele betalen en bonding is een goed voorbeeld van hoe wij ons altijd laten naaien.

Viper1983 schreef:Ik vind het persoonlijk gewoon onzin!

Een taxi chauffeur betaald zijn baas toch ook niet om voor hem te mogen rijden??

Een overeenkomst in de vorm van een bond oid vind ik daarintegen wel ok. Het bedrijf moet geld in jou steken als je geen geldige TR hebt voor de kist. Je moet daarom het bedrijf ook de mogelijkheid geven om hun investering terug te kunnen verdienen.
Maar om zelf alles te betalen en dan ook nog es ... doekoe betalen om bijv 500 uur te mogen vliegen druist echt tegen alles in wat ik voor normaal houd.

Er zijn veel mensen die direct hun centjes neer leggen, dat weet ik.
Maar hun beseffen niet dat je uiteindelijk de hele markt er mee kapot maakt.

...

wist dat dit terug zou komen :D

De quote van mij die je hierboven plaatst ging ook om het feit te moeten betalen voor je TR of niet. Tussen betalen en een bond geef ik zeker de keuze voor de bond!
Echter ik vind het niet terrecht als je vast wordt gebonden door een bond als het bedrijf op verschillende punten steeds weer dezelfde fouten maakt.

In de discussie betalen voor een TR of niet, sta ik achter mijn uitspraken die in de quote staan.
Maar eigenlijk is het in beide gevallen natuurlijk onzin. Je ziet het in geen enkele andere beroepsgroep!

kon het niet laten ;)

Beste Viper,

Je hebt zelf dat contract getekend, nu niet niet gaan zeuren. Gewoon doen wat jullie afgesproken hebben. Dat heeft je baas ook elke maand gedaan dmv het betalen van je salaris wat jullie in hetzelfde contract zijn overeengekomen. Niemand heeft jouw genaaid. Dat heb jezelf gedaan met iets dat een handtekening heet.

Succes met je nieuwe baan, maar wel effe gewoon betalen.

Rob.

kon het niet laten

:kiss::kiss::kiss::kiss:

Tja, had je op kunnen wachten, Viper. Je kunt net zo goed stellen dat je een bond nog steeds een prima constructie vindt, maar dat je er wel graag onderuit wilt! Ik vind het ook fair dat een bepaalde auto bedrag X kost, maar dat betekent niet dat ik 'm niet voor de helft wel zou willen hebben..

Maargoed, ik denk dat het niet luchtvaart-eigen is als een bedrijf dergelijke kosten in jou investeert, ze daar enige verplichting of binding van jou verwachten. Zelfs als de kostprijs bijvoorbeeld 25.000 euro is ipv 45.000. Sterker nog, dat vind ik nog fair ook.

Viper1983 schreef:Het hele betalen en bonding is een goed voorbeeld van hoe wij ons altijd laten naaien.

What amount are we talking here? Still Euro 45000?

You can make a few phone calls to find out what the Simulator costs/session and what your hotel cost/day.

I suspect actual costs will be much lower - perhaps a compromise solution is to pay these costs.

40.000 it is.

actual costs will be much lower I guess.
Did a couple of sessions in BRU and the most in AMS (no hotel). Drove with my own car to and from BRU.

I got a couple of good sugesstions from ppl.

Zelfs als de kostprijs bijvoorbeeld 25.000 euro is ipv 45.000. Sterker nog, dat vind ik nog fair ook.

Iz????????????????

Hoezo? Trans moet wel erg blij zijn met jongens als jij in de ledenraad.
Moet een luchtmij dan aan een junior Co verdienen terwijl hij zelf al 120.000.- in zijn
basisopleiding heeft geinvesteerd?
En als hij dan nog meteen een goed salaris zou krijgen, nee hoor minimaal en dan loyaliteit verwachten als je ergens het beter kan krijgen.
R u fkn kiddin me?

@ Viper, je type heeft waarschijnlijk zelfs minder gekost.
35.000.- per sim couple is redelijk gangbaar.

Gewoon niet lullen. Je hebt een overeenkomst getekend, dus gewoon betalen.

Iz schreef:
Maargoed, ik denk dat het niet luchtvaart-eigen is als een bedrijf dergelijke kosten in jou investeert, ze daar enige verplichting of binding van jou verwachten. Zelfs als de kostprijs bijvoorbeeld 25.000 euro is ipv 45.000. Sterker nog, dat vind ik nog fair ook.

Bedoel je hiermee dat het fair is omdat de maatschappij weer veel tijd en moeite moet investeren om anderen, die jouw plaats moeten opvullen, op te leiden?

Een bond vind ik een heel eerlijke manier van werken, maar 20.000 meer vastleggen dan de kostprijs kan ik niet helemaal fair noemen eerlijk gezegd.

Viper,

Typisch nederlands, eerst gat in de luchtspringen en handtekening voor nieuwe baan zetten, en als er weer een verbetering inzit gelijk de bond aanvechten

Geen rechter die je gelijk geeft.
er spelen nl 2 dingen
- positieverbetering
- bond, is overeenkomst.

je huidige baas laat je gewoon gaan, als je maar met pieken over de brug komt.daarom heeft nl de baas die bond regeling
dat jij daar een probleem mee hebt zal de rechter een zorg zijn.
de rechter zal idd een positieverbetering zien, maar zal gelijk de overeenkomst bindend houden
Jij hebt een overeenkomst getekend en daar zal je mee moeten leven!!

en om als vlieger te proberen onder de overeenkomst te komen zal moeilijk zijn.

gewoon betalen, ook het argument dat de type minder kost slaat als een tang op een varken,
again, je hebt je handtekening gezet op een contract met de getallen erop, ook die zijn weer bindend. tenzij je een deal maakt met je baas

Don't agree but I'm no legal expert

Don't agree but I'm no legal expert

KLIKO schreef:gewoon betalen, ook het argument dat de type minder kost slaat als een tang op een varken,
again, je hebt je handtekening gezet op een contract met de getallen erop, ook die zijn weer bindend. tenzij je een deal maakt met je baas

If your training costs Euro 30000 and they bond you for Euro 40000 then that's FRAUD in my book Very easy to prove with a few phone calls.

This sort of thing is an unfortunate legacy of the "air holland years".

Certainly worth talking to a lawyer - I know of cases where only actual costs were paid.

19 of 77 schreef:If your training costs Euro 30000 and they bond you for Euro 40000 then that's FRAUDCertainly worth talking to a lawyer -

Dat vind ik ook, het lijkt me "fair" om de actual costs min het percentage van het aantal gevolgen jaren/maanden terug te betalen. Maar de volle mep is natuurlijk bull shit.

@ Robbie, wat vind jij hier precies van?:passed:

@Kliko

Je kent waarschijnlijk het "Bosman" arrest wbt voetballers?
Zitten veel overeenkomsten in met vliegers.
Die voetballers hadden ook met volle verstand getekend.
Recent nog kon er een voetballer van Groningen naar Ajax, met als argument
positieverbetering en vrijheid van arbeid.
Maar voel ik iets bij jou in de trand van " ik was de lul, dus jij ook?".

Grtz

Als je binnen een jaar weg wilt, vind ik dat je daar best verantwoordelijk voor gehouden mag worden. Je wist wat je te wachten stond en je handtekening gezet. Dus nu KLM komt mag je huidige werkgever stikken.
Hoogst waarschijnlijk trekken ze je bankgarantie binnen een uur van jouw opzegging en mag jij het met de bank uitzoeken. Want daar hebben ze niets mee te maken.

Wees een man en verziek het niet voor andere collega´s die in de toekomst nog een "gratis" type- rating hopen te krijgen.

Wel "The Flyer",

Ik ben van mening dat je te hoge bond had moeten aanvechten tijdens de contract ondehandelingen.
Niet nu achteraf daarover gaan lopen zeiken en daarbij is die bond niet alleen voor de Type Rating maar ook voor alle overige kosten die het bedrijf heeft moeten maken zoals "het brandje blussen en de security training etc."

Zoals al eerder is gebleken uit mijn post ben het het volledig met Kliko eens.

Gewoon betalen Viper , eigen schuld dikke bult.

@Robbie,

Kosten als brandje blussen? Laat me niet lachen Rob, dat zit echt in die 35.000.- per sim couple.
Maar hoever wil je gaan?
Waarom betalen we niet voor de bakstenen in t kantoor of t koffie apparaat?
Neem voortaan je copier papier mee, krijg je nu zomaar gratis van de baas!