VNV forum-deelnemers geciteerd in de Telegraaf
Seppe_Approach_Control· 18 dec
Op dit moment loopt er in het VNV-forum (KLM) een topic over het meelezen van Burlage. Dit naar aanleiding van een artikel in de Telegraaf van afgelopen zondag waarin hij KLM-vliegers citeert met vermelding van de volledige naam! De quotes zijn afkomstig van, inderdaad, het VNV-forum.
Hieronder het artikel. Ik heb de namen van de geciteerde vliegers verwijderd.
Wellicht vragen de airworkers die het besloten VNV-forum niet kennen zich nu af hoe Burlage aan al die namen komt. In tegenstelling tot Airwork is het bij het VNV-forum verplicht te posten onder je eigen naam.
*************
Uit de telegraaf van zondag 17 december:
Hoe hard kritische kanttekeningen op het soms hautaine gedrag van sommige verkeersvliegers kunnen aankomen, blijkt wel uit het discussieforum dat de heren piloten er onder de vlag van de KLM en de PersonNameVereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) op na houden.
Het eerder in deze rubriek genoemde voorbeeld van gezagvoerder <edit>, die voor de start het goede voorbeeld van gastheerschap gaf door passagiers een glaasje champagne of frisdrank te presenteren, liet in plaats van complimentjes de vlam zelfs in de pan slaan. Alle positieve reacties van passagiers, die deze krant informeerden, ten spijt.
De verrassende vlieger werd hard aangevallen door zijn collega’s, vermoedelijk dezelfde vliegers die passagiers geen woordje vanuit de cockpit waardig achten. KLM-vlieger <edit>, die een Boeing 737 kan besturen, geeft na het vermelden van het goede voorbeeld van zijn collega zelfs als advies: „Negeren, volgens Van Dale …doen alsof iemand niet bestaat niet de aandacht geven waar hij juist om vraagt….”
Over de schrijver van deze wekelijksecolumn, stelt de officier vlieger tot slot overtuigd vast: „Ik zie parallellen met het terrorisme….”
Kennelijk toch de spijker op de kop geslagen met voorbeelden van vliegers, die het met de passagiers niet zo nauw nemen en waarvan een enkeling het zelfs presteert om pas tien minuten voor de landing zijn KLM-gasten nog gehaast aan boord welkom te heten. Alhoewel, welkom…..
<edit>, die bij de KLM uiteindelijk in de cockpit van de Boeing 777 terecht is gekomen, maakt het nog bonter met zelfs leugenachtige insinuaties, die direct de privésfeer raken.
De vraag is hoe lang de KLM en de zwijgzame vliegersvakbond dit cockpitgedrag nog via internet onder hun vlag tolereren. Op de grond is het nu bijna nog erger dan in de lucht. Toch is er ook licht in de tunnel. De opmerking van Fokker 100-vlieger <edit>, bijvoorbeeld. Hij schrijft: „We lijken wel boeren met al dat gezeur, het is ook nooit goed. <edit>, prima actie, ga zo door, in ieder geval een paar blije passagiers…” Vooral om dat laatste lijkt het te moeten gaan, daarom was het in deze krant in elk geval begonnen.
30 REACTIESHieronder het artikel. Ik heb de namen van de geciteerde vliegers verwijderd.
Wellicht vragen de airworkers die het besloten VNV-forum niet kennen zich nu af hoe Burlage aan al die namen komt. In tegenstelling tot Airwork is het bij het VNV-forum verplicht te posten onder je eigen naam.
*************
Uit de telegraaf van zondag 17 december:
Hoe hard kritische kanttekeningen op het soms hautaine gedrag van sommige verkeersvliegers kunnen aankomen, blijkt wel uit het discussieforum dat de heren piloten er onder de vlag van de KLM en de PersonNameVereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) op na houden.
Het eerder in deze rubriek genoemde voorbeeld van gezagvoerder <edit>, die voor de start het goede voorbeeld van gastheerschap gaf door passagiers een glaasje champagne of frisdrank te presenteren, liet in plaats van complimentjes de vlam zelfs in de pan slaan. Alle positieve reacties van passagiers, die deze krant informeerden, ten spijt.
De verrassende vlieger werd hard aangevallen door zijn collega’s, vermoedelijk dezelfde vliegers die passagiers geen woordje vanuit de cockpit waardig achten. KLM-vlieger <edit>, die een Boeing 737 kan besturen, geeft na het vermelden van het goede voorbeeld van zijn collega zelfs als advies: „Negeren, volgens Van Dale …doen alsof iemand niet bestaat niet de aandacht geven waar hij juist om vraagt….”
Over de schrijver van deze wekelijksecolumn, stelt de officier vlieger tot slot overtuigd vast: „Ik zie parallellen met het terrorisme….”
Kennelijk toch de spijker op de kop geslagen met voorbeelden van vliegers, die het met de passagiers niet zo nauw nemen en waarvan een enkeling het zelfs presteert om pas tien minuten voor de landing zijn KLM-gasten nog gehaast aan boord welkom te heten. Alhoewel, welkom…..
<edit>, die bij de KLM uiteindelijk in de cockpit van de Boeing 777 terecht is gekomen, maakt het nog bonter met zelfs leugenachtige insinuaties, die direct de privésfeer raken.
De vraag is hoe lang de KLM en de zwijgzame vliegersvakbond dit cockpitgedrag nog via internet onder hun vlag tolereren. Op de grond is het nu bijna nog erger dan in de lucht. Toch is er ook licht in de tunnel. De opmerking van Fokker 100-vlieger <edit>, bijvoorbeeld. Hij schrijft: „We lijken wel boeren met al dat gezeur, het is ook nooit goed. <edit>, prima actie, ga zo door, in ieder geval een paar blije passagiers…” Vooral om dat laatste lijkt het te moeten gaan, daarom was het in deze krant in elk geval begonnen.
Q-nimbus· 18 decIk heb het ook gelezen, echt te SCHANDALIG voor woorden. Ik vraag me af of hier actie tegen ondernomen kan worden; volgens mij is dit niet legaal. Zeker een zaak voor de VNV om dit hard aan te pakken.
Dat je piloten citeert van een besloten forum is al te gek om los te lopen, maar dat je ze met naam en toenaam in de krant zet, is krankzinnig.
In Piloot & Vliegtuig (of op luchtvaartnieuws, weet het niet meer precies, Korsakov?) werd de heer Burlage door middel van een column ook al vriendelijk verzocht om zich op een nette en verantwoordelijke manier uit te laten over vliegers. Blijkbaar heeft hij er niets van begrepen, want hij gaat vrolijk door met z'n hetze.
Ik hoop dat dit voor KLM een reden is om Burlage op de 'zwarte lijst' te zetten; dit kan gewoon niet.
Dat je piloten citeert van een besloten forum is al te gek om los te lopen, maar dat je ze met naam en toenaam in de krant zet, is krankzinnig.
In Piloot & Vliegtuig (of op luchtvaartnieuws, weet het niet meer precies, Korsakov?) werd de heer Burlage door middel van een column ook al vriendelijk verzocht om zich op een nette en verantwoordelijke manier uit te laten over vliegers. Blijkbaar heeft hij er niets van begrepen, want hij gaat vrolijk door met z'n hetze.
Ik hoop dat dit voor KLM een reden is om Burlage op de 'zwarte lijst' te zetten; dit kan gewoon niet.
18 dec
Q-nimbus· 18 dechttp://www.rtl.nl/financien/smarttraveller/components/tijdschrift/smarttraveller_50.pdf
De laatste zin:
Hij mocht willen dat ie een professionele zakenreiziger was! Hij is een gewone journalist, en nog een slechte ook.
De laatste zin:
Wij, de professionele (zaken)reizigers, tellen onze zegeningen.
Hij mocht willen dat ie een professionele zakenreiziger was! Hij is een gewone journalist, en nog een slechte ook.
18 dec
Eikie· 18 dec
Ik denk, en hoop, dat hij met deze column een grote fout gemaakt heeft, om openlijk toe te geven dat hij toegang heeft tot het forum. Het was al langer bekend, maar ik denk, en nogmaals hoop, dat er nu wat aan gedaan gaat worden, al wordt dat wel moeilijk.
18 dec
Boss du Manche· 18 decWAT IS DE RAAD VOOR DE JOURNALISTIEK?
De Raad voor de Journalistiek is een onafhankelijke instantie, waar men terecht kan met klachten over journalistieke activiteiten. De Raad is een orgaan van zelfregulering voor de media.
De Raad heeft ook de mogelijkheid te bemiddelen tussen de klager en het medium of de betrokken journalist.
Wie vindt dat zijn belangen zijn geschaad en in bemiddeling weinig heil ziet kan een klacht sturen aan het secretariaat van de Raad voor de Journalistiek. Aan een procedure bij de Raad zijn geen kosten verbonden.
De Raad geeft een oordeel over de vraag of met een bepaalde journalistieke gedraging grenzen van – kort gezegd – journalistieke ethiek zijn overschreden. De Raad kan geen sancties, zoals schadevergoeding of rectificatie, opleggen.
http://www.rvdj.nl/
Lijkt me duidelijk, gewoon voorleggen aan de beroepsgroep van journalisten en kijken of Dhr. Burlage een fout heeft begaan.
Minimaal heeft hij een fatsoensnorm overschreden.
De Raad voor de Journalistiek is een onafhankelijke instantie, waar men terecht kan met klachten over journalistieke activiteiten. De Raad is een orgaan van zelfregulering voor de media.
De Raad heeft ook de mogelijkheid te bemiddelen tussen de klager en het medium of de betrokken journalist.
Wie vindt dat zijn belangen zijn geschaad en in bemiddeling weinig heil ziet kan een klacht sturen aan het secretariaat van de Raad voor de Journalistiek. Aan een procedure bij de Raad zijn geen kosten verbonden.
De Raad geeft een oordeel over de vraag of met een bepaalde journalistieke gedraging grenzen van – kort gezegd – journalistieke ethiek zijn overschreden. De Raad kan geen sancties, zoals schadevergoeding of rectificatie, opleggen.
http://www.rvdj.nl/
Lijkt me duidelijk, gewoon voorleggen aan de beroepsgroep van journalisten en kijken of Dhr. Burlage een fout heeft begaan.
Minimaal heeft hij een fatsoensnorm overschreden.
18 dec
Diana· 18 decHet feit dat het VNV-forum een besloten forum is, zal een sterk gegeven zijn denk ik: men plaatst berichten in de veronderstelling dat niet het gehele Nederlandse publiek er kennis van neemt, maar een beperkte groep.
Ik vind het een zeer goede suggestie en ben benieuwd naar de uitkomst. Zou het beste zijn als de VNV zelf deze actie zou ondernemen, of anders één van de geciteerden.
Ik vind het een zeer goede suggestie en ben benieuwd naar de uitkomst. Zou het beste zijn als de VNV zelf deze actie zou ondernemen, of anders één van de geciteerden.
18 dec
Fokkeneer· 19 dec
Zo'n figuur respecteer je dus niet meer!
19 dec
flyingviking· 19 dec
Het VNV onderneemt al actie. Erg opvallend dat AB het nodig vindt om van een gesloten forum uitspraken van verenigingsleden volledig uit hun verband te rukken en vervolgens te publiceren. Ten 1e: Het met opzet toegang verschaffen tot een gesloten internetgemeenschap is strafbaar. Het is niets anders dan digitaal inbreken. Dat moet AB heel goed weten. Ten 2e: Helaas is hij aan inloggegevens gekomen. Die heeft hij of gekregen of "ergens toevallig gevonden". Indien hij ze heeft gekregen dan is er sprake van een lek binnen de VNV. Iemand die zich blijkbaar niet aan regels kan houden. Wat mij betreft mag die persoon uit de vereniging getrapt worden zodra de identiteit van die persoon vaststaat. Ten 3e: Waar heeft die vent het over? Hij vindt het dus prima dat een captain voor de start champagne uit gaat delen aan de pax. Een spontane/ ludieke actie van een gezagvoerder wordt zodoende misbruikt. Ik ben benieuwd wat AB gaat schrijven indien er een incident/ongeval plaats vindt met een KLM vliegtuig. Uit het onderzoeksrapport blijkt dat de captain zich tijdens de cruciale laatste voorbereidingsfase champagne aan het uitdelen was terwijl de co en de co-co een programeerfout in het FMS maakten en essentiële informatie over het hoofd zagen. AB zal met grootst mogelijke smoel de captain door het slijk halen,want ja, wat deed die vlieger zo popie jopie in de cabine? Ten 4e (en voorlopig laatste): Ik weet niet wat AB van personeelsbeleid weet maar volgens mij bestaan er werknemers die ervoor betaald worden om de pax te verzorgen en champagne uit te delen. Die functionarissen hebben ook een uniform aan en die noemt men flight attendants. Het feit dat de dochter van AB voor een dergelijke functie is afgewezen zorgt wellicht voor de nodige frustraties bij die "journalist". Maar om zijn persoonlijke frustraties op deze wijze te ventileren is ronduit schandalig. Iindien "het meisje" over net zulke F/A kwaliteiten beschikt als AB over journalistieke kwaliteiten heeft de airline een juiste keuze gemaakt om haar niet aan te nemen. Zo, nu stop ik. Ik ben mijn boosheid nog niet helemaal kwijt maar dit lucht wel op!
19 dec
Iz· 19 dec
Ach ja, behalve dan dat hij zo nodig met namen moest gaan smijten is het gewoon typisch. De indruk die velen van hem hebben is dat hij een brallerig society mannetje is. En die hebben een flink ego. En als dan op een besloten forum waar hij onrechtmatig toegang toe heeft, eens flink over hem wordt uitgelaten, dan kan hij niet anders dan happen. Ook al geeft hij daarbij prijs dat wat hij doet verkeerd is, en laat hij zich ongelofelijk kennen, hij kan er niets aan doen. Het is net een fysiologische reactie, als wanneer je je hand terugtrekt als je iets heets aanraakt.
Daarnaast kan je gebrek aan intelligentie altijd herkennen wanneer men (1) opmerkingen gaat gebruiken die compleet uit context geplaatst zijn om daarmee een punt te maken die de originele schrijver niet bedoelde, en (2) met namen gaat gooien. En dan vooral op een manier waarop hij die collega's nationaal te kakken zet, zonder de direkte mogelijkheid van betrokkenen om zich te verdedigen.
Als ik hoofdredacteur was van de Telegraaf en een redacteur zou dit soort stunts uithalen, ook als het een andere beroepsgroep was, dan zou ik hem op staande voet ontslaan.
Maar once again, AB kan er weinig aan doen. Ego. Plok! Reactie.
Daarnaast kan je gebrek aan intelligentie altijd herkennen wanneer men (1) opmerkingen gaat gebruiken die compleet uit context geplaatst zijn om daarmee een punt te maken die de originele schrijver niet bedoelde, en (2) met namen gaat gooien. En dan vooral op een manier waarop hij die collega's nationaal te kakken zet, zonder de direkte mogelijkheid van betrokkenen om zich te verdedigen.
Als ik hoofdredacteur was van de Telegraaf en een redacteur zou dit soort stunts uithalen, ook als het een andere beroepsgroep was, dan zou ik hem op staande voet ontslaan.
Maar once again, AB kan er weinig aan doen. Ego. Plok! Reactie.
19 dec
Q-nimbus· 19 decSorry Iz, maar AB kan er natuurlijk WEL wat aan doen. HIJ is degene die deze koude oorlog is begonnen. Iets wat ie overigens zelf heeft toegegeven in een van z'n columns enkele maanden geleden.
Overigens heeft het bestuur van de VNV laten weten dat het de hoofdredactie van De Telegraaf hierover aan zal spreken, en de KLM laten weten dat de betrokken personen ten onrechte in een negatief daglicht zijn gezet.
Eerlijk gezegd had ik wat meer actie verwacht; ben benieuwd of dit slechts het begin is.
Overigens heeft het bestuur van de VNV laten weten dat het de hoofdredactie van De Telegraaf hierover aan zal spreken, en de KLM laten weten dat de betrokken personen ten onrechte in een negatief daglicht zijn gezet.
Eerlijk gezegd had ik wat meer actie verwacht; ben benieuwd of dit slechts het begin is.
19 dec
Q-nimbus· 19 dec19 dec
xetrov· 19 dec
Boss du Manche schreef:Lijkt me duidelijk, gewoon voorleggen aan de beroepsgroep van journalisten en kijken of Dhr. Burlage een fout heeft begaan.
Minimaal heeft hij een fatsoensnorm overschreden.
Ik denk dat dit weinig kans maakt: dit was geen journalistiek stukje, maar een column. Dan kun je naar hartelust je eigen mening verkondigen zonder je aan journalistieke normen als hoor en wederhoor te hoeven houden. Dat betrokkenen compleet uit de context met naam en toenaam geciteerd worden is natuurlijk dieptriest, maar in het kader van vrijheid van meningsuiting kun je er in een column vermoedelijk makkelijk mee wegkomen.
En dan te bedenken dat Burlage destijds de NLO persprijs heeft gekregen, uit handen van o.a. Benno B. Die zouden ze hem met terugwerkende kracht alsnog moeten ontnemen, want Anton is geen journalist, maar een gefrustreerde paparazzo zonder camera. Type Joop van Tellingen: beetje zielig figuur dat er oh zo graag wil bijhoren, maar ondertussen door iedereen wordt uitgelachen.
19 dec
qzqsd· 19 dec
Je hebt altijd nog de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Je mag absoluut niet zonder toestemming met volle naam in de krant komen als dat je beschadigt zoals hier in dit geval.
Verder zou een kort geding naar aanleiding van smaad ook best een kans maken...
Verder zou een kort geding naar aanleiding van smaad ook best een kans maken...
19 dec
Guest· 19 dec
RTO schreef:Je mag absoluut niet zonder toestemming met volle naam in de krant komen als dat je beschadigt zoals hier in dit geval.
@ RTO
Dit is niet helemaal waar, de kranten hebben destijds zelf besloten namen van o.a. veroordeelden en verdachten alleen met voornaam en de achternaam alleen initialen te vermelden. Het staat de kranten vrij om de volledige naam te noemen van deze personen.
Indien er sprake van smaad is, kan het slachtoffer natuurlijk altijd naar de rechter stappen. In dat geval moet het wel om erg onheuse bewoordingen en onwaarheden gaan. Indien je een bekend persoon in Nederland bent maak je de grootste kans gelijk te krijgen door de rechter. Alleen een éénmalige vermelding in een landelijke krant is daarvoor denk ik niet voldoende
19 dec
Fokkeneer· 19 dec
Bedankt Q-nimbus, hier een stukje uit het artikel in luchtvaartnieuws.
Ik vermoed een hoop oud zeer bij Arnold. Eigenlijk wilde hij vlieger worden: verre reizen maken naar exotische bestemmingen, de verslavende spanning voelen tijdens het landen van een paar honderd ton wegend vliegtuig in slecht weer, genieten van mooie uitzichten, lol maken waar het kan en een topprestatie neerzetten als het er op aan komt. Ik vermoed een affaire van een vriendinnetje van Arnold met een slordig geklede piloot. De glimlach is nooit meer van haar gezicht gegaan. Wie het gezien heeft zal het beamen.
Ik vermoed een hoop oud zeer bij Arnold. Eigenlijk wilde hij vlieger worden: verre reizen maken naar exotische bestemmingen, de verslavende spanning voelen tijdens het landen van een paar honderd ton wegend vliegtuig in slecht weer, genieten van mooie uitzichten, lol maken waar het kan en een topprestatie neerzetten als het er op aan komt. Ik vermoed een affaire van een vriendinnetje van Arnold met een slordig geklede piloot. De glimlach is nooit meer van haar gezicht gegaan. Wie het gezien heeft zal het beamen.
19 dec
incocknito· 19 decalles leuk en aardig, maar zolang journalisten vrijgelaten worden door de nederlandse rechter (na door justitie gegijzeld te zijn wegens het weigeren van bronnen te onthullen die aivd gegevens hebben doorgespeeld naar voornoemde journalisten) onder het mom van vrije nieuwsgaring en -meningsuiting is de kans klein dat de heer Burlage enige sanctie hoeft te verwachten, hoe naar het ventje ook is.
garoeten
garoeten
19 dec
qzqsd· 19 dec
@ ph-gjk:
Je hebt gelijk v.w.b. de bescherming persoonsgegevens. Artikel 3 van de wet bescherming persoonsgegevens luidt: '' Deze wet is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke, artistieke of literaire doeleinden''. Ik heb hier blijkbaar eerder overheen gelezen.
Artikel 13 van de grondwet zegt wel: ''Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.'' Een post op een besloten internetforum mag men naar ik aanneem ook als een briefgeheim zien.
Je hebt gelijk v.w.b. de bescherming persoonsgegevens. Artikel 3 van de wet bescherming persoonsgegevens luidt: '' Deze wet is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke, artistieke of literaire doeleinden''. Ik heb hier blijkbaar eerder overheen gelezen.
Artikel 13 van de grondwet zegt wel: ''Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.'' Een post op een besloten internetforum mag men naar ik aanneem ook als een briefgeheim zien.
19 dec
Flyburg· 19 dec
@ Q-nimbus & Fokkeneer,
De column van AZ in luchtvaartnieuws was een reaktie op een eerdere column van AB waarin hij ook al de vliegers bij de KLM aanviel. Welnu, Kennelijk is het schrijven van sarcastiche stukjes alleen voorbehouden aan AB, want in een latere column valt hij uit over de smadelijke inhoud en is zelfs zo kinderachtig om te beweren dat de betreffende vlieger geen toestemming had van de KLM om stukjes te schrijven, heel kinderachtig!!
Arnold is gewoon een hele kleine, kleine, kleine man.
De column van AZ in luchtvaartnieuws was een reaktie op een eerdere column van AB waarin hij ook al de vliegers bij de KLM aanviel. Welnu, Kennelijk is het schrijven van sarcastiche stukjes alleen voorbehouden aan AB, want in een latere column valt hij uit over de smadelijke inhoud en is zelfs zo kinderachtig om te beweren dat de betreffende vlieger geen toestemming had van de KLM om stukjes te schrijven, heel kinderachtig!!
Arnold is gewoon een hele kleine, kleine, kleine man.
19 dec
Exit· 20 dec
Je kunt ook gewoon niet de Telegraaf kopen..dat doet het kleutjesvolk dan wel, en dat leest dit soort dingen graag.
Probleem opgelost, en echt hautaine vliegers staan hier mijlen boven.:dozey:
Probleem opgelost, en echt hautaine vliegers staan hier mijlen boven.:dozey:
20 dec
Viper2· 20 dec
jaap stobbe schreef:Je kunt ook gewoon niet de Telegraaf kopen..dat doet het kleutjesvolk dan wel, en dat leest dit soort dingen graag.
Probleem opgelost, en echt hautaine vliegers staan hier mijlen boven.:dozey:
Yup .... of misschien kunnen de luchtvaartmaatschappijen de Telegraaf niet meer kopen en aanbieden aan de passagiers. Het zijjn immers hun personeelsleden die door een op sensatie beluste journalist zonder toestemming worden geciteerd. Ook een idee!
En ja .... dit soort dingen .... Dutchbird is niet meer .... ArkeFly vliegt gewoon ... Erik de Vlieger is een beetje stil .... etc. etc. Kennelijk gebeurd er gewoon te weinig.
Dat AB meeleest op dit forum was mij al lang bekend. Het feit dat AB toegang heeft tot het VNV forum verbaasd mij ook niet. Het is wel jammer dat de informatie gefragmenteerd en compleet uit zijn verband getrokken gekopieerd (of geciteerd?) wordt gebruikt voor een stukje proza.
Iemand die pretendeert luchtvaart-deskundig te zijn zou de inkt en het papier beter kunnen gebruiken. Maar ja ..... telegraaf
20 dec
flyingviking· 20 dec
Ach ja, de rioolkrant heeft zijn riooljournalist. Die 2 horen eigenlijk wel bij elkaar.
20 dec
Q-nimbus· 21 decAls Arnold meeleest, gaat een van z'n volgende columns ongetwijfeld over de 'gefrustreerde' bezoekers van Airwork.nl. Kom op Arnold, Hap!
21 dec
Brakes Released· 21 dec:grijns: :grijns: :grijns: :grijns: briljant!!!!:grijns: :grijns: :grijns: :grijns:
Citaat:
"Wij, de professionele (zaken)reizigers,"
Citaat:
"Wij, de professionele (zaken)reizigers,"
21 dec
Q-nimbus· 23 decIk heb de heer Burlage op persoonlijke titel een mail gestuurd, waarin ik de gang van zaken afkeur. Binnen korte tijd kreeg ik hierop antwoord, en daarin kwamen een aantal zaken naar voren:
- Hij erkent de oorlog
- Hij vindt dat hij recht heeft op toegang tot het VNV-forum, omdat dit tot zijn werkterrein hoort.
- Een van de deelnemers van het VNV-forum heeft zijn kinderen in de discussie betrokken. Iets wat ik overigens ten zeerste afkeur.
- Er volgt geen actie vanuit de hoofdredactie van de Telegraaf.
Ik kijk uit naar de Telegraaf van morgen!
- Hij erkent de oorlog
- Hij vindt dat hij recht heeft op toegang tot het VNV-forum, omdat dit tot zijn werkterrein hoort.
- Een van de deelnemers van het VNV-forum heeft zijn kinderen in de discussie betrokken. Iets wat ik overigens ten zeerste afkeur.
- Er volgt geen actie vanuit de hoofdredactie van de Telegraaf.
Ik kijk uit naar de Telegraaf van morgen!
23 dec
Fokkeneer· 23 dec
...het is bijna kerst... tijd voor verzoening!!
Wel zwak van de telegraaf dat ze hier niks mee doen!
Wel zwak van de telegraaf dat ze hier niks mee doen!
23 dec
Seppe_Approach_Control· 23 dec
Q-nimbus schreef:
- Hij vindt dat hij recht heeft op toegang tot het VNV-forum, omdat dit tot zijn werkterrein hoort.
Wat een onzin zeg! Als meneer Burlage als "professioneel zakenreiziger" in een vliegtuig stapt eist hij zeker ook dat ie op de jumpseat mag zitten omdat het tot zijn werkterrein hoort? Zo lust ik er nog wel een paar!
23 dec
Iz· 23 dec
Hmm, het is dan wel een 'self-proclaimed' oorlog, want de vliegers waren niet op zoek naar een oorlog met Burlage. Hij heeft hem toch echt zelf uitgelokt. En als er nu toevallig een aantal vliegers opmerkingen maken die nogal aan de kinderachtige kant zijn, dan nog vind ik het geen reden voor AB om zo te reageren.
Het maken van opmerkingen over zijn kinderen (waar of niet) binnen een besloten forum met niet meer dan 2000 lezers is heel iets anders dan vervolgens mensen publiekelijk voor honderdduizenden lezers aan de schandpaal nagelen, opgehangen aan een vete die hij zelf al veel eerder was begonnen. De Telegraaf heeft een oplage van ruim 700.000 en is dus een factor 350 groter dan het bereik van het VNV forum.
Het maken van opmerkingen over zijn kinderen (waar of niet) binnen een besloten forum met niet meer dan 2000 lezers is heel iets anders dan vervolgens mensen publiekelijk voor honderdduizenden lezers aan de schandpaal nagelen, opgehangen aan een vete die hij zelf al veel eerder was begonnen. De Telegraaf heeft een oplage van ruim 700.000 en is dus een factor 350 groter dan het bereik van het VNV forum.
23 dec
Q-nimbus· 24 decHelemaal mee eens. Ben er nog niet over uit of ik onze email 'dialoog' door moet laten gaan.
Overigens moet ik moet ik tot mijn schaamte bekennen dat ik vandaag precies datgene heb gedaan wat De Telegraaf graag wil: ik heb de zondagskrant gekocht, om de column van Arnold Burlage te lezen. Wat een geblaat.
Groeten,
Q-nimbus.
Overigens moet ik moet ik tot mijn schaamte bekennen dat ik vandaag precies datgene heb gedaan wat De Telegraaf graag wil: ik heb de zondagskrant gekocht, om de column van Arnold Burlage te lezen. Wat een geblaat.
Groeten,
Q-nimbus.
24 dec
cpt-x· 24 dec
En????????????????????????
Had hij weer een column?
Had hij weer een column?
24 dec
Q-nimbus· 25 decJawel, zoals iedere zondag, en het ging wéér nergens over.
25 dec
Flyburg· 25 dec
@ Q-nimbus,
Uit nieuwsgierigheid, heeft AB nog iets gezegd over het compleet uit het verband rukken en omdraaien van de uitspraken op het VNV forum.
groetjes
Uit nieuwsgierigheid, heeft AB nog iets gezegd over het compleet uit het verband rukken en omdraaien van de uitspraken op het VNV forum.
groetjes
25 dec