non actief

non actief

Inhakend op bovenstaand las ik vanochtend hier in Dublin in een lokale krant dat 4 trainingcaptains op non-actief waren gesteld:

http://www.independent.ie/national-news/four-pilots-sent-home-in-bitter-new-twist-to-aer-lingus-row-1139115.html

harde jongens, die Ieren.

Climb350

Vanuit Irish ALPA komen signalen dat mogelijk enkele Nederlandse vliegers aan het solliciteren zijn bij Aer Lingus op vacatures in Belfast.

Is heel leuk dat het VNV dit roept maar als ik als niet klm/trans/martinair etc geen lid ben komt deze info dus in principe nooit bij mij aan.
Ergo zou ik die l*lhannes kunnen zijn die gewoon solliciteert.

Het is gewoon duidelijk dat IALPA in ierland hun Nederlandse collega's(DALPA) om hulp vraagt aangezien ze beide onderdeel zijn van IFALPA welke deze ban al enige weken op hun website hebben staan.

Dat ze mischien maar een relatief klein deel van de vliegers in NL bereiken is mischien informatie die niet bij IALPA bekend is maar een post op dit bord zal het in ieder geval onder een groter publiek bekendheid geven

@ Flying_pizza_service: daarom post ik het hier ook...

Leuke baas hebben ze daar bij Aer Lingus. Van PPRuNe:

CEO letter to all Aer Lingus Pilots

Re: Belfast Base Start Up

Further to my letter of Monday 8th October 2007, as you are aware Aer Lingus is establishing a base in Belfast on 10th December 2007. In order to ensure that this base is set up on time and to the highest standards, that are the hallmark of Aer Lingus, it is crucial that this base is set up with the unreserved cooperation of all Aer Lingus Pilots. In order to meet this requirement, we request that you contact Crew Control by 1pm on Monday 15th October 2007, to confirm your willingness to engage unreservedly in any or all of the following duties as may be required:

Flying with the newly hired recruits in order to familiarise them with Aer Lingus Standard Operating Procedures
Attend any training courses that you may be required to attend relevant to this endeavour
Any other duties relevant to your post as a Pilot, that may be required and requested of you by Aer Lingus

For those who hold Instructional or other special qualifications and are in receipt of an allowance in this regard:

the screening, assessment, interviewing and appraisal of candidates for the Belfast base.
the instruction, training and checking of successful candidates before they commence flying in Belfast
Any work that is required with respect to the legalities of operating a base from the UK

If you choose not to confirm your willingness, you can put forward in writing, to be received no later than 1pm on Monday 15th October 2007, reasons why you choose not to do so. Please note that your trade union may respond on your behalf should you so wish. Such correspondence should be addressed to Peter O'Neill, Head of Operations and Crew Planning, 4th Floor Tech Building, Dublin Airport.

It is important that you understand that if you fail to confirm your willingness to unreservedly engage in your full range of duties, by 1pm on Monday 15th October 2007 you will be suspended from the payroll from 3am on Tuesday 16th October 2007.

Dermot Mannion
CEO
10th October 2007

Lijkt me best een gezellig bedrijf.

Ryanair verbleekt hierbij!
Maffia.
Pure maffia.

Nee joh hier spreken de 30% aandelen van Ryanair :grijns:

leuk voor ifalpa dat ze het er niet mee eens zijn, maar wat doet ifalpa voor mij? juist, geen donder.
ik heb het sollicitatieformulier aangetekend verstuurd en mocht het onmogelijke toch gebeuren (lees: addy krijgt een job offer) dan neem ik die ook aan.

ik heb ifalpa of welke vakbond dan ook nooit horen janken over SSTR of line training of wat voor nazi praktijken dan ook, dit is selectief janken om niks en dus ook totaal niet serieus te nemen.

Of zouden ze daar bij aer lingus alleen maar sollicitaties binnen hebben gekregen van onwetende mensen? juist, ik dacht het niet. als ik het niet doe doet iemand anders het wel. dan maar ruzie met ifalpa of medevliegers, als het mij na drie jaar boevenpraktijken een baan oplevert interesseert het me geen donder met wie ik ruzie heb, dat is namelijk totaal ondergeschikt aan een baan voor mij op het moment.

overigens: is het echt zo vreselijk verschrikkelijk wat ze nu vragen? dat je nieuw aangenomen mensen begeleidt etc etc?

zoals ik al zei, ifalpa mag wat mij betreft een doos tissues gaan halen bij de buurtsuper op de hoek en die hele doos voljanken (al geloof ik er geen bal van dat ze er ook maar 1 traantje om zullen laten) tenzij ze me ergens anders aan een baan kunnen helpen, dan zal ik met alle plezier de baan bij aer lingus aan me voorbij laten gaan mocht het onmogelijke toch gebeuren.

groetjes hoiiiiiiiiiiiiii

p.s. waar had ik deze informatie kunnen vinden, als ze het echt zo vreselijk belangrijk vinden had ik wel wat in de brievenbus/mailbox gehad.
van tevoren actie ondernemen heet dat, niet achteraf lopen janken omdat je een stel incompetente janklasuhs bent.

FD; kom er maar in. :yeehaa:

Beste Addy,

Je onervarenheid in de luchtvaart laat zich zeer duideijk zien. Naar aanleiding van je bovenstaande bericht hoop ik dat ik nooit een cockpit met jou hoef te delen.

De hele luchtvaart sector wordt ten gronde gericht door mensen zoas jij. Zolang er mensen met jou instelling rond blijven lopen zal het voor ons heel erg moeilijk worden om onze Terms and Conditions te verbeteren.

Addy schreef:.
dan maar ruzie met ifalpa of medevliegers, als het mij na drie jaar boevenpraktijken een baan oplevert interesseert het me geen donder met wie ik ruzie heb, dat is namelijk totaal ondergeschikt aan een baan voor mij op het moment.

Over bovenstaande uitspraak zou ik toch nog eens heel erg goed nadenken. Kijk maar eens een keertje op Pprune over de vliegers die aangenomen werden bij Cathay Pacific toen ze daar een Recruitment ban hadden. Die vliegers hebben het, terecht, niet gemakkelijk aangezien ze uitgekotst worden door de rest van het personeel.

Misschien weet je het niet maar er worden vliegers bij Aer Lingus op non aktief gezet omdat ze voor de Terms and Conditions van de NIEUWKOMERS vechten. Op dit moment zijn hun eigen Terms and Conditions gegarandeerd maar worden de T's and C's van de nieuwkomers (belfast base) aanzienlijk slechter.

Herhaling van mezelf. Mensen met jouw instelling verzieken de sector en ontnemen ons de kans om onze terms and conditions te verbeteren. Je wordt hartelijk bedankt.

FT.

Het is inderdaad zo dat IFALPA je geen stap zal helpen een baan te krijgen, dat ze niks doen aan SSTR of wat voor praktijken dan ook. Het helpen van vliegers met dit soort bans doen ze wel. Je moet goed begrijpen dat een IFALPA ban niet iets is wat je bij de supermarkt cadeau krijgt bij de aankoop van waspoeder.

Het is duidelijk een van de laatste stappen die je als vakbond kan doen om te zorgen dat management luistert. Het feit dat je hetzelfde werk voor slechtere omstandigheden wil gaan doen is zoals FT zegt de reden dat de luchtvaart zo verziekt is.

Zeker in deze tijd zou een bedrijf alles aan moeten doen om vliegers bij te maken omdat er een behoorlijke stoelendans aan zit te komen bij o.a. EK, EY, CX, KA

De SSTR zou eigenlijk moeten worden aangevochten door de tak die de bedrijven waar dit plaatsvind maar ja........ Bedenk heel goed in wat voor wespennest je je steekt zo vroeg in je carriere, en het moeilijk maken door collega's kan veel verder gaan dan het sociale vlak, dan ben jij bv. die eikel die z'n profcheck faalt.

P.s. Ik meen dat IFALPA nog steeds een lijst bijhoud met namen van scabs, maar of dit nog steeds gebeurd weet ik niet

Addy schreef:...wat doet ifalpa voor mij? juist, geen donder.

Je bent in ieder geval een echte Nederlander. En Maxima maar zeggen dat die niet bestaat.

Flying Torquewrench schreef:Beste Addy,

Je onervarenheid in de luchtvaart laat zich zeer duideijk zien. Naar aanleiding van je bovenstaande bericht hoop ik dat ik nooit een cockpit met jou hoef te delen.

interessant hoe jij het presteert om op basis van 1 stukje tekst tot deze conclusie te komen. die ook nog eens zo tegenstrijdig als de pest is by the way. ik ben toch zo onervaren en onwetend? dat betekent dus dat ik nog een hele hoop te leren heb, wellicht dat als ik dezelfde ongetwijfeld reusachtige ervaring van jou heb, dat ik dezelfde wijze mening ben toegedaan. en misschien blijkt dan dat ik toch niet zo'n hele nare vent ben als jij nu beweert.

Flying Torquewrench schreef:

De hele luchtvaart sector wordt ten gronde gericht door mensen zoas jij. Zolang er mensen met jou instelling rond blijven lopen zal het voor ons heel erg moeilijk worden om onze Terms and Conditions te verbeteren.

is natuurlijk helemaal een giller. ik ben er persoonlijk verantwoordelijk voor dat het zo verschrikkelijk slecht gaat met de luchtvaart? ten eerste is het natuurlijk van de zotten om dit te beweren, ten tweede zie ik alleen maar mega-orders, dus zo vreselijk slecht zal het wel niet gaan met de luchtvaart, nietwaar?
ten derde, zoals je zelf al zegt, wordt er niet voor JOUW T&C's 'gevochten', maar voor die van de 'nieuwkomers', waar ikzelf onder anderen toe behoor.
Laat het mij op dit moment nu net even geen sodemieter meer uitmaken of ik honderd of tweehonderd of achthonderd euro in de maand meer of minder op de bankrekening gestort krijg, alles wat voor mij telt is dat ik aan vliegen toekom.
Maargoed, ik begrijp je gedachtengang wel hoor, het is namelijk ontzettend makkelijk praten als je veilig een baan hebt, en niet in financiele- carriere- en sociale problemen zit. voor 'enkele' mensen (lees: alles dat NIET meteen aan het werk is gekomen) is dit echter wel het geval, en om eerlijk te zijn heb ik genoeg gezien om te weten dat het, in ieder geval de laatste drie jaar, nodig is dat je TEN KOSTE VAN ALLES die baan moet zien te krijgen. zoals ik al zei, als je het zelf niet doet, ach er zijn vast nog wel ergens een stel engelsen die in dezelfde situatie zitten die er vast niet zo'n probleem mee hebben. weg baan, hop hop hop naar de nieuwe job dan maar.

Flying Torquewrench schreef:Over bovenstaande uitspraak zou ik toch nog eens heel erg goed nadenken. Kijk maar eens een keertje op Pprune over de vliegers die aangenomen werden bij Cathay Pacific toen ze daar een Recruitment ban hadden. Die vliegers hebben het, terecht, niet gemakkelijk aangezien ze uitgekotst worden door de rest van het personeel.

cathay is natuurlijk net even een iets andere maatschappij dan aer lingus he? mensen die voor een baan bij cathay gaan kunnen met zes vingers in de neus ergens anders een baan krijgen. daarom mag het hen WEL worden aangerekend, zij hoeven namelijk niet zo per se van baan te veranderen. voor de mensen die hun kop niet meer boven water kunnen houden en elke halve kans zien als een hele is dat natuurlijk net even wat anders.

Flying Torquewrench schreef:Misschien weet je het niet maar er worden vliegers bij Aer Lingus op non aktief gezet omdat ze voor de Terms and Conditions van de NIEUWKOMERS vechten. Op dit moment zijn hun eigen Terms and Conditions gegarandeerd maar worden de T's and C's van de nieuwkomers (belfast base) aanzienlijk slechter.

zie hierboven. sterker nog, als ik een baan zou hebben die zo schandalig slecht zou betalen dat ik mijn vaste kosten niet zou kunnen betalen, dan nog zou de bank geen problemen hebben mij een extra lening te verstrekken. in tegenstelling tot op dit moment. daarbij komt dat aer lingus, even tussen twee haakjes, VERUIT het beste contract heeft dat ik in die markt ben tegengekomen. al zouden ze de helft gaan betalen dan is het nog steeds beter dan menig LCC. waarom zijn er dan geen recruitment bans aan de gang voor al die andere bedrijven van bedenkelijk niveau, waar ECHT malafide praktijken plaatsvinden? of die doodleuk 35 mensen vanuit alle hoeken van europa uitnodigen, om ze vervolgens binnen 2 uur weer naar huis te sturen zonder dat er ook maar 1 gesprek heeft plaatsgevonden? (dit alles natuurlijk op eigen kosten, wat bij enkele personen opliep tot tegen de 1500 euro. 100% zonder enige twijfel puur weggegooid geld dus, en waarom? omdat ze een klein beetje hoop hadden dat dit dan toch eindelijk die baan op ging leveren)
juist, selectief janken dus.

Flying Torquewrench schreef:Herhaling van mezelf. Mensen met jouw instelling verzieken de sector en ontnemen ons de kans om onze terms and conditions te verbeteren. Je wordt hartelijk bedankt.

graag gedaan, mijn oprechte excuses dat ik elke halve kans probeer aan te grijpen om dan eindelijk aan die baan te komen waar ik keihard voor heb gewerkt en waar ik mijn financiele situatie totaal mee te gronde heb gericht, zodat mensen zoals jij niet die paar euro meer op hun salarisstrookje kunnen zien. oh nee het ging over de t&cs van de nieuwkomers.
en weet je, als je geld echt zo vreselijk belangrijk vindt dan heb ik nog wel een paar t&cs van contracten voor je liggen hier.

schei toch uit, het enige wat ik probeer te doen is aan de bak komen, is dat werkelijk waar zo erg? oh en plus het feit dat ik niets van een recruitment ban wist op het moment dat ik de hele rotzooi heb verstuurd. goh wat een vervelende jongen ben ik zeg.

garoeten

Iz schreef:Je bent in ieder geval een echte Nederlander. En Maxima maar zeggen dat die niet bestaat.

Tja, ze is met koninginnedag ook nog nooit bij ons op bezoek geweest ;)

Wow, nu gaan we echt een Nederlandse PPrune creeeren.
Ik ga me even in dit wespennest steken.
Niet omdat ik een uitgesproken mening heb over de recruitment ban, maar wel over mensen die andere mensen chanteren/beoordelen/veroordelen op basis van hun levensstijl.
Om kort te gaan: " Wie de F#*K zijn wij om iemand te vertellen een baan te laten schieten."
Ik heb me er bij Cathay ook kwaad over gemaakt.
Wie kan mij vertellen dat er geen mensen zijn die diep in de (vlieg-)schulden zitten, 5 kinderen te voeren hebben, 3 ex-vrouwen tevreden te stellen (ik geef toe: niet echt getuigen van een "slimme" levenshouding) en dit is de laatste kans voor hen om die welverdiende boterham te smeren, omdat ze inmiddels de 58 gepasseerd zijn.
Nee, niet letterlijk nemen. Ik schets het opzettelijk zwart-wit.
Ieder mens is anders, iedere situatie is anders en wie zijn wij om anderen te veroordelen op basis van hun keuze om ergens voor een hongerloontje en met slechte secundaire voorwaarden te gaan werken.
Het is in de luchtvaart net als in de supermarkt: vraag en aanbod.
Als we met z'n allen geen melk meer kopen, gaat de prijs vanzelf omlaag.
Als we met z'n allen besluiten dat we niet meer gaan solliciteren, gaat inderdaad het aanbod omhoog. Wie bepaalt het moment dat we weer melk mogen drinken/mogen solliciteren?
a)Captain Manyhours, 2 jaar voor z'n pensioen.
b)First Officer Gladtobehere, 1 maand na joining.
c)IFALPA of toch
d)de individuele vent of vrouw die z'n/haar gezin moet voeren.

In de praktijk is het inderdaad antwoord C (IFALPA), maar als ik heel eerlijk ben, moet iedereen toch echt z'n eigen leven indelen en gaan voor wat hem het beste lijkt. Dat wil niet zeggen dat je schijt hoeft te hebben aan wat de rest van je vindt, maar het hoeft ook niet te betekenen dat IFALPA schijt heeft aan de behoeften van de sollicitanten en ze daarna ook nog eens het leven zuur maakt door de andere kansen op de arbeidsmarkt te verpesten.

Een ander vaak opgehaald argument op Pprune: gaan de first officers die op de nominatie staan om door te schuiven naar de linkerstoel nu ook uit protest niet meer op voor hun Commandstoel of gaan ze toch voor die positieverbeterende uitdaging en meer centen.
Dat is namelijk mijns inziens niets anders dan de nu werkloze sollicitant die zijn lege portemonnaie weer wil vullen.
Toegegeven, niet alle sollicitanten zijn over 1 kam te scheren, maar dat is mijn hele punt.
Deze hele markt werkt met vraag en aanbod en het is inderdaad triest dat in de tegenwoordige tijd, waarin het eindelijk een pilot's market zou moeten zijn, nog steeds geen evenredige beloning oplevert voor de man op de werkvloer.
Dit kan en mag m.i. niet afgewenteld worden op de man die net een ton in Euro's heeft neergeteld en een dikke schuld heeft.
Ik denk dat het mede komt door de vele vliegscholen die per jaar een paar honderd "kant en klare" vliegers over de markt uitstorten, die inderdaad de markt verzieken. (Zie eerdere post over stella als voorbeeld).
Kan je het de jongens en meisjes kwalijk nemen? We zijn er (bijna) allemaal geweest. We wilden en willen allemaal graag vliegen en eten en wat hadden we daar veel voor over. Ik heb daar nog steeds veel voor over en ik zal het niemand kwalijk nemen als hij besluit 35000 euro neer te leggen voor een typerating, een uniform en een profcheck op zijn vrije dag. (Gaan we by the way ook een recruitmentban instellen voor Ryanair, want als er 1 maatschappij is die de markt verziekt....)

Addy, ik ben het met de posters eens dat je woordkeus niet erg gelukkig is, want ik hoop inderdaad dat je geen schijt hebt aan de vent met wie je de cockpit deelt. "Dat schept geen band".
Maar ik waardeer wel je gezonde schijt aan mensen die je proberen te chanteren uit een positie die je ambieert.
Realiseer je alleen HEEL goed in welk wespennest je je steekt. Je hebt GEEN idee (denk ik).
Flying Torchwrench verwoord wat een meerderheid van de gevestigde orde vindt.
Realiseer je ook dat die gevestigde orde er niet voor kiest om hun punt te maken door op te stappen. Als ze dit en masse zouden doen, zouden ze ook de condities voor de nieuwkomers verbeteren. (Vraag en aanbod enzovoort)
Dat ze dit niet doen, is heel goed te begrijpen. Ook zij hebben namelijk een boterham en een levensstijl te verdedigen.

FT: Laten we elkaar geen mietje noemen. Is deze recruitment ban ECHT om de nieuwkomers te helpen of zijn we er uiteindelijk op uit om onze eigen positie te verbeteren en in dit geval niet de kans willen lopen om in de toekomst naar Belfast te verhuizen met slechtere condities.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben het deels met je eens dat we met z'n allen de markt aan het verzieken zijn, maar dan moeten we allemaal (niet alleen Aer Lingus) 1 lijn gaan vormen. Als blijkbaar oude rot in het vak, zul je ook weten dat dat NOOIT zal gebeuren. Kijk naar je eigen voorbeeld Cathay.

Ons probleem is onze vraag: We willen VLIEGEN!!!! Onze bazen weten dat en we zijn daarmee chantabel. Het is aan ons om de het hele voorwaardenpakket te accepteren of af te wijzen. Maar mogen wij echt de volgende jonge vlieger vertellen wat hij wel en niet mag of moet accepteren.
Er moeten andere manieren zijn om de aandacht van de baas te krijgen, zonder anderen daarin te betrekken. Ga MET Z'N ALLEN heel stipt te werk, waardoor vluchten vertraagd worden en het hele schema in het honderd loopt. Dat betekent echter wel dat we zelf met de billen bloot moeten als de baas ons om uitleg vraagt en dat we niet het gevaar kunnen afwentelen op potentiele sollicitanten.

Ik realiseer me heel goed dat ik weer tegen windmolens aan het vechten ben en heel naief moet overkomen, dus kom maar op. Ik heb een dikke huid.

Addy, succes. Je zult het nodig hebben.

P.S. Addy. We zijn tegelijk aan het typen geweest.(Ik typ wat langzamer)
We zeggen veel hetzelfde geloof ik, maar alleen de toon is anders (hoop ik).
Ook zie ik het verschil met Cathay niet zo. Ik vind het gewoon principieel fout om mensen te chanteren.
Ik ben wel blij dat ik met 6 vingers in m'n neus kan gaan zitten. Ga ik eens proberen.

Chapeau, dat zijn woorden die ergens over gaan, ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden (denk ik)

Morning Glory schreef:Addy, ik ben het met de posters eens dat je woordkeus niet erg gelukkig is, want ik hoop inderdaad dat je geen schijt hebt aan de vent met wie je de cockpit deelt. "Dat schept geen band".
Maar ik waardeer wel je gezonde schijt aan mensen die je proberen te chanteren uit een positie die je ambieert.
Realiseer je alleen HEEL goed in welk wespennest je je steekt. Je hebt GEEN idee (denk ik).

Natuurlijk heb ik geen schijt aan degene met wie ik de cockpit deel, ik heb tot nu toe alleen maar positieve ervaringen met een hoop diversiteiten aan persoonlijkheden, en heb nooit maar dan ook nooit communicatieve problemen gehad op wat voor manier dan ook. Als ik als zodanig overkom dan zal dat waarschijnlijk te wijten zijn aan het feit dat ik me over dit soort zaken wel kan opwinden.
Zoals je al zei, wie gaat mij nu eventjes vertellen dat ik een baan moet laten schieten. Waar ik me vooral aan stoor is de verschrikkelijk HYPOCRIETE houding van mensen...Overigens voor de duidelijkheid: verder dan mijn papieren insturen ben ik tot dusverre niet gekomen bij Aer Lingus he!
In welk wespennest ik me steek, daar heb ik inderdaad niet zo'n vreselijk goed idee van, maar wat ik tot dusverre heb begrepen is dat IFALPA je op een europese blacklist kan gaan zetten waardoor je niet zult worden aangenomen door diverse europese maatschappijen. Gelukkig is er inderdaad zoiets als vraag en aanbod, en mocht het ooit zover komen dat je 1500 uur on type hebt ben je ineens weer wel interessant, is het niet voor BA dan is het wel voor een andere europese maatschappij, en als dat niet zo is dan is er buiten Europa ook genoeg werk te vinden en laat ik er nu net even geen problemen mee hebben om in oostelijke richting te vertrekken. Of werkt het wereldwijd? (Zoals ik al zei, zo'n vreselijk groot idee heb ik er nu ook weer niet van, maar het principe dat ze mensen gaan vertellen dat je ergens niet een kans mag proberen te grijpen vind ik al nazi praktijken genoeg om het er niet mee eens te zijn)

Morning Glory schreef:P.S. Addy. We zijn tegelijk aan het typen geweest.(Ik typ wat langzamer)
We zeggen veel hetzelfde geloof ik, maar alleen de toon is anders (hoop ik).
Ook zie ik het verschil met Cathay niet zo. Ik vindt het gewoon principieel fout om mensen te chanteren.
Ik ben wel blij dat ik met 6 vingers in m'n neus kan gaan zitten. Ga ik eens proberen.

Eens.
Patrick Kluivert kan het volgens mij trouwens wel, die heeft zulke gigantische neusgaten...

Addy,

juich niet te vroeg.
Ik verwacht dat ik tot een HELE kleine minderheid behoor met mijn bovenstaande stelling en ja, zo'n ban kan wereldwijd werken, maar is totaal afhankelijk wat je potentiele werkgever er mee doet.
Daarnaast heb je nog te maken met wat je potentiele collega's er mee doen.
Inderdaad zijn er bij Cathay destijds mensen uitgekotst, zoals FT zegt.
Doe er mee wat je wilt, maar een tip van Flip: pas je toon iets naar beneden aan tot je een wat betere positie hebt.
Alweer succes.

MG

@ Addy

de ban breken is voor de rest van je carriere de klos zijn, je begint bij een bedrijf tijdens een ban, en je hebt er de rst van carriere last van. genoeg voorbeelden
ik begrijp je punt van TRSS etc, maar zoals ik al eerder heb gezegd dat wist je van te voren als je je goed voorlicht. en een vakbond is voor vliegers met een baan, niet voor mensen met een CPL en geen baan! een CPL houd niet in dat je verkeersvlieger bent. basta!!

ik heb het met MG erover gehad kusje J.:D , hij komt voor het eerst in de civiele wereld en helaas gaat het er anders aan toe dan dat hij bovenschrijft, en hij is idd een van de weinige met die mening..

woorden die in NL niet zo bekend meer zijn zoals: het collectief, samen sta je sterk
Collectief zorg je voor je werkomstandigheden bij je baas, en dat geld voor ieder 1 nieuwjoiner tot aan senior capt. je bent lid van een vakbond en laat je mening horen.

nu is er een conflict tussen bond en baas bij lingus en wordt door de bond gevraagd om assistentie van andere bonden goh!! weer collectief
hoef het verder niet uit te leggen denk ik.

btw, houd dezen mening voor je in een crewroom of interview, want ga ervan uit dan geen lid van een vakbond een banbreker in zn gelederen wil hebben en ook vakbondsleden doen aannames!!!

Wij bij KA zijn nog steeds aan het klooien met the condities, en hebben helaas de ban niet meer voor de 400, maar die gasten die gejoined zijn als FO worden
toch wel naar de airbus geschopt. want ze halen de simrides niet meer, vreemd he!
en over de nieuwe 400FOs maar te zwijgen, zitten nu allemaal in opleiding, en moeten er binnen 2 jaar weer af omdat ze te junior zijn.

daar is een vakbond voor!
k.

Addy schreef:schei toch uit, het enige wat ik probeer te doen is aan de bak komen, is dat werkelijk waar zo erg?

Niemand hier zegt dat het proberen aan de bak te komen erg is. Over paradoxen gesproken: Je zegt dat IFALPA niets heeft gedaan tegen self-sponsored type ratings, en volgens mij heb jij juist een self-sponsored type rating gedaan..

Als Aer Lingus je ENIGE kans is, wacht dan gewoon totdat in een paar weken of misschien maanden het conflict voorbij is, en op de dag dat de ban is opgeheven stuur je een brief en bel je naar ze.

Addy,

Ik heb maar één vraag voor je.

Als jij vlieger bij Aer Lingus zou zijn en jij zou nu op non-aktief (zonder salaris) zijn gezet door het bedrijf omdat je vecht voor de Terms and Conditions van je nieuwe collega's.

Hoe zou jij het dan vinden als er dan toch mensen zijn die bij je werkgever solliciteren. Dit tegen advies van de vakbond in?

En wat betreft een baan. Ik weet niet welke boevenpratijken jij de laatste drie jaar hebt meegemaakt maar ik gun je van ganser harte een baan. Ik ben alleen van mening dat de manier waarop je daar nu aan probeert te komen verkeerd is.

Groet, FT

Euhm...heb me verder weinig ingelezen in al het materiaal, maar ik vroeg me af of iemand aan kan geven wat precies die mindere terms & conditions zijn. Op de Aer Lingus site staat 40.000 pond (exclusief flight pay) voor 1e jaar F/O met een type rating bond van 5 jaar in Belfast. In Dublin beginnen F/O's volgens PPJN met 56.000 Eurie's en eveneeens een bond van 5 jaar.

Ligt het verschil wellicht in de hogere schalen en/of secundaire voorwaarden?

Gr!
FF.

het gaat waarschijlijk niet alleen om het geldbedrag. ook wat je ervoor moet doen
bv
- aantal uren per maand
- vrije dagen per maand
- upgrades in dublin
- upgrades op bepaald type
- daggeld
- vliegtoelage
- salaris cap

om er een paar te noemen

k.

KLIKO schreef:@ Addy

de ban breken is voor de rest van je carriere de klos zijn, je begint bij een bedrijf tijdens een ban, en je hebt er de rst van carriere last van. genoeg voorbeelden
ik begrijp je punt van TRSS etc, maar zoals ik al eerder heb gezegd dat wist je van te voren als je je goed voorlicht. en een vakbond is voor vliegers met een baan, niet voor mensen met een CPL en geen baan! een CPL houd niet in dat je verkeersvlieger bent. basta!!
(...)
Wij bij KA zijn nog steeds aan het klooien met the condities, en hebben helaas de ban niet meer voor de 400, maar die gasten die gejoined zijn als FO worden
toch wel naar de airbus geschopt. want ze halen de simrides niet meer, vreemd he!
k.

Toch zet ik hier mijn vraagtekens bij. Als je niet met een scab aan de bar wilt zitten, ok. Als je niet met een scab kletst tijdens de vlucht, ok. Ignore the bastards.

Maar je failt ze toch niet voor hun simrides!
Ik hoop dat ik dit verkeerd heb begrepen.

Als die Lingus piloten een probleem hebben met hun werkgever, dan kunnen ze staken. Ze hoeven derden er niet bij te betrekken.

Zij zullen toch ook geen poot uitsteken als hun collega's bij Ryanair een probleem hebben. Solidarity my ass!

staken is het laatste wat je doet, nu werken ze nog en vragen ze hulp van andere vakbonden, dat is de normale gang van zaken in de luchtvaart.

het probleem blijft de naive nederlander, die denkt dat het in de rest van de wereld er zo aan toe gaat als in Nederland waar redelijk wat goed overleg is.

buiten nederland gaat het er veel harder aan toe op dit gebied.

vwb ryanair, de meeste ryanvliegers zijn niet aangesloten bij de ierse vakbond!!!dus niet georganiseerd. sinds kort hebben ze een eigen vakbond volgens mij.
hebben ze een probleem kunnen ook ryanair vliegers een ifalpa ban organiseren.
probleem is volgens mij by ryan dat er teveel bases en teveel verschillende contracten zijn, dus moeilijk onderhandelen.

btw: alles is toch zo goed bij Ryanair als ik hier de postjes lees dat je geen vakbond nodig hebt!!

en ja scabs failen meestal na 2 jaar hun simrides, van de 5 die er gejoined zijn op de 400 tijdens onze ban zijn er al weer 3 ontslagen 4e is op weg om eruit getrapt te worden. en ze zitten allemaal nog thuis met hun 400 rating want niemand wil ze hebben!!

k.

Lekker makkelijk, andere mensen voor moeilijke keuzes stellen zodat je zelf niks hoeft te doen. Ryanair was misschien een slecht voorbeeld. easyJet dan maar.
Toen er bij easyJet sprake was van een staking was het een en al support op PPruNe. 'Goed zo jongens, staak lekker, het is belangrijk voor ons allen. We support you.'

Yeah Right.
Denk je echt dat er ook maar iemand buiten easyJet zijn poot uit zou steken om te helpen mocht de staking niet het gewilde effect hebben? Vandaar dat ik mijn vraagtekens heb bij dit soort IFALPA acties. NIet om het principe, maar om de realiteit. Er is geen solidariteit.

Een KLMert zal nooit zijn poot uitsteken om te helpen bij een dispuut van easyJet, of omgekeerd. Een Lingus piloot interesseert zich niet voor Ryanair piloten.
Het is ieder voor zich.
Dus ga eerst zelf staken voordat je anderen lastig valt.

Hoe dan ook, they have my full moral support!:grijns:

Beste Addy,

Een brevet en een rating maken je nog geen goeie vlieger / prettige collega. Als je je eigen waardigheid en die van je toekomstige collega´s terzijde schuift om maar aan de stokken te kunnen trekken dan zul je daar de consequenties van moeten dragen. Toegegegeven: iedereen moet zelf bepalen wat hij/zij wel en niet accepteert van een werkgever. MAAR: onthoud goed dat je bij elk bedrijf te maken hebt met een groep collega´s waar je dagelijks mee werkt en die je niet mag dwarszitten in hún belangen, want dan ben JIJ degene die wordt uitgekotst.

Niemand heeft je met een pistool tegen je hoofd gedwongen om een vliegopleiding en typerating te behalen op je eigen kosten. Het is rot voor je als je belazerd bent, maar ik mag toch ernstig hopen dat je een béétje hebt nagedacht voordat je eraan begon. Nogmaals: het hebben van het papiertje geeft je geen recht op een baan. Die baan zul je zelf moeten verdienen en het respect van je collega`s ook.

IALPA vecht op dit moment voor de terms & conditions van ALLE Aer Lingusvliegers, dus ook voor de nieuw aan te nemen mensen. Het aantal nieuw aan te nemen mensen staat niet ter discussie, en evenmin geldt er een "wie het eerst komt, die het eerst maalt"-principe. Als jij de man bent waar EI op zit te wachten zullen ze je ook als serieuze kandidaat overwegen na de recruitment ban. Het is je eigen keuze om een baan met mindere T&C´s bij EI te accepteren, maar dan moet je niet zeiken als je door je collega´s met de nek wordt aangekeken en de rest van je carriere met het stempeltje "scab" rondloopt. Wie zich als een h**r gedraagt zal ook zo behandeld worden, vraag jezelf maar eens goed af of je dat wel ziet zitten.

Succes met de jobhunt,

SJ

Tsja, kan er niks aan toe voegen RTO.

Het is vrij duidelijk allemaal. Ontwetendheid bij Addy + een hoop (kan me voorstellen, wie van ons niet?) frustratie over het geen baan hebben.

Toch Addy (ja bla bla makkelijk praten voor mij) adviseer ik je met KLEM om niet te gaan als ze je aannemen.

Ten eerste willen line captains al niet eens met je werken (4 aan de kant gezet inmiddels al omdat ze weigeren 'scabs' te trainen). Veel succes met het behalen overigens van je training! (lees kliko zn verhalen over die nieuwe 744 f/o's.) Haal je je training niet, is het kwaad overigens al gedaan... Want jij begon daar gewoon te werken, en daar kom je je leven lang niet onderuit.

Ten tweede, al kom je overal doorheen je leven gaat (na een paar maanden full time werken) een HEL worden, want jij ben 'one of 'm assholes' en zo sta je te boek daar.

Het kan hele verre gevolgen hebben, want jij blijf altijd een van die mensen die de aanname ban brak bij Aer Lingus in 2007. Vliegwereld is onwijs klein, en reken maar dat ze dit bij je interview bij CX, KA of BA ook gelijk en makkelijk te horen krijgen. Sterker nog, dit zien ze ook gelijk aan je date of hire bij Aer Lingus.

Vergeet ook wat anders niet, bij Aer Lingus zullen ook aanname captains zitten die uiteraard ook in de vakbond zitten. Hoe ga je antwoord geven op deze vraag;

"So Mr. Addy sir, what are your thoughts on our current contract issues and our hiring ban?"

Ik snap je frustratie buddy, echt geloof me.. And you know what buddy, you gotta do what you gotta do. Maar ik voorspel je dat je (na een paar maanden) NOG gefrustreerder on the job gaat worden als dat je nu bent zonder. Je komt met een klein wonder overal doorheen, na 1 jaar of 2 gedonder of minder komt de vakbond eruit met Aer Lingus, en ben jij een right seater lifer bij Aer Lingus de rest van je leven, omdat je weet dat ze je laten zakken voor je upgrade training, en jij dan (met 3000 uur) op straat weer staat zonder ergens aangenomen te kunnen worden. En vluchten in de rechterstoel met captains die je haten kunnen echt een living hell worden buddy. Om maar te zwijgen dat het ook vaak genoeg gaat voorkomen dat ze je niet laten vliegen. Mooi is dat, nu ben je een full time passagier, die iemand naast zich heeft zitten die je met de nek aankijkt.

Man, als ik in de States ook kijk naar Gojet piloten (alter ego van TSA, die zonder alpa binnen de deuren TSA routes vliegen wat TSA vliegers banen heeft gekost), die gasten hebben echt geen leven!!

Recent is er op internet, op court order !!, een website van het internet gehaald waar alle adressen van Gojet piloten op stonden, full names en van waar ze naar waar commuten !!! Vind ik zelf te ver gaan, maar zo zie je maar weer. Die gasten kunnen nooit jumpseaten/nonreven (worden geweigerd) en kunnen nergens een andere baan vinden. En terecht.

Overal nemen ze steeds meer aan. Current blijven, met mensen blijven netwerken en vooral blijven geloven in jezelf.

P.S. Al een briefje richting DHL UK gestuurd?

49 -

Niet helemaal waar. Als Northwest en/of Air France het werk gaat neerleggen, lijkt de kans me dat KLM piloten (met hun kisten) NWA vluchten gaan uit voeren heel heel klein! Vaak als het op deze dingen aankomen zijn de meesten van ons toch wel heel loyaal naar elkaar toe.

Flying Torchwrench,

u stelt Addy een retorische vraag die ik heel goed begrijp, maar ik wil u graag een situatie schetsen die hopelijk de andere kant van de medaille belicht.
Waargebeurd: Een al wat ouder maatje van mij was halverwege de jaren 90 na jaren bordenwassen, taxirijden en keihard bijverdienen eindelijk klaar met zijn hardbevochten vliegopleiding.
Aangezien hij nog steeds niet genoeg centen had, stonden zijn ouders borg voor hem. Aangezien de ouders het ook niet breed hadden, wilde de bank (heel gewoon) een onderpand.
Je raadt het al: mijn maat raakte niet aan de bak (te oud en luchtvaart op z'n gat)ouders raakten het huis kwijt en wonen nu "iets kleiner" en hij is nu op z'n 43e taxichauffeur met een dikke schuld, maar erger een levenslang schuldgevoel tegenover zijn ouders.
En nee, hij komt ook nu niet aan de bak, want hij is te oud en heeft te weinig ervaring en heeft helaas het vliegen op moeten geven.
Geen vioolmuziek nodig, maar gaat u mij nu vertellen dat als mijn maat nu de kans had gehad op een baan bij Aer Lingus niet had moeten accepteren?
Toegegeven: er zijn niet zo veel "schrijnende gevallen" als deze, maar nogmaals: ik denk niet dat iemand zich kan inleven in elke afzonderlijke persoonlijke situatie.
Als iemand de mazzel en de knowhow had om destijds door een RLS/KLS/NLS aangenomen te worden en dat ook nog kon betalen, dan denk ik dat die persoon zich misschien wat moeilijker kan voorstellen hoe veel bloed, zweet en tranen het een minder gelukkige heeft gekost om ook zijn/haar jongens/meisjesdroom waar te maken.

Toen ik destijds ging solliciteren, werd mij ook doodleuk verteld door de directeur van het charterbedrijf: "Maar dan haalt u toch gewoon even een typerating, dan kunt u morgen beginnen". De goede man kon zich blijkbaar niet voorstellen dat ik van de rente op mijn lening alleen zijn hypotheek kon betalen. (Zo, nu weten jullie ook waar ik mijn frustraties vandaan heb).

Natuurlijk gaat IFALPA niet over 1 nacht ijs met het instellen van deze ban, maar ik vind het principieel fout om mensen de toegang tot een bedrijf te ontzeggen en de deur achter ons dicht te doen op het moment dat we zelf binnen zijn.

Het is al zo vaak gezegd op Pprune en hier komt Don QuiChotte weer, maar in plaats van elkaar het licht in de ogen niet te gunnen, zou het inderdaad mooi zijn om onze arbeidomstandigheden te verbeteren door 1 blok te vormen.
Ik zie dit niet gebeuren, want er zijn te veel mensen die zeggen: "If you're not with us, you're against us".

Laten we dus met z'n allen bloemetjes gaan plukken en heel lang Kumbaya gaan zingen, zodat we weer met z'n allen kunnen genieten van ons beroep.
De tekst kun je vinden op wikipedia zag ik, want ik wist niet hoe je het spelt.:grijns:

Kumbaya, my Lord, kumbaya.
Kumbaya, enzovoort, kumbaya.

MG

Ik weety dat het heel emotioneel is, maar ik denk dat er echt niets meer toe te voegen is aan de posts van FD en KLIKO... helemaal mee eens. Je krijgt misschien een baan, maar de kans dat je je carriere hiermee verkl**t is aanzienlijk...

Niet alleen zoals FD en KLIKO zeggen, maar de kans dat je lid mag worden van een vakbond... dacht het niet... waarvoor is een vakbond nou goed??? mijn belangrijkste: de (rechts) bijstand igv een incident (hoeft niet eens met vliegen te maken hebben... wat als je een onenigheid hebt met je maatschappij, sta je toch echt helemaal alleen in je schoenen)... en als je echt (god forbid!! ) pech hebt een vlieg incident sta je er nog allener voor.

Flying Dutchman schreef:
Ten eerste willen line captains al niet eens met je werken (4 aan de kant gezet inmiddels al omdat ze weigeren 'scabs' te trainen). Veel succes met het behalen overigens van je training! (lees kliko zn verhalen over die nieuwe 744 f/o's.) Haal je je training niet, is het kwaad overigens al gedaan... Want jij begon daar gewoon te werken, en daar kom je je leven lang niet onderuit.

Ten tweede, al kom je overal doorheen je leven gaat (na een paar maanden full time werken) een HEL worden, want jij ben 'one of 'm assholes' en zo sta je te boek daar.

Het kan hele verre gevolgen hebben, want jij blijf altijd een van die mensen die de aanname ban brak bij Aer Lingus in 2007. Vliegwereld is onwijs klein, en reken maar dat ze dit bij je interview bij CX, KA of BA ook gelijk en makkelijk te horen krijgen. Sterker nog, dit zien ze ook gelijk aan je date of hire bij Aer Lingus.

Vergeet ook wat anders niet, bij Aer Lingus zullen ook aanname captains zitten die uiteraard ook in de vakbond zitten. Hoe ga je antwoord geven op deze vraag;

"So Mr. Addy sir, what are your thoughts on our current contract issues and our hiring ban?"

Ik snap je frustratie buddy, echt geloof me.. And you know what buddy, you gotta do what you gotta do. Maar ik voorspel je dat je (na een paar maanden) NOG gefrustreerder on the job gaat worden als dat je nu bent zonder. Je komt met een klein wonder overal doorheen, na 1 jaar of 2 gedonder of minder komt de vakbond eruit met Aer Lingus, en ben jij een right seater lifer bij Aer Lingus de rest van je leven, omdat je weet dat ze je laten zakken voor je upgrade training, en jij dan (met 3000 uur) op straat weer staat zonder ergens aangenomen te kunnen worden. En vluchten in de rechterstoel met captains die je haten kunnen echt een living hell worden buddy. Om maar te zwijgen dat het ook vaak genoeg gaat voorkomen dat ze je niet laten vliegen. Mooi is dat, nu ben je een full time passagier, die iemand naast zich heeft zitten die je met de nek aankijkt.

en wie is er dan in fout volgens jou ?

de maatschappij die zijn sociale voorwaarden/arbeidsovereenkomsten/whatever misschien wat achterbaks aanpast, maar waar persoon X toch akkoord mee gaat en voor solliciteert ?

de vakbond die de recruitement ban uitroept ?

of misschien die "kleine vliegwereld" die je precies nog erger behandeld dan de maffia omdat je het niet eens was met de ideeën van de vakbond ?

een bedrijf wil winst maken, en dus zijn werknemers zo weinig mogelijk betalen/andere voordelen geven. op het moment dat ze het echt te bont maken zal er niemand meer voor hen willen werken, en zal het probleem zichzelf oplossen. artificiële truukjes bovenhalen als "recruitement bans" zijn dan ook bij voorbaat al gedoemd om te mislukken. er is een vrije markt, en dus moet je de economie ook zo laten werken. als er iemand is die goedkoper/voor slechtere voorwaarden wil werken dan jou, dat is dan erg jammer voor jou, maar dan moet je die persoon nog niet als uitschot behandelen.

vind ik.