Ja, breek mij de bek niet open over de belastingdienst.
Ik heb jarenlang een beroepsprocedure gevoerd, en die uiteindelijk verloren, omdat ik uren die ik vloog om mijn twinrating geldig te houden probeerde af te trekken. Dat kon namelijk overal, behalve in Haarlem, want daar heeft de inspecteur een hekel aan vliegers.
Uiteindelijk verloren omdat 1) het geen beroepskosten waren, want ik had geen baan als vlieger. 2) Het geen studiekosten waren omdat ik de opleiding al afgerond had. Waarna de rechter opmerkte dat de inspecteur alleen op papier gelijk had en beter wat nuttigs kon gaan doen in plaats van een 'hardwerkende jongeman die zijn droom probeert te verwezenlijken jarenlang zo lastig te vallen'. Dat was dan wel weer leuk.:D
Ik heb al jurisprudentie nog en het leukste is een opmerking van de inspecteur die aanvoerde dat het voor mij geen zin had om mijn Seneca geldig te houden omdat de kapitein van een olietanker ook niet hoeft te kunnen zeilen om zijn beroep uit te voeren en uren op een Seneca dus niet relevant konden zijn voor iemand die verkeersvlieger wilde worden.:passed:
Tegelijkertijd kon een Coco wel de kosten van twin vliegen aftrekken, omdat hij het wel kon opvoeren als beroepskosten omdat ze wel een baan als vlieger hadden en aannemelijk maakten dat ze maandelijks Seneca moesten vliegen om hun vliegvaardigheid op peil te houden, zodat ze hun werk naar behoren konden uitvoeren.:wegkwijt:
Ziek land.

Wie tegewoordig niet, de belastingdienst heeft de wet als intern beleid, alleen wordt deze door alle inspecteurs (vaak kantoorgericht) afzonderlijk geinterpreteerd.
Qua opleidingskosten, zit ik nog in het traject en kan ik je niet al te veel over praktijkervaring vertellen, wel over hoe de regelgeving in elkaar zit.

De regel voor aftrek (dure) beroepsopleidingen zit als volgt in elkaar.

- ben je onder de 30 EN besteed je meer dan 50% van je beschikbare tijd aan de studie, dan zit er geen plafond in je aftrekbare kosten.
- voldoe je niet beide eisen, dan geldt er een maximale aftrek van 15000 pleuro's per kalenderjaar.

Kosten worden door de belastingdienst altijd gezien op BETAAL datum en per kalenderjaar. Reis- en rentekosten zijn niet aftrekbaar. Daarnaast moeten er facturen en betaalbewijzen overlegd kunnen worden. (hier zit bij jou de grootste knik in de kabel, maar gek genoeg begrijp ik uit je verhaal wordt contract als mikpunt genomen...)

Dit is landelijke wetgeving, MAAR zoals al eerder gezegd bestaan er tussen de kantoren en inspecteurs en wetgeving aan de andere kant nogal wat verschillen.

Ook de gerechtelijk macht kent verschillende uitspraken per regio.
Dit heet de eigen interpretatie van dat volk (dat gewend is thuis niet in de melk te brokkelen te hebben). Gevolg--> als zij vinden dat..... dan is dat ook zo.

Als ze je aftrek afwijzen zou ik zeker (via rechtsbijstandverzekering..) een procedure opstarten.
In mijn optiek kunnen ze de aftrek van de "voorloopkosten" schrappen, omdat ze niet door je betaald zijn (zie voorgaande) Op het moment dat je ze zou betalen aan ouders, (die in principe doorfactureren), zou je ze alsnog kunnen meenemen.
Dus schrappen in verleden en alsnog opvoeren in dit of volgende jaar (jaren).
Gevolg--> afhankelijk of je voldoet aan eisen, m.a.w. zit er een verschil in aftrekjaar (wel of geen maximum).
Helemaal schrappen van alle voorloopkosten houdt naar mijn menin gin rechtzaal geen stand. (let wel, praktijk zal het moeten leren). (zie ook reactie van Overload, het barst van de juresprudentie hierover, die allemaal apart behandeld worden/zijn.)

Als je een rechtsbijstandverzekering hebt die kosten dekt is procederen altijd een optie, anders is het een simpele rekensom.... baten/lasten...

Al met al blijft het KUT (Klompen Uit Trekken). Laat ze iets nuttigs doen, zoals systeembeheer op orde brengen daar....

Voor zover dit saaie onderwerp dat belastingen heet, snel terug naar de leuke vliegonderwerpen, voordat ik depri word.

Ja, het zijn inderdaad een stelletje bureaucraten!!!
Ik ben er ook goed ziek van!

Ben nu aan het kijken of het zin heeft om naar de belastinrechter te gaan met deze zaak, maar vrees dat ook dat geen zin zal hebben.:niet_bli:

Wat ik zo erg vind, is dat het zo verschilt per district. Ik zat in Haarlem en kon de kosten niet aftrekken, terwijl vrienden in andere regio's op nota bene de zelfde kist dezelfde uren maakten en bij mij op de afdeling hetzelfde salaris verdienden het wel konden aftrekken bij een andere inspecteur.
Ik heb nog geprobeerd me op het gelijkheidsbeginsel te beroepen maar dat kon ook niet om redenen die ik vergeten ben.
Zelfs de rechter vond de inspecteur een sukkel, maar hij moest hem wel gelijk geven. Heeft me na de zitting nog veel succes gewenst en dat het zo leuk was dat jongelui zoals ik zo hard werkten om hun droom waar te maken en dat ik in een woonwagenkamp moest gaan wonen, want daar komt geen belastinginspecteur ooit.

F70 schreef:Collega's,

Nu hebben ze helaas laten weten dat ik mijn studiekosten niet kan aftrekken omdat ik volgens hun te laat een contractje heb opgemaakt waarin ik verklaar dat ik de opleidingsschuld (die in het begin op naam van mijn ouders stond) op mij neem. Ik heb dat gedaan toen ik al een tijdje met de opleiding bezig was en dit had ik volgens de belastingdienst moeten doen voor dat ik met mijn vliegopleiding zou beginnen.:bwah::bwah::bwah::bwah:

Hi F70,
Niet zo gauw opgeven ... het loont soms de moeite om door te knokken ... weet ik uit eigen ervaring. Ik ben geen jurist/fiscalist. Als er op jouw afwijzing staat aangegeven dat je bezwaar kunt aantekenen, zou ik dat doen. Er volgt dan wellicht een horing bij de belastinginspecteur, voordat er een belastingrechter aan te pas komt. En wie weet komt de inspecteur tijdens/na de horing op andere gedachten.
Advies, neem ook een fiscalist in de arm.
Succes,
Putty

ALTIJD bezwaar aantekenen. Al was het maar om het ze moeilijk te maken. En bel de VNV die hebben mij ook netjes geholpen indertijd en ze hebben hun eigen fiscalisten.

Wie heeft er geen problemen met de Belastingdienst? ;)

Er is nog een klein straaltje licht in de tunnel die belastingdienst heet.

Luister, de bezwaarprocedure gaat als volgt.

Inspecteur A, behandeld jouw aangifte en wijkt af. Dit doet deze middels een brief die als titel heeft, voornemen voor het afwijken van aangifte".
Hierop kun je een reactie geven.
Inspecteur A wijst dit af en legt een correctie op. Omdat alles in eerste instantie (onder voorbehoud) geaccepteerd was, krijg je een naheffingsaanslag met rente en als je pech hebt met boete.

Hier maak je bezwaar tegen.
Vernoem ik je brief:
- aanslagnummer,
argumentatie (voor de zoveelste keer) en
maak bewaar tegen "het bedrag van de aanslag inclusief rente en boete)
ERG BELANGRIJK.
Verzoek tevens om "uitstel van betaling tot op dit bezwaar is beslist".

Inspecteur A, eigenwijs als deze is, zal het bezwaar afwijzen.

Hierop kun je "gehoord worden" . Dit betekend dat je face to face je verhaal mag doen

VOORDEEL IS DAT DIT EEN ANDERE INSPECTEUR MOET ZIJN.

Is deze iets meer voor rede vatbaar, dan zal deze je aftrek alsnog goedkeuren.

Is dit door organisatorische reden alsnog dezelfde inspecteur, doen alsof je neus bloed. verhaal houden (dat uiteraard afgewezen wordt) en ZSM naar rechter.
Deze zal je bezwaar honoreren omdat de wet zegt dat dit NIET MAG, (vormfout dus.)

Kijk.... je moet het zelf weten. Het blijft negatieve energie en tijdrovend. Maar
als je naar rendement kijkt..... (kosten die geschrapt worden maal belastingtarief plus rente en boete) is dat natuurlijk met deze opleidingen als snel de moeite....
In jouw geval is slechts een deel afgewezen, dus kan de rekensom niet afmaken voor je...

Even een andere belastingvraag. IK dacht altijd dat je je negatieve inkomen kon verrekenen voor een periode van 8 jaar. Nu hoorde ik recentelijk dat je dit kan blijven aftrekken tot het op was. Ik woon al 9 jaar in uk en heb dus nog nooit iets kunnen aftrekken maar kan nu ook inkomen in ned genereren en het kan nu dus interessant zijn als ik alsnog iets kan aftrekken.

Iemand hier antwoord op?

thanks

negatief inkomen kan middels carryback, drie jaar terug verrekend worden met positief inkomen uit voorliggend jaar. Indien niet aanwezig, 8 jaar vooruit middels carry forward. Dus toch 8 jaar.

Daarnaast is nog een optie om te middelen. Dit is met name lucratief als er over die drie jaren verschillende belastingschijven benut zijn. (wat dan gebeurt is dat de drie jaren opgeteld en gedeeld worden door drie (middelen dus... duh). Door het uitsmeren vna inkomen kan het dus zijn dat je schijfvoordeel behaald.....

(afromen van hogere schijven door deze toe te rekenen aan lagere schijven in drie aaneengesloten jaren....

FOLBERTS schreef:Wie heeft er geen problemen met de Belastingdienst? ;)

Ik ;) alles in 1 keer goedgekeurd, was geen probleem en krijg netjes mijn centjes

(e)rectificatie,

Verliesverrekening is onlangs door belastingdienst aangepast.

voor verliezen (negatief inkomen) uit werk en wonen, box 1, geldt tegenwoordig, drie jaar terug en negen jaar vooruit verrekenbaar.......

Overload schreef: Dat kon namelijk overal, behalve in Haarlem, want daar heeft de inspecteur een hekel aan vliegers.

Haarlem is inderdaad heel vervelend. Heb tijdens mijn opleiding ook aan aantal dingen opgevoerd waaronder mijn reservebril, die ik volgens de JAR bij me moet dragen.
Deze was met meerdere dingen afgewezen, uiteindelijk voor de rechtbank laten komen uit principe, is niet zo duur. Alsnog afgewezen volgens de rechter staat er in de JAR dat je een reservebril nodig hebt voor de uitoefening van je brevet.
En als student pilot heb je nog geen brevet......:confused:

Dan vraag je je toch echt af hoe de rechtspraak is als je dus geen reservebril bij je draagt en je word gecontroleerd.

En zo hebben ze nog meer leuke geintjes hierzo