Journalisten en advokaten op airwork?
De vraagsteller vermoedt dat journalisten en advocaten onder een alias meelezen om informatie of speculatie los te krijgen bij vliegers, vooral rond ongevalsdraden zoals Tripoli, en oppert om geen antwoorden meer te geven op vragen die ook op Wikipedia staan. De reacties nemen dat serieus maar relativeren het sterk. Meerdere leden vinden de luchtvaartjournalistiek toch al bedroevend en zien dat als een breder mediaprobleem van sensatie en hapklare brokken. Anderen stellen dat er sowieso wordt meegelezen, zelfs op afgesloten fora, en dat je daar niet spastisch over moet doen, want wie hier niets vindt, hoort het wel via een bevriende vlieger of leest mee op PPRuNe of Airliners.net. Ook wordt opgemerkt dat luchtvaartprominenten zelf op televisie openlijk speculeren.
Lees het volledige antwoordBeste allen,
Zou het mogelijk zijn dat journalisten en advocaten onder een alias op airwork zijn om info en of speculaties los te peuteren bij vliegers op dit forum? Als ik zo de kranten lees en sommige vragen op dit forum (Tripoli thread) van mensen die vliegtuigen ook mooi en interessant vinden maar nooit in een straal van 50m van een vliegtuig gestaan hebben, zie ik redelijke gelijkenissen. Misschien moeten we maar geen antwoord geven op vragen die ook op Wikipedia te vinden zijn en in het luchtvaart-algemeen forum v.w.b. ongevallen.
Ideetje?
Erger dan het is kan het niet worden, m.b.t. de luchtvaartjournalistiek. Quote me maar!
49015 schreef:Erger dan het is kan het niet worden, m.b.t. de luchtvaartjournalistiek. Quote me maar!Helaas heb je daar 100% gelijk in, maar ik ben bang dat slechte verslaggeving in de media zich niet tot de luchtvaart beperkt, zie ook politiek,, economie enz enz... Een paar snelle headlines met wat sensatie, alles verpakt in hapklare brokken. In meer is men in medialand niet geinteresseerd.
