Ik vind het woord "garantiefonds' ook vrij fors aangezet. Belangrijker is m.i. dat een dergelijk fonds als borgstelling fungeert om de opleidingskosten te dekken. Daar hebben de meeste studenten denk ik de meeste problemen mee.

Bij de KLS is het als volgt. Ze doen zoals veel scholen eerst een selectie. Die selectie zorgt ervoor dat de school mensen binnen krijgt die naar hun mening competent zijn en zorgt ervoor dat jij niet halverwege eruit gekicked wordt omdat je het niet kan. Works both ways dus. Maar er wordt best wat waarde gehecht aan die selecties. Het Garantiefonds betaald namelijk gewoon uit als jij het niet trekt. De KLS ziet dit als hun eigen schuld, een fout binnen hun eigen selectiesysteem en ziet dit dus niet als jouw schuld. Garantiefondsen spreken daarom vaak over 'grove schuld'. In andere woorden (het volgende voorbeeld wordt ook gebruikt op voorlichtingsdagen) als jij met je lamme hoofd om 02:00 in een kist gaat zitten en er mee gaat rond taxieen over het veld, ja, dan wordt je ontheven en is het grove schuld. In andere woorden; lekker zelf dokken dus. Op jouw laatste vraag kan ik heel kort zijn; het is zelfs zo dat ik nog nooit iemand heb gehoord die niet van het garantiefonds gebruik mocht maken.

Zijn ze dan niet bang dat iemand met bijvoorbeeld reeds CPL/IR op zak het bewust bij zijn ME of MCC gaat verklooien ? Dan krijg je dus gewoon je geld terug en kunt vervolgens ergens voor een paar duizend euro je opleiding afmaken. Groet,

Leon.

LHU schreef:Zijn ze dan niet bang dat iemand met bijvoorbeeld reeds CPL/IR op zak het bewust bij zijn ME of MCC gaat verklooien ? Dan krijg je dus gewoon je geld terug en kunt vervolgens ergens voor een paar duizend euro je opleiding afmaken. Groet,

Leon.

Dat schijnen een paar studenten gedaan te hebben inderdaad. Daarom is het nu volgens mij zo dat je niet meer "mag" stoppen na de theoretische fase. Als je dus die bevretten hebt gehaald en je zegt "ajuus!" dan mag je nog wel dokken..

Wel lijkt het me zo dat als er tijdens je praktijk aan het licht komt dat je eigenlijk niet kan vliegen dat het garantiefonds dan ook uitbetaald maar lijkt me dat dit al voor de ME/MCC aan het licht zal komen :P

En hoe zit het als je geen baan kan vinden? Met name als je niet bereid bent te verhuizen naar het Midden-Oosten of Azië? Of omdat je nergens aangenomen wordt omdat je te oud bent? Dan kun je alsnog ander werk gaan doen en de lening zelf afbetalen, toch?!

Greetz, PH-FLY

Het Garantiefonds betaald namelijk gewoon uit als jij het niet trekt.

Ja in theorie ja, dat bedoel ik dus met deze post. Tijdens de voorlichtingsdag zou ik dat ook zeggen tegen aspirant studenten. Maar hoe is het in de praktijk?

Zij kunnen natuurlijk heel makkelijk zeggen dat jij "het niet trok" vanwege je eigen motivatie/luiheid/instelling.

En jij hebt geen enkele manier om die menig aan te vechten.

En hoe zit het als je geen baan kan vinden? Met name als je niet bereid bent te verhuizen naar het Midden-Oosten of Azië? Of omdat je nergens aangenomen wordt omdat je te oud bent?

Ja dan moet je gwoon dokken, degene die denken dat de school je lening gaat terugbetalen na x jaar vriuchteloos solliciteren kan beter nog twee keer nadenken voordat ie een lening aangaat bij de bank.

Garantiefonds KLS:

Keert in principe altijd uit indien voortijdig wordt afgehaakt. Men kan de student aansprakelijk stellen indien deze zeer nalatig is geweest. Zoals Sweetsurrender zegt, zal dat vooral gedaan worden als je 's nachts dronken gaat vliegen of dat je niet (of nauwelijks) studeert. In dat laatste geval zul je eerst nog studiebegeleiding en/of gesprekken met de psycholoog krijgen om je studiehouding te verbeteren, maar als je er dan nog steeds met de pet naar gooit, dan kan je als schuldige worden aangewezen...

Als jij tijdens je opleiding al begint met aflossen van je studieschuld, dan krijg je dit bedrag niet uitgekeerd indien je met de opleiding moet stoppen. Het garantiefonds werkt dan ook alleen samen met de twee voorgeschreven banken (ABN Amro en Frieslandbank) en betaalt deze banken de openstaande lening terug. Voor mij dus een reden om geld te sparen en pas na de opleiding te gaan afbetalen.

Indien je een eigen vermogen hebt (op naam, dus niet vanuit de ouders), dan kan het zijn dat het garantiefonds niet alle opleidingskosten zal terugbetalen. Het gaat hier niet om een spaarcentje van 20k, maar eerder bedragen van 30K of meer (dacht ik zo). In dat geval zal het garantiefonds eisen dat je zelf ook een gedeelte van de opleidingsschuld meebetaalt.

Na je opleiding heb je nog een bepaalde termijn waarbinnen men beseft dat je bezig bent met het zoeken van een baan. Als het niet lukt om binnen een bepaalde termijn een baan te vinden / inkomsten te krijgen, dan zal ook het garantiefonds (gedeeltelijk) in werking treden. Zo kunnen rentelasten en/of kwijtschelding plaatsvinden.

Extra financieringen ten behoeve van levensonderhoud worden niet gedekt door het garantiefonds. Voor een 'luxe' student kan dit bedrag oplopen tot wel 30k....

Maar voor specifieke getallen enzo, zul je toch echt ff de desbetreffende vliegschool moeten bellen. Indien je bij de KLS de selectie doorloopt, zul je de desbetreffende voorwaarden toegestuurd krijgen. Misschien wil men je dit nu ook al sturen....

MJD schreef:Dat schijnen een paar studenten gedaan te hebben inderdaad. Daarom is het nu volgens mij zo dat je niet meer "mag" stoppen na de theoretische fase. Als je dus die bevretten hebt gehaald en je zegt "ajuus!" dan mag je nog wel dokken..

Tijdens de opendag, nu bijna een jaar geleden is mij verteld dat een student zelfs een dag voor afstuderen nog kan zeggen dat piloot zijn toch niets voor hem is. In zo'n geval betaald het garantiefonds omdat er een selectiefout gemaakt is. Je wordt dan echter gedurende een aantal jaar "in de gaten gehouden". Op het moment dat je toch nog ergens je opleiding afmaakt en ergens een vliegbaan krijgt moet je alsnog terugbetalen. Let wel, dit is wat er tijdens een opendag verteld werd. Ik heb geen idee wat er in de kleine lettertjes staat.

Overigens is het ene garantiefonds het andere niet, tijdens een opendag van MvvL werd me verteld dat in het geval van falen de "juridische messen" geslepen worden om aan te kunnen tonen dat je gefaald hebt omdat je niet goed je best gedaan hebt. Dit om te voorkomen dat het garantiefonds moet uitkeren.

Groeten, FF

Stukje Garantiefonds contract met de KLS:

De Stichting verbindt zich bij deze jegens de Bank als borg voor de Leerling tot zekerheid van de betaling van al hetgeen de Bank opeisbaar van de Leerling te vorderen mocht hebben uit hoofde van de Krediet overeenkomst tot maximaal 5 jaar na de datum van voltooiing van de opleiding, zulks echter uitsluitend voor het geval de Leerling deze verplichting jegens de Bank niet kan nakomen omdat hij/zij: a. Zonder dat er sprake is van opzet of grove schuld de Algemene Opleiding niet voltooit en geen alternatief eindtraject volgt en/of

b. buiten zijn/haar toedoen niet binnen 1 (één) jaar na de Datum van Voltooiing op, gegeven zijn/haar opleiding, redelijke financiële voorwaarden als verkeersvlieger voor onbepaalde tijd in dienst is getreden bij een binnen- en/of buitenlandse luchtvaartmaatschappij;

en de betreffende Leerling ook niet (andersinz) in staat is zijn/haar (lopende) financiële verplichtingen uit de Kredietovereenkomst geheel of gedeeltelijk na te komen.

Tijdens de open dag ruim een jaar geleden is mij verteld dat er nog nooit iemand verwijderd is van de opleiding die niet kreeg uitgekeerd vanwege grove schuld. Dan heb je serieus iets fout gedaan en is tot nu toe dus niet voorgekomen.

Duidelijk...?

En hoe zit het met het nieuwe garantiefonds van de NLS?

Duidelijk...?

Zeer.

Alleen haal jij nu zoals andere mensen al hebben gedaan wederom het theoretisch verhaaltje aan wat de school je heeft gevoerd.

Ik ben op zoek naar de praktijk

Tijdens de open dag ruim een jaar geleden is mij verteld dat er nog nooit iemand verwijderd is van de opleiding die niet kreeg uitgekeerd vanwege grove schuld.

Ja is dat zo? hoe weet je dat? Alleen omdat ze dat vertelden? Denk je nu echt dat een school tijdens een bijeenkomst waar de ouders ook bij zitten gaan zeggen dat je ook weggestuurd kan worden zonder een cent terug te krijgen???

Ja ik ben een zeikerd en kritisch maar ik probeer gewoon de ´waarde´van de garantiefondsen tegen het licht te houden.

In veel gevallen is het natuurlijk helemaal niet zo heel duur om iemand terug te betalen. Wanneer iemand zijn theorie niet haalt is hij wel een lening van een ton aangegaan maar 98% van dit bedrag is nog niet uitgegeven. Dat staat dus nog gewoon ergens in een depot, of bij de school op de rekening en kan rechtstreeks terug naar de bank. Dat kleine bedrag wat wel is uitgegeven kan dan wel aan de bank worden terug betaald via het garantiefonds. In het andere uiterste dat iemand tegen het eind van zijn opleiding van school gaat zal je zien dat een groot deel toch via een andere weg probeert om zijn brevet te halen. Dat is ook gedekt en hoeft het garantiefonds niet te betalen. In andere woorden, er zijn maar heel weinig situaties denkbaar waarin het garantiefonds het volledige bedrag moet vergoeden.

Ik ken iemand die er bij EPST in de theorie fase uitgekikkerd is en die heeft zonder problemen zijn geld gekregen.

Het is denk ik erg goed om kritisch te zijn en goed te kijken naar wat garantiefondsen wel of niet dekken. Wat je kan doen is vragen of scholen je een kopie van de contracten op willen sturen. Verder zul je uiteindelijk toch op verhalen van mensen moeten vetrouwen of moeten hopen dat iemand die in een dergelijke situatie gezeten heeft zijn verhaal wil doen.

Het beeld wat jetcap schetst zal in sommige gevallen waar zijn, maar zal in sommige gevallen ook te negatief zijn. Zoals eerder gezegt, het ene garantiefonds is het andere niet, net zoals de ene school de andere niet is.

Verder denk ik dat je geen enkel risico helemaal kan uitsluiten.

Groeten, FF

Garantiefonds een wassen neus??

Kunnen we kort over zijn. JA !!!

Vliegscholen zijn net verzekeringsmaatschappijen als het erop aankomt zullen ze alles doen om niet te hoeven uitkeren.

Logisch, ze willen geld verdienen. Is geen sociale instelling:duh:

ph-gjk schreef:Garantiefonds een wassen neus??

Kunnen we kort over zijn. JA !!!

Vliegscholen zijn net verzekeringsmaatschappijen als het erop aankomt zullen ze alles doen om niet te hoeven uitkeren.

PH, hoe kom je erbij dat dit inderdaad zo is? Ik ben weliswaar nog niet eens aan een opleiding begonnen, maar ik heb wel een wat ander beeld. Zeker van de garantiefondsen van EPST en KLS. Jou stelling lijkt mij een beetje kort door de bocht. Ik ben erg benieuwd naar je onderbouwing/ervaring.

camel schreef:Logisch, ze willen geld verdienen. Is geen sociale instelling:duh:

Camel, ook voor een commerciële instelling die geld wil verdienen kan het op de lange termijn loonend zijn om zonder gezeur uit te betalen. Dit bezorgt je namelijk een goede naam en kan dus voor meer studenten zorgen.

Volgens mij is het nodig om onderscheid te maken tussen verschillende garantiefondsen. PH maakte al de vergelijking met verzekeringsmaatschappijen en ook die verschillen van elkaar. Sommige maatschappijen betalen veel gemakkelijker uit dan andere. Dat heeft niets te maken met het feit dat ze geen geld willen verdienen of liefdadigheidinstelling zijn, maar ze volgen simpelweg een andere strategie.

Het lijkt mij daarom zinvoller om de garantiefondsen van iedere school afzonderlijk tegen de lamp te houden in plaats van alle garantiefondsen op één hoop te gooien.

ph-gjk schreef:Kunnen we kort over zijn. JA !!!

Vliegscholen zijn net verzekeringsmaatschappijen als het erop aankomt zullen ze alles doen om niet te hoeven uitkeren. Ben net als FlyFens heel erg benieuwd wat jouw onderbouwing is. Lees eerst even de rest van het topic door en reageer dan nog eens, met een beetje argumenten alsjeblieft want dit slaat natuurlijk echt nergens op...

camel schreef:Logisch, ze willen geld verdienen. Is geen sociale instelling:duh:

Beetje kort door de bocht niet...?

Dan moeten ze het niet aanbieden en mooie verkoop praatjes houden. Onder het mom van, als alles misgaat hebben we nog het garantiefonds, je loopt bij ons geen risico dus teken hier maar snel dan.....

Ben net als FlyFens heel erg benieuwd wat jouw onderbouwing is. Lees eerst even de rest van het topic door en reageer dan nog eens, met een beetje argumenten alsjeblieft want dit slaat natuurlijk echt nergens op...

Ervaring!

Ervaring want... jij hebt zelf een opleiding niet af kunnen maken en bent niet uitgekeerd door het Garantiefonds? Welke opleiding was dit en wanneer was dit? Nogmaals, reageer een beetje fatsoenlijk aub, want met alleen ''Ervaring!'' kan ik niet zoveel.

Beste ph-gjk,

zou je ter lering voor de wannebe's, mijzelf incluis, het één en ander over je ervaringen met vliegscholen en garantiefondsen met ons willen delen? Dat zou voor ons (als ik zo vrij mag zijn even voor de hele groep wannebe's te spreken) wel eens zeer zinvolle informatie kunnen zijn. Ik ben het met Sweetsurrender eens dat "ervaring" een beetje een minimale reply is.

bvd

Mijn reactie hiervoor was misschien wel kort door de bocht.

Maar ik heb hier in dit topic gelezen, dat het garantiefonds in principe niet meer uitbetaald na de theorie fase, gezien hier anders misbruik van gemaakt kan worden.

Nu beginnen ze bij de KLS naar mijn weten met de theorie, dus zou in deze fase dan moeten blijken dat de opleiding teveel voor je is.

Maar met een HAVO/VWO vooropleiding is de ATPL een heel goed te doen met een voltijd opleiding (dl ander verhaal), laten we eerlijk wezen. Het is helemaal niet moeilijk alleen veel. Je moet dus wel leren, kan je kiezen voor alleen de vragen of daarbij ook nog gewoon de theorie.

Maar wil je dat niet halen word het denk erg moeilijk het fonds te overtuigen dat het te moeilijk is, gezien je vooropleiding. Dus hoe groot is de kans dat je je geld terug ziet. Ik denk persoonlijk zeer klein, dus in mijn ogen is het daarom een nogal aantrekkelijk product om aan te bieden, gezien de geringe kans tot uitbetalen.

Een CPL/IR halen kan iedereen, de een wat sneller als de ander. Maar met voldoende lessen kan je het leren. Het gaat net om die extra eigenschappen, die voor een vliegexamen toch maar in beperkte mate vereist zijn. Maar bij een Airline interview van levensbelang zijn, maar op het moment dat je daar al aangekomen ben is het garantiefonds niet meer van toepassing.

Weet iemand misschien of het wel is voorkomt dat iemand het niet haalt? kan me alleen voorstellen door psychologische problemen misschien.

camel schreef:Mijn reactie hiervoor was misschien wel kort door de bocht.

Maar ik heb hier in dit topic gelezen, dat het garantiefonds in principe niet meer uitbetaald na de theorie fase, gezien hier anders misbruik van gemaakt kan worden.

Ook dit is niet waar. Ligt misschien aan het Garantiefonds, maar ik ken iemand die zijn opleiding niet af heeft kunnen maken en tijdens de MCC naar huis werd gestuurd. Heeft alles keurig terug gekregen...

Maar dan zal je wel niet je behaalde brevet op commercieel niveau mogen inzetten?

Verbaasd me enigzins wel, dat een opleidinginstituut dit niet eerder opmerkt en daardoor eerder actie kan ondernemen. Want een MCC is puur training tot samenwerken.

Maar ja , dan heeft het toch wel z'n waarde. Ik was niet bekend dat er ook echt daadwerkelijk mensen afvallen, dacht daarom het een beetje overbodig iets was.

Maar aan een MCC zit geen examen verbonden, deze moet je alleen doorlopen. Vraag me dan toch af wat de reden van de school is , of het moet KLS zijn. Daar is het natuurlijk deel van de sollicitatie als ik me niet vergis.

camel schreef:Maar dan zal je wel niet je behaalde brevet op commercieel niveau mogen inzetten?

Klopt, of, je mag je brevet wel commercieel inzetten, maar dan moet je het garantiefonds terugbetalen. Wat wat mij overigens fair lijkt. (bron: KLS opendag)

Maar met een HAVO/VWO vooropleiding is de ATPL een heel goed te doen met een voltijd opleiding (dl ander verhaal), laten we eerlijk wezen. Het is helemaal niet moeilijk alleen veel. Je moet dus wel leren, kan je kiezen voor alleen de vragen of daarbij ook nog gewoon de theorie.

Dat zou ik niet weten, ik heb zelf nog geen ATPL theorie gedaan. Wat ik wel weet is dat er bij EPST nog nooit iemand in de praktijkfase is afgevallen. Iedereen de bij EPST afgevallen is heeft in de theoriefase gefaald. (bron: EPST infoavond)

Bij deze even een korte vergelijking tussen de garantiefondsen van Stella, EPST en KLS. (Bronnen: websites opleidingsinstituten en posten van kls-ers in deze thread)

Stella: - Borg bij de bank. - Alles meegefinancierd (ook levenonderhoud etc.) - Na afstuderen 6 maanden geen aflossing. (verder staat er ook dat je pas hoeft te beginnen met aflossen op het moment dat je een baan hebt, dat lijkt in tegenspraak met dat je 6 maanden niet hoef af te lossen.) - Het is niet helemaal duidelijk wat je precies terugkrijgt mocht je de opleiding niet halen.

EPST: - Borg bij de bank. - Alles meegefinancierd (ook levenonderhoud etc.) - Vergoeding van opleidingskosten, rente en verzekeringen bij falen in de opleiding. (blijkbaar dus niet het levensonderhoud) - Een voorschot op de terugbetaling van rente en aflossing Indien de EPST student na 2 jaar einde opleiding niet voldoende inkomsten heeft om dit zelf te kunnen doen. - Indien deze afbetaling door EPST langer duurt dan drie (3) jaar, dus vijf jaar na einde opleiding, moet EPST de ABN-AMRO het volledige bedrag van het restant van de openstaande lening terug betalen.

KLS - Borg bij de bank. - Alles meegefinancierd (ook levenonderhoud etc.) - Wanneer de opleiding aan de KLM Flight Academy buiten je eigen schuld voortijdig moet worden beëindigd rekent het Garantiefonds de tot op dat moment opgebouwde studieschuld met de bank af. Het is niet helemaal duidelijk wat er allemaal onder de term "studieschuld" valt. Levensonderhoud valt er in ieder geval niet onder. - Bij geen baan > het overnemen van de maandelijkse rente voor een periode van vier jaar. Het is onduidelijk of dit een voorschot of een gift is.

@FlyFens,

Volgens mij haal je (in ieder geval bij de KLS) het garantiefonds door de war met je financiering. Voor zover ik weet dekt het garantiefonds alleen de opleidingskosten. Het geldt idd ook als borg bij de bank. Dat alles meegefinancierd kan worden (levensonderhoud, rente etc.) heeft helemaal niets te maken met het garantiefonds, maar is een contract tussen jou en de bank. Verwacht dat dit bij EPST en NLS ook zo geregeld is, maar dat weet ik niet zeker.

@Camel Er zijn zeker mensen die in de praktijk afvallen. Het gebeurt nou eenmaal dat ondanks dat er toch selecties zijn die (soms) erg streng zijn, mensen toch niet zo goed kunnen vliegen als eerder gedacht. Dit kan met diverse oorzaken te maken hebben. In die gevallen wordt gekeken naar de situatie. In principe heb je recht op terugbetaling, maar dat vervald als je binnen 5 jaar toch weer gaat vliegen. Je kan dus niet bijv. tijdens je mcc afvallen, je geld terug krijgen en vervolgens bij een andere school je mcc doen en voor peanuts je brevet inkoppen. Ben met je eens dat men dat misschien eerder had moeten opmerken, maar soms is dat nou eenmaal lastig. Het vliegen wordt steeds ingewikkelder en het kan gewoon zo zijn dat je een fase nog wel aankan, maar dat de volgende gewoon te moeilijk wordt. Daarbuiten geeft het mensen ook de kans om op een laat tijdstip toch eieren voor hun geld te kiezen. Dit kan voorkomen dat je met een enorme schuld en zonder baan zit.

von Richthofen schreef:@FlyFens,

Volgens mij haal je (in ieder geval bij de KLS) het garantiefonds door de war met je financiering. Voor zover ik weet dekt het garantiefonds alleen de opleidingskosten. Het geldt idd ook als borg bij de bank. Dat alles meegefinancierd kan worden (levensonderhoud, rente etc.) heeft helemaal niets te maken met het garantiefonds, maar is een contract tussen jou en de bank. Verwacht dat dit bij EPST en NLS ook zo geregeld is, maar dat weet ik niet zeker.

Het is idd zo dat het levensonderhoud niet wordt terugbetaald indien je faalt. In die zin heeft een garantiefonds er idd niets mee te maken.

Edit: Als je met bovenstaande FTO's in zee gaat heb je in ieder geval wel de mogelijkheid om levensonderhoud mee te financieren. Ik weet niet of dat altijd bij iedere school mogelijk is. Dit heeft misschien niet zoveel met het garantiefonds te maken, maar het is wel prettig dat het kan.

von Richthofen schreef:@Camel Er zijn zeker mensen die in de praktijk afvallen. Die zijn er, maar dat geld niet voor iedere school.

Update: Bij EPST worden de huisvesting en maaltijdkosten in geval van falen ook vergoed.

Ik heb nog wat verder gezocht, MvvL en de NLS hebben zoals bekend ook een garantiefonds, maar op de websites staat niets over wat nu wel en wat nu niet gedekt wordt.

Volgens mij zijn er naast KLS, EPST, NLS, Stella en MvvL geen andere scholen met een garantiefonds.

Samenvattend en concluderend lijkt het garantiefonds van EPST het beste, op de voet gevolgd door dat van de KLS.

Het beeld dat van Jetcap dat garantiefondsen alles uit de kast trekken om niet te betalen lijkt niet te kloppen voor EPST en KLS. Voor de andere scholen, geen idee. Op de stella website staat dat hun garantiefonds de afgelopen tien jaar maar één keer uitbetaald heeft, dus dat geeft te denken.

Waar blijven de praktijkvoorbeelden?

FlyFens schreef:Waar blijven de praktijkvoorbeelden?

Die zul je hier niet lezen. Tenminste niet van de mensen zelf. Drop-outs zijn meestal niet zo trots op hun falen.

Avian schreef:Die zul je hier niet lezen. Tenminste niet van de mensen zelf. Drop-outs zijn meestal niet zo trots op hun falen.

Dat kan ik goed begrijpen. Maar misschien zijn er klasgenoten of bekenden die in het algemeen belang discreet iets over zulke gevallen willen zeggen.

Een theoretische vergelijking is natuurlijk leuk, maar uiteindelijk gaat het om de praktijkervaringen met de garantiefiondsen.