Onbegrijpelijk!

wright schreef:Onbergijpelijk!

Sorry, maar de verklaring is toch best plausibel. Het is trouwens onbegrijpelijk, (sorry).

Maar om ergens een basis te openen (wat op zich goede strategie is omdat je niet van één markt afhankelijk wil zijn) en te investeren en dan na 2 jaar terug trekken is toch op zijn zachts gezegd opmerkelijk. Ergens heeft het management dus waarschijnlijk behoorlijk geblunderd. Terug trekken zou een laatste optie moeten zijn na zo'n investering. Oh ja, ik vergat dat die beslissingen nu in Frankrijk genomen worden...

Maar waarom zijn ze er zo zeker van dat ze terug moeten trekken? Waarom kan Ryanair het wel? Zijn er echt geen Denen die graag met Transavia zouden vliegen ipv met RyanAir en nu geen keus meer hebben? En hoe is destijds de beslissing tot stand gekomen om Copenhagen te openen? Hebben ze het wel goed onderzocht? Waarom ging het met Sterling niet goed? En welke concurrentie konden ze verwachten? Is het een verrassing dat RyanAir er nu intrekt of hadden ze dat kunnen zien aankomen? Ik ben zelf marketeer van oorsprong en moet zeggen dat ik van zo'n beslissing toch met mijn wenkbrouwen moet fronsen.

Het gaat mij toch aan het hart, ik denk dat we Transavia nodig hebben en het zou gewoon heel slecht zijn voor iedereen als deze trend niet gestopt wordt.

F50driver schreef: Terug trekken zou een laatste optie moeten zijn na zo'n investering. Oh ja, ik vergat dat die beslissingen nu in Frankrijk genomen worden...

Maar waarom zijn ze er zo zeker van dat ze terug moeten trekken? Waarom kan Ryanair het wel? Zijn er echt geen Denen die graag met Transavia zouden vliegen ipv met RyanAir en nu geen keus meer hebben?

Wat hebben ze precies geinvesteerd? Kwestie van kisten overvliegen of mis ik iets?

Transavia heeft te maken met legere kisten omdat de klant met de goedkopere Ryanair vliegt.
Ze zijn in een gat gesprongen samen met Ryanair en Ryanair heeft het gevecht gewonnen blijkbaar.

Its that simple.

Nou ik neem aan dat ze behoorlijk hebben moeten investeren. Een basis openen is meer dan kisten overvliegen. Maar goed ik weet de details niet.

Ze hadden zich goed moeten voorbereiden. Als ze het gevecht met Ryanair niet kunnen winnen, hadden ze er niet aan moeten beginnen. Je doet toch een onderzoek en je gaat toch niet een basis openen als je er niet verdomd zeker van bent dat je een fatsoenlijk markt aandeel kan krijgen. Hoe groot is de bevolking rond de luchthaven van Copenhagen? Wat hebben die mensen te besteden en hoe staan ze tegenover low cost? RyanAir heeft toch een apart soort passagiers en niet iedereen is bereid met ze te vliegen.

Ik denk niet dat het simpel is....

F50driver schreef: * Hebben ze het wel goed onderzocht? * Waarom ging het met Sterling niet goed?

Ik denk dat je hier eigenlijk het goede antwoord al geeft toch?

En niet alleen het sluiten van de base, maar ook bezuiniging op Slurf kosten. Binnenkort wellicht instappen via een trap. Nu is dat normaal op de meeste Europese luchthavens, maar niet op SPL.

Ryanair vloog (nog) niet vanaf CPH....

V1Rotate schreef:En niet alleen het sluiten van de base, maar ook bezuiniging op Slurf kosten. Binnenkort wellicht instappen via een trap. Nu is dat normaal op de meeste Europese luchthavens, maar niet op SPL.

Waarom hebben ze daar dan een heel platform voor?

Talsma schreef:Waarom hebben ze daar dan een heel platform voor?

Volgens mij zijn er plannen dat platform op te doeken/kleiner te maken. De bedoeling op SPL was volgens mij om een A-pier te maken, met hetzelfde soort gates als nu bij B-Even. Die A pier moet komen in het verlgengde van de traverse tussen C en B.
Verders weet ik niet of er op dat platform ook plaats is voor een 73 tussen de E190 en F70 (kwa wingspan).

H-pier? Niet groot genoeg voor de gehele transavia vloot maar het is een begin. Wordt er ook ingestapt op het stukje platform tegenover D51-57? Zoja heb je daar ook instap plaatsen. Ben benieuwd wat het gaat worden...

H pier?? Daar positioneer je niet even 30 HV kisten op ;)
Daarbij is de H-Pier als voor de helft gevuld met easyjet toestellen.
Tegenover D51-D57 is een buffer, wordt niet afgehandeld aldaar

die A pier is volgens mij weer uitgesteld.
paar maanden geleden stond er al een 737-300 aan de B-16-36 lijn.. maar er is een max span voor die rij en ik denk dat een NG daar te breed voor is.
Maar wat mij betreft zetten we de KLC vluchtjes in de vork van de D pier en zetten we de trans kisten aan de taxi in taxi out stands op het B platform :)

Wellicht kunnen die kisten elders meer/beter verdienen.
Vorige maand een uurtje of 4 in het zonnetje over gestaan op ORY en heb welgeteld 6 HV kisten voorbij zien crossen van de Franse tak (kunnen ook dezelfde in/outbound kisten geweest zijn bedenk ik mij nu/ heb geen registraties opgeschreven in mijn boekje :)).

Doen goede zaken daar naar oorden van het etnische koloniale verleden van 'La France'...

Larspl schreef:... en zetten we de trans kisten aan de taxi in taxi out stands op het B platform :)

Volgens mij gaat dat niet lukken qua wingspan bij de A2B en A2C entry...

RTO schreef:Volgens mij gaat dat niet lukken qua wingspan bij de A2B en A2C entry...

Ben daarom ook reuze benieuwd wat de oplossing hiervoor dit gevalletje gaat worden, wat betreft wingspan: 34m en 31 CM voor de 73-8.

Heb de boekjes nu voor me: A2A t/m A2D max wingspan 29 meter. A3 is 48 meter.

kwestie van een paar lijnen anders trekken ;)

Lars

Een paar lijnen anders trekken betekend ook weer minder VOP's.
Waar ga jij je E190/F70 dan parkeren?

zoals eerder aangegeven; (lees reply nummer 14)
doe mij maar de plekken waar Trans niet meer wil staan, en bijv. de vork van de D-pier (nu al te groot voor NG 737s). In mijn ogen goed voor de klm passagier en de hub functie (klc dichter bij de hub).

In de vork.... Daar staan zoweizo geen HV's, die staan aan de buitenkant vd vork.
In de vork slechts 12 VOP's.... waarvan slechts 6 voor Schengen.. niet wat weinig? ;)
Wel met je eens dat een slurf tov een trap en bus het KLM ten goede zal komen

Back to topic

Zou voor KLC niet hetzelfde gelden, aan gate duurder dan met trappen??
Dan moet er nog meer geld bij, bij de KLM europa...

Jongens, waar hebben we het nou over? Alsof passagiers in laten stappen via trappen DE oplossing is om Transavia uit de problemen te helpen. Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom er besloten werd om de lowcost business in te gaan met een bedrijf als Transavia. Transavia heeft NIET de infrastructuur om als een pure loco te functioneren. Ze zitten op zo ongeveer de duurste luchthaven van Europa, hebben een groot hoofdkantoor op diezelfde luchthaven, daarnaast zijn de kosten voor het personeel en de overhead veel te hoog voor de grootte van de vloot. Hoe KUN je dan met een bedrijf als Ryanair de concurrentie aangaan?

Succes voor de mannen en vrouwen...

Er spelen op dit moment hele andere spelletjes, dat breed uitmeten van een vermoedelijke verlies dient mi een ander doel.
Waar hebben we het eigenlijk over, waarschijnlijk 10 milj tekort op 1 april 2011(erg prematuur) na een aswolk-schade van 7 milj, blijft er 3 over na een crisis jaar en met opstart kosten van een deense tak. En dat na 32 jaar onafgebroken winst en binnen een luchtvaart groep die afgelopen boekjaar 4,3 milj per dag verloor....

Met een kosten structuur op nagenoeg hetzelfde niveau als easy en onder dat van Airberlin.

Er spelen op dit moment hele andere spelletjes, dat breed uitmeten van een vermoedelijke verlies dient mi een ander doel.

Kreeg ook al zo'n gevoel bij deze berichten, maar wat voor spelletjes denk jij dan aan? CAO-onderhandelingen of toch iets anders?

PH687 schreef:Kreeg ook al zo'n gevoel bij deze berichten, maar wat voor spelletjes denk jij dan aan? CAO-onderhandelingen of toch iets anders?

Handje klap?

wright schreef:
Met een kosten structuur op nagenoeg hetzelfde niveau als easy en onder dat van Airberlin.

Dat is interessant wat je zegt. Bron?

Zou deze beslissing misschien iets te maken hebben met dit bericht? Of eigenlijk andersom.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8003674/__KLM_gaat_prijsvechten__.html

Jazeker. Is de moverende reden om toestellen uit Denemarken terug te halen. Ze zijn hier vanaf SPL nodig.

Selfquote:

NKAWTG schreef:Wellicht kunnen die kisten elders meer/beter verdienen.
.......