Het is inderdaad een lachwekkend stukje. Man man, zou hij echt zo denken, of hoopt hij dat dit de KLM gaat helpen?

Ik dacht dat de CEO van KLM een paar jaar geleden nog beweerde dat low-cost geen concurrentie was van de KLM?

Man man, zou hij echt zo denken,

Wie bedoel je met "hij"???? Het stomme van dit artikel is namelijk dat er nergens staat wie, of welke afdeling, dit gezegd zou hebben. Er staat zelfs nog niet eens "een woordvoerder van KLM" of "de persvoorlichter". Zo heeft dit artikel dus geen enkele inhoud.

Verder, voor zover ik weet onderkent KLM al jaren dat het moeilijker geld verdienen is op de routes waar ook lowkost maatschappijen op vliegen. Anders zou trans natuurlijk ook nooit omgebouwd zijn richting lowkost. Daar in tegen is het ook geen geheim dat KLM deze lowkost markt het liefst naar de regionale velden ziet verhuizen aangezien zij toch veel minder aan transfer doen en er zo ruimte op Schiphol blijft voor eigen groei.

Noemen ze het daarom niet "concurrentie"!!

Dat heet, in elk geval op bepaalde vlakken, concurrentie ja, al was het alleen al omdat ze meedelen in slots. Hoezo??

waar het artikel volgens mij op doelt is dat de regio, luchthaven en overheid aan de Alders tafel hebben besloten dat niet netwerk gerelateerde / hub gebonden activieiten niet op Schiphol thuis horen.
Dat groei van lijnen tot meer gedifferentieerde verbindingen moet leiden.

En groei van lowcost maatschappijen op andere luchthavens hoort te gebeuren.
Dus KLM vindt het raar dat de luchthaven dan toch met Easyjet praat.

volgens mij, zit dat er achter.

Het hele verhaal van low cost moeten naar de regional airport zodat KLM eventueel kan uitbreiden op Schiphol is natuurlijk allemaal onzin. Het hele Alders verhaal dat toen besloten is, is besloten zonder dat de low cost airlines daarbij betrokken waren, dus redelijk eenzijdig.

Als de low costs gaan uitbreiden op Schiphol kan KLM inpakken op een aantal routes. Dit is namelijk ook gebeurd op Charles de Gaulle, Air France heeft een aantal routes gestopt omdat ze niet kunnen concureren met de low cost. KLM is bang dat zoiets ook in Amsterdam gaat gebeuren, helemaal als de low cost de early slots gaan krijgen. Ze zullen dit alleen niet zeggen tegen de kranten.

Dit artikel met iets meer details wie wat gezegd heeft, heb ik vorige week onder het AMS base in easyjet forum geplaatst. komt van Het Parool d.d 24 Juni.

bij deze nog een keer.

'KLM bang voor concurrentie'

KLM is onaangenaam verrast door de pogingen van Luchthaven Schiphol prijsvechter EasyJet over te halen zijn activiteiten fors uit te breiden. Dat zou de groeimogelijkheden van KLM op Schiphol flink kunnen beperken. Foto EPA
SCHIPHOL - Luchtvaartmaatschappij easyJet is niet onder de indruk van de frontale aanval van de KLM op de groeiplannen van de prijsvechter op Schiphol. ''KLM-topman Hartman is bang voor concurrentie en wil niet dat Nederlandse klanten een keus hebben. Daarom komt Hartman met dit soort 'feiten' over ons'', reageert Oliver Aust, woordvoerder van easyJet.

KLM-baas Hartman liet donderdag weten dat low-costbedrijven als EasyJet niet op Schiphol thuishoren en moeten uitwijken naar Rotterdam, Lelystad en Eindhoven. Dat easyJet wil uitbreiden op Schiphol, ziet Hartman als een bedreiging van de groeimogelijkheden van KLM en haar partners.

De KLM vindt het verkeerd wanneer de Britse prijsstunter ook vertrek-en aankomsttijden (slots) krijgt in de spitsuren. Het lijnennetwerk is volgens Hartman essentieel voor de werkgelegenheid in de regio Schiphol en niet het vervoer van vakantiegangers.

EasyJet verzet zich al langer tegen een verplaatsing naar Lelystad of Eindhoven, met name omdat twintig procent van de passagiers zakenmensen zijn en die komen juist voor de Schipholregio. Veel vakantiegangers komen uit de Randstad en uit het buitenland worden toeristen aangevoerd die naar Amsterdam willen. EasyJet wil juist groeien door enkele toestellen op Schiphol te zetten en met Nederlands personeel te vliegen. Met nieuwe verbindingen zou het aantal passagiers kunnen groeien van twee naar drie miljoen. Schiphol voelt hier wel voor, al wil men niet ingaan op de kritiek van de KLM. (GPD)

bron: Parool.nl 24-06-10 17:46

KLM-baas Hartman moet niet gaan lopen roepen dat prijsvechters als Easy Jet moeten uitwijken naar Eindhoven of Lelystad omdat de beschikbare ruimte om te groeien gereserveerd moet blijven voor Air France/KLM.
KLM zelf zit al jarenlang de verlenging van de baan op Lelystad tot 2100 meter op alle mogelijke manieren te dwarsbomen omdat ze geen lowcost carriers in de buurt dulden. Hierbij gingen ze er van uit dat deze lowcost maatschappijen op Schiphol geen voet aan de grond zouden krijgen, Schiphol danst immers naar de pijpen van de KLM.

Nu liggen de kaarten echter anders; de ooit zo verguisde lowcost carriers krijgen steeds meer invloed, domweg omdat hun manier van opereren wel winstgevend is en het ooit zo machtige Air France/KLM de afgelopen boekjaren diep-rode cijfers moest schrijven, waarbij ook de groei (voor zover daar sprake van was) geheel in het niet viel bij de lowcosters.

Schiphol begint zich dit ook te beseffen en zal, wil het als grote luchthaven mee willen blijven doen (dus groeien), niet anders kunnen dan de groeiende partijen daarvoor de ruimte geven. Dat dit ten koste zal gaan van het tot nog toe altijd beschermde Air France/KLM is duidelijk maar daarom niet minder gerechtvaardigd, binnen europa zijn monopolisten toch niet toegestaan? Iets met vrije markt-werking?
Als KLM mee wil blijven doen in de eeuwige strijd die luchtvaart heet dan zal dat vooral een enorme verandering in mentaliteit en organisatie binnen het bedrijf zelf vragen; is men daar niet toe in staat dan is het nog slechts een kwestie van tijd dat Air France/KLM wellicht alleen nog vanaf Eindhoven of Lelystad mag vliegen, mits daar de verlengde startbaan die ze zelf altijd hebben tegengehouden dan greed is.

Je ziet wat dingen over het hoofd. De lowcost markt is zeker groeiend (want hiervoor was point to point low cost niet bestaand), en er is best wat overlap op een paar Europese bestemmingen (vaak niet of niet veel goedkoper). Maar voor de rest heb je het toch echt over twee heel verschillende markten. KLM/AF vervoert voor ruim 80% transfer passagiers, waaronder veel zakenreizigers. De low cost point to point markt is een markt die op zich zeker wat zal afsnoepen van wat lokale bestemmingen, maar eigenlijk alleen echt goedkoop gedaan kan worden vanaf goedkope velden zoals Ryanair dat doet. Een (duurdere) tussenvorm zoals Easyjet dat doet kan natuurlijk ook, maar is voor het merendeel van de KLM/AF passagiers absoluut geen boeiende optie. Daarbij gaat KLM dat gevecht met Easyjet natuurlijk aan via Transavia.

Hollanders denken veel te vaak dat KLM gewoon een dure luchtvaartmaatschappij (high cost?) is die vanaf Amsterdam Hollanders heen en weer vliegt naar Schiphol, maar dat getuigt niet van enige kennis op luchtvaartgebied, vind ik.

Overigens hoop ik niet dat Lelystad ooit de kant op gaat van Eindhoven en Rotterdam, daar is de kleine luchtvaart aardig weggejaagd.

Ik denk dat de Air-france/klm groep ook heel wat over het hoofd ziet, ze komen gewoon lang niet in de buurt van de kostprijs van de easyjet's laat staan die van ryanair, die daar nog eens zo'n 35% onder zit(idd door goedkopere velden ed). Natuurlijk zit Trans wel nagenoeg op de kostprijs van easyjet maar mag pas iets van moeders ondernemen als er echt pijn wordt geleden. Dat gaat pas echt gebeuren als alle thuis bescherming op Schiphol en frankrijk weg valt.
De alarmbellen rinkelen al heel lang maar de arrogante houding vd groep verhinderd snel schakelen en echte verandering. Ik hoop dat we op tijd wakker worden, het is nog niet zolang geleden dat van Wijk riep dat Easy geen concurrent was voor KLM op Schiphol en nu hebben ze toch al behoorlijk buikpijn...
Als je echt alleen feeder pax op je 737 hebt wordt het echt een heel duur ica ticket, een betere optie is dan met easy ofzo naar spl en dan bv via emirates verder, voor de helft...

grt

Ik vrees ook dat de Legacy carriers te lang blijven ontkennen dat de markt, hun markt, totaal aan het veranderen is door de low fares carriers en de hubs in het Midden oosten en Azië.

Je kunt wel blijven roepen dat het je niet deert maar als je ondertussen jaar na jaar dik in het rood blijft zitten loop je kans uiteindelijk de boot te gaan missen.

Roepen dat easyJet geen concurrent van je is is natuurlijk gewoon arrogant. Je wilt daarmee zeggen dat wat 'wij' doen niet te vergelijken is met wat zij doen.

Het is precies hetzelfde maar dan voor een fractie van het geld! En meer en meer passagiers kiezen voor easyJet en Ryanair.

Lufthansa, vergelijkbaar met KLM, heeft laatst wel toegegeven dat hun grootste concurrenten niet de andere Legacy carriers zijn maar Ryanair en Air Berlin.

Als je namelijk je Europese routenet alleen maar ziet als een feeder voor je Long haul waar je het geld maakt kun je wel eens bedrogen uitkomen. KLM is extreem afhankelijk van de Business Class passagiers, ook binnen Europa! Als een steeds groter deel daarvan easyJet verkiest boven KLM uit een nieuwe soort van corporate thinking heb je een ontzettend groot probleem. Dit is wat er meer en meer gebeurt.

Ik geloof trouwens dat het bovenstaande stukje wel de erkenning is dat easyJet de KLM pijn doet vanaf Schiphol en dat een groot easyJet op Schiphol een nachtmerrie voor de KLM is. Er spreekt echter ook onmacht uit.

Hoe eerder je het toegeeft hoe eerder je kunt beginnen je bedrijf om te toveren in een toko die met easyJet kan concurreren, zoals bv Air Lingus dat al jaren gelden heeft gedaan en Lufthansa nu probeert te doen.

Ik vrees dat KLM gewoon te groot is voor de zeer kleine Nederlandse thuismarkt.

BV,

Frankrijk heeft 65 miljoen inwoners, AF transporteert 50 miljoen passagiers.
Uk heeft 61 miljoen inwoners, BA transporteert 33 miljoen passagiers.
Duitsland heeft 81 miljoen inwoners, LH transporteert 76 miljoen passagiers.

Nederland heeft 16 miljoen inwoners en de KLM transporteert 20 miljoen passagiers.

Als je begrijpt wat ik bedoel?

WW1 Flying Ace schreef:

Ik vrees dat KLM gewoon te groot is voor de zeer kleine Nederlandse thuismarkt.

(.....)

Nederland heeft 16 miljoen inwoners en de KLM transporteert 20 miljoen passagiers.

Als je begrijpt wat ik bedoel?

En juist daarom is KLM veel minder gevoelig voor concurrentie op de thuismarkt.
Zoals Nosig al aangaf, zijn ruim 80% transfer paxen. Van de overige 20% (thuismarkt) paxen is het leeuwendeel, ik durf gerust 15%+ te zeggen, voor ICA.
In dat vaarwater zitten FR en EZY dus ook al niet.

Blijft er grofweg 5% over waar op wat extra lijntjes concurrentie zal komen...

Ja, dat zal waarschijnlijk ten koste gaan van een aantal KLM pax, dus ja Hartman zal dit proberen tegen te werken. Zo gaat dat met concurrentie! Ga nou niet zitten mauwen dat dit oneerlijk o.i.d. is, alsof Easyjet zo'n geweldig eervolle speler is. Om over Ryanair maar helemaal te zwijgen.

Daarnaast snap ik de move van Schiphol wel, die willen de luchthaven gewoon voor een grotere groep aantrekkelijk maken, zodat er minder mensen uit zullen wijken naar Weeze e.d.

En zoveel goedkoper is Easy niet, het zal hooguit 30 knaken schelen, maar daar krijg je bij KLM dan ook een stuk meer flexibiliteit voor (5 tegen 2 vluchten per dag naar MAD bijvoorbeeld). Toch iets waar zakenmensen sneller voor zullen kiezen. Die overigens binnen Europa nauwelijks Europe Select vliegen.

wright schreef: Als je echt alleen feeder pax op je 737 hebt wordt het echt een heel duur ica ticket, een betere optie is dan met easy ofzo naar spl en dan bv via emirates verder, voor de helft...

grt

Zeker, voor wat betreft de lokale Europese markt (en later wellicht ook ICA) zal er zeker afname zijn door de low costs. Maar nogmaals, als ruim 80% of zo transfer passagiers zijn zal een vlucht via Easy en dan met Emirates niet alleen veel te omslachtig en te tijdrovend zijn (bagage ophalen, door douane, weer naar vertrekhal, inchecken en bagage inleveren, weer terug door security etc etc) maar ook gewoon duurder omdat het twee verschillende tickets van twee airlines betreft. Klik maar een wat lukrake bestemmingen na online.

Als Easy ook ica kisten zou krijgen of andere energie (samenwerking bijvoorbeeld) in praktische transfer mogelijkheden zou stoppen met een groot netwerk zou dat ze uiteindelijk net zo duur maken als de KLM/AF groep. Een goede netwerk maatschappij met snelle transfers is gewoon anders dan wat Easyjet nu biedt, natuurlijk ben je dan goedkoper. Dus ja, concurrentie op bepaalde vlakken, maar voor de rest appels en peren.

WW1, om nou met Air Lingus als goed voorbeeld te komen, die slaagden er zelfs in de goede jaren niet in om winst te maken! Denk dat je een legacy kwa product gewoon niet moet proberen om te vormen naar low-cost, dat is juist waar Air Lingus zo hard faalt. Aan de kostenkant valt er denk ik nog wel een hoop te halen, vind zelf dat dit veels te langzaam gaat.
In de UK loopt het afhandelingspersoneel nu vaak zelfs bij onze kist weg omdat RYR ff tussendoor moet, daar moeten ze namelijk een boete betalen/krijgen ze niet betaald als de omdraai te lang duurt, dus moeten wat mij betreft onze afhandelingscontracten ook die kant op, creeren we op dat gebied ook weer een level playing field!

Ik denk dat KLM vooral bang is voor het effect op transavia, we hebben het namelijk niet over een dutchbird/v-bird dat even een marktaandeel wil pakken. Of een verliesgevend airberlin dat op een zondagochtend een basis in amsterdam opent maar vervolgens met de staart tussen de benen vertrekt.

ALS easyjet amsterdam als basis opent word het binnen een paar jaar heel groot, CDG is bijvorbeeld binnen 2 jaar naar 12 kisten gegroeid. Op de dagrand met zakenvluchten passagiers van KLM pakken en daartussen in concureren met transavia op vakantievluchten is het idee.
Easyjet wil eigenlijk alleen nog maar grote basissen. Daarom is schiphol ook geinteresseerd, het gaat namelijk om heel veel geld en easyJet doet het alleen als de luchthavenkosten concurerend zijn met andere vliegvelden in europa. Lelystad is niet interessant omdat het slecht bereikbaar is en er geen grote basis mogelijk is.
Die kisten gaan naar de luchthaven waar ze het meeste geld kunnen verdienen en luchthavenkosten zijn na brandstof de grootste kostenpost voor easy.

Qua markt zit het wel goed met Amsterdam, maar de luchthavenkosten zijn het grootste probleem. Het gaat natuurlijk niet alleen maar om concurentie maar ook een deel marktvergoting.

Aan de andere kant heeft KLM het over zichzelf afgeroepen door een monopolist te willen zijn op schiphol. Iedere onafhankelijke carrier is stuk gemaakt door de groep (KLM, transavia, martinair). Daardoor kan is er maar weinig concurrentie op schiphol en word het dus wel heel erg aantrekkelijk voor een lowcost als easyJet om een basis te openen. Eigenlijk hoeven ze alleen maar met de groep te concureren en ze weten uit ervaring dat ze die strijd winnen. Het is niet de vraag of easyJet winst kan maken op schiphol maar of die kisten er meer winst kunnen maken dan op andere vliegvelden in europa.

Aan de andere kant juicht Alitalia de opening van Amsterdam toe, heel MXP komt plat te liggen door alle nederlanders die vertrekken :-)

BTW: als de AMS base er komt, is het de VNV aan te raden meteen contact te zoeken met de piloten. Hoe beter het NL contract hoe kleiner het concurentie voordeel voor easyJet op personeelkosten.
En dus niet zoals bij dutchbird/air holland de piloten in de stront laten zakken. ;-)

Uiteraard zit het VNV niet te wachten op wat easyJet activiteit binnen de club.

PhilipvKrieken schreef:Uiteraard zit DE VNV niet te wachten op wat easyJet activiteit binnen de club.

Waarom niet??

Als ik de KLM'ers moet geloven is de KLM dus de ideale maatschappij om mee te vliegen, daarbij ook nog eens ongevoelig voor concurrentie en dat alles met prijzen vergelijkbaar met easyJet.

Uit een ander forum heb ik begrepen dat de KLM vlieger ook nog eens zeer produktief is en, afgezien van overtolligheid, bijna 800 uur per jaar draait.

Begrijp ik alleen niet waarom KLM geen bakken met geld verdient dan?

En wat betreft de eventuele easyJet Base op Schiphol: laat easyJet maar komen, de KLM deert het niet in ieder geval, afgezien van de ingenomen slots dan die de KLM straks goed kan gebruiken als het weer sterk gaat groeien.

WW1 Flying Ace schreef:Als ik de KLM'ers moet geloven is de KLM dus de ideale maatschappij om mee te vliegen, daarbij ook nog eens ongevoelig voor concurrentie en dat alles met prijzen vergelijkbaar met easyJet.

Lezen is geloof ik niet jouw ding!

Slaap zacht Burton, een echte discussie is er met jullie sowieso niet te voeren...

Nu maar hopen dat het allemaal wel mee zal vallen met het heilige huisje.

Dat hopen we dan maar. Er staat weer 7% groei op ons te wachten. Als je de crisis erbij neemt en daarvoor corrigeert heb je een verwachte groei van 2%. Not bad.

PhilipvKrieken schreef:Uiteraard zit het VNV niet te wachten op wat easyJet activiteit binnen de club.

Dat zou zeer kortzichtig zijn van de VNV! Daar help je easyJet juist mee!

Hoe?: doordat easyjet zonder vakbond de T&C's van de vliegers lekker naar beneden kan drukken en daardoor de concurrentie kracht t.o.v. KLM versterkt!

Maar als de VNV denkt dat er een vliegerstekort is en dat easyJet geen piloten voor een NL basis kan krijgen...tja :biertje:

Hoop dat de VNV (lees de leden) wel wat slimmer zijn dan dat PhilipvanKrieken

BTW: de airfrance vakbond (SNPL - F ALPA) heeft het wel begrepen, die vertegenwoordigen met veel succes de franse easyjet piloten.

Ik hoop inderdaad dat elke airline die een base heeft in NL (en eigenlijk elke airline overal) goede vakbond vertegenwoordiging krijgt (in NL liefst VNV om niet tegen elkaar uitgespeeld te worden), om te voorkomen dat het een race to the bottom wordt zoals in de VS. Dus inderdaad, het lijkt mij niet meer dan logisch dat de VNV juist wel zit te springen om mee praten met Easy.

Het word buigen of barsten voor de grote airlines op de europa routes. Er zal wat aan de arbeids voorwaarden moeten gebeuren om de low cost te kunnen beconcureren. Las laatst dat ze al meer dan 53% van de markt in bezit hebben.
Binnen BA zijn er al gesprekken geweest om Easy hun Short Haul te laten vliegen.

Succes KLM.

Robbie

Binnen BA zijn er al gesprekken geweest om Easy hun Short Haul te laten vliegen.

Verklaar je nader ! Ik zit nu al meer dan 10 jaar bij BA, en heb zelfs nog nooit de geruchten gehoord..... (En vertrouw me dat soort geruchten komen wel naar buiten)

Wat wel een feit is, is dat dit LoCo gebeuren in de UK begon en BA hier als eerste op in moest spelen. (Toen KLM, AF & LH nog hoog liepen te bleren dat het hun niet zou aantasten)..

Ik denk dat je best een aantal (niet positieve) veranderingen kan tegemoet zien als Easy een mooie grote base maakt van AMS (netzoals ze op LGW gedaan hebben met 30?-40?+ kisten)

Buzzer, Heb het van horen zeggen. Maar dat de KLM wat te wachten staat is zeker. Op een 1 of andere manier denkt Easyjet fors te kunnen uitbreiden op SPL en hun kisten nog te vullen ook. Ben benieuwd wat KLM daar tegen gaat doen, en van Trans nog maar niet te spreken.

Robbie

Het fungeren als feeder, al dan niet voor BA, lijkt me onwaarschijnlijk.

De kosten zitten hem niet alleen in de CAO van de vliegers/cabin. Als feeder verplicht je je tot een veel grotere verantwoordelijkheid t.o.v. de pax, die nieuwe kosten met zich meebrengt.
Legio voorbeelden;
Bij een uitwijk kun je de mensen er niet meer zonder -dure- gevolgen op Beauvais uitflikkeren terwijl ze op CDG moeten zijn voor hun connectie naar BKK. Een LoCo komt er nu mee weg als de bus na een paar uurtjes komt opdagen (als ie al komt).

Een half uurtje vertraging op de laatste stretch doordat de turnarounds de hele dag 3 minuten te lang waren heeft nu voor een Loco weinig gevolgen. Maar als de hotelovernachtingen voor de mensen die hun connectie missen betaald moeten worden wordt toch een anders verhaal.

Het kan wel, (zie codesharing met bijv.FLyBe) maar dat zal zeker de nodige kosten met zich meebrengen en de vraag is of EZ daar trek in heeft.

Terugkomend bij het topic valt er ook te zeggen dat de concurrentie van EZ op AMS een uitdaging is, maar dat we ook niet moeten vergeten dat het wel bedrijven zijn die -deels- een andere markt bedienen waarbij ze elkaar niet per defenitie in de weg zitten.

KLM en de andere grote maatschappijen zullen in de toekomst een grote kluif krijgen aan de lowcost operators. Zeker als die van A'dam gaan vliegen. Zoals eerder al gezegd, meer dan 50% van de markt is inmiddels in hun handen gevallen.
Het word buigen of barsten voor de grote clubs. Er zal wat moeten gebeuren om hun kisten gevult te houden.

Robbie:biertje:

Robbie schreef:KLM en de andere grote maatschappijen zullen in de toekomst een grote kluif krijgen aan de lowcost operators. Zeker als die van A'dam gaan vliegen. Zoals eerder al gezegd, meer dan 50% van de markt is inmiddels in hun handen gevallen.
Het word buigen of barsten voor de grote clubs. Er zal wat moeten gebeuren om hun kisten gevult te houden.

Robbie:biertje:

Goed onderbouwd verhaal met sterke vernieuwende visie :biertje:

Pander:duh: