Lijkt mij op zich vrij verstandig... Er moet wel een winstgevende business-case voor de iPad zijn, anders heeft het geen nut. Om zomaar iPads weg te geven omdat ze cool zijn heeft geen zin.

Die business-case kan wel gemaakt worden, maar hangt erg per airline af. (hoeveel kan bespaard worden op de huidige procedures tov met de iPad)

Ik denk dat AFKL alle capital expenditure wil beperken op het ogenblik, totdat ze weer wel winstgevend zijn.

(Ik weet het KLM is wel winstgevend :) , maar helaas nog steeds onderdeel van AFKLM.)

Kwestie van hoe lang duurt het voordat een investering is terug verdiend? De vereiste periode is momenteel redelijk kort en als die investering dus niet in die periode terug komt, wordt er niet geïnvesteerd (voor wat betreft niet-essentiële zaken).
En een tablet in de cockpit is leuk, maar zal inderdaad niet voor grote besparingen zorgen (op korte termijn).

New culture Bring Your Own Device (BYOD) ;)

In de mokum store, zijn ze cheapo.

Tja, als KLM-ers een Ipad krijgen dan moeten ze in Parijs natuurlijk ook Ipads gaan uitdelen aan het personeel want anders is er weer een reden om te staken... :p

Great Balls of Fire schreef:New culture Bring Your Own Device (BYOD) ;)

In de mokum store, zijn ze cheapo.

Kijk ff goed naar de datum.

De meeste vliegers hebben al een iPad voor zichzelf. Met Goodreader hoef je niet meer eindeloos te bladeren door duizenden pagina's.

Eikie schreef:Kwestie van hoe lang duurt het voordat een investering is terug verdiend? De vereiste periode is momenteel redelijk kort en als die investering dus niet in die periode terug komt, wordt er niet geïnvesteerd (voor wat betreft niet-essentiële zaken).
En een tablet in de cockpit is leuk, maar zal inderdaad niet voor grote besparingen zorgen (op korte termijn).

Als er een gecertificeerde steun en power supply is, dan mag die ipad wel mooi als klasse 2 EFB gecertificeerd worden. Alle boeken, kaartjes en performance berekeningen er op. Hatsjikidee!

Navtassen er uit (kilootje of 40 voor alle 3 bij KLM), geen kosten meer voor het produceren en distribueren van boeken, makkelijker en sneller updaten, geen papieren revisies voor vliegers meer. Dat is alleen al 6 x 40 = 240 kg gewichtsbesparing per kist per dag. Tel uit je winst...

In een half jaar heb je je investering er nog niet uit nee, maar na een jaar zal het voor hele grote besparing zorgen, en het jaar daarna ook en het jaar daarna ook. Maar ownee, we krijgen het er niet binnen 6 maanden uit, dus blijven we de komende 5 jaar nog met die dikke tassen vliegen. Oftewel 4 jaar meer kosten!

Er is geen enkele manager die er zijn vingers aan durft te branden, that's all. Smart follower, my ass. Kortzichtig, zo noem ik het.

IPads zijn zeker goedkoper dan papier!
http://www.bristol-business.net/?p=4089

Sent from my iPhone using Tapatalk

Waarom moet het persé een fancy breekbare Ipad zijn? Bij mijn bedrijf vliegen ze al 3 jaar met super degelijke foolproof Fujitsu Siemens Pentablets waarop we alle OM's + additional info, Performance en W&B tools bij de hand hebben. W&B maken we ook zelf in een minuutje met behulp van enkele gegevens van de groundhandeling... scheelt ook weer in de kosten.
De enige papieren die we nog in de cockpit hebben zijn het OFP, de enroute charts, notams, weer, techlog en een map met alle formulieren. De rest gaat allemaal digitaal en we updaten de tablet wekelijks met een usb stick...

Evenals bij de TUI toko..

Welk merk je gebruikt maakt geen bal uit. ik denk ook dat de iPad te duur is (hoge spec. Voor weinig vragende programmas) maar de baas geeft me er een om mee te werken, maar een tablet maakt het werk goedkoper en dat is al meer dan eens bewezen.

Daarbij komt dat als je de iPad een military spec cover gaat geven wordt het nog duurder, die heb je nietvoor een paar euro.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Max Rate schreef:Als er een gecertificeerde steun en power supply is, dan mag die ipad wel mooi als klasse 2 EFB gecertificeerd worden. Alle boeken, kaartjes en performance berekeningen er op. Hatsjikidee!

Navtassen er uit (kilootje of 40 voor alle 3 bij KLM), geen kosten meer voor het produceren en distribueren van boeken, makkelijker en sneller updaten, geen papieren revisies voor vliegers meer. Dat is alleen al 6 x 40 = 240 kg gewichtsbesparing per kist per dag. Tel uit je winst...

In een half jaar heb je je investering er nog niet uit nee, maar na een jaar zal het voor hele grote besparing zorgen, en het jaar daarna ook en het jaar daarna ook. Maar ownee, we krijgen het er niet binnen 6 maanden uit, dus blijven we de komende 5 jaar nog met die dikke tassen vliegen. Oftewel 4 jaar meer kosten!

Er is geen enkele manager die er zijn vingers aan durft te branden, that's all. Smart follower, my ass. Kortzichtig, zo noem ik het.

Er is een limiet afgesproken voor investeringen (stukje langer dan jouw 6 maanden) waarin de investering terug verdiend moet worden, gevolg van de grote schuldenberg van KLM. Valt de terugverdientijd daarbuiten houdt het simpelweg op. De kosten voor zo'n project zijn een stukje hoger dan je denkt, ook zonder je pwr supply en steun.
En het is niet dat geen manager zich eraan durft te branden, voor zo'n idee wordt een kosten raming gemaakt en daaruit bleek uit daar het simpelweg niet snel genoeg terug verdiend werd. En daarmee valt het project buiten de boot, ook al realiseren ze zich best dat op termijn het niet doorvoeren geld kost.
Echter KLM wil binnen een bepaalde periode haar schuldenlast (flink) reduceren. Als de besparingen door het ipad project buiten die periode pas naar voren komen draagt dat negatief bij aan dat doel.

Het ligt een beetje genuanceerder Eikie. Allereerst is de limiet wel 6 maanden, juist om die 2 miljard besparing in 2 jaar te halen. Bronnen hiervan zijn de hogere legerleiding, een "kennis uit Amstelveen" en een VNV ledenraadslid. Hoe lang is de termijn volgens jou?

In 2008 heeft deze bussines case het ook al niet gehaald vanwege de te grote investering en nu 4 jaar later is het vooruitzicht dat we nog een paar jaar met die grote tassen en alle rompslomp moeten vliegen. En ja, je verhaal hierboven klopt grotendeels, maar dat maakt het nog niet minder kortzichtig.

Denk je dat we die investering van 65 miljoen dollar in Kenya Airways er binnen 6 maanden, een jaar of 2 jaar uit gaan halen? Of wat denk je van al die investeringen in de nieuwe vloot? Die A350 en 787 order is pas recent gedaan. Ik heb zelf gehoord van diezelfde "kennis uit Amstelveen" dat ze die iPads als "fancy gadgets voor de overbetaalde vliegers" zien.

Verder is het een groot verschil of alle vliegers een iPad krijgen, alle vliegers en Senior Pursers een iPad of dat je gewoon 2 iPads per kist beschikbaar stelt. Allemaal leuk en aardig dat e-reporting, maar juist het gewicht besparen en de fte's die achter het produceren en distribueren van alle OM's zitten zijn van belang. Elke twee weken al die tassen op europa vervangen, controleren, nieuwe kaartjes en boeken drukken, revisies naar vliegers sturen. Als je dat kunt wegsnijden dan ben je al een heel stuk verder.

Daarbij snap ik ook niet waarom er perse voor fancy iPads gekozen moet worden. Kies gewoon voor een windows based tablet zoals zweuvert ook al zegt.

Ga je over die dingen nadenken dan kom je verder dan het standaard antwoord : "Ziet er mooi uit en gaat ons zeker wat besparen, alleen niet binnen het limiet dat we gesteld hebben". Probleem is dat die kortzichtigheid en bureaucratie ons bedrijf momenteel de das om doet.

zweuvert schreef:Waarom moet het persé een fancy breekbare Ipad zijn? Bij mijn bedrijf vliegen ze al 3 jaar met super degelijke foolproof Fujitsu Siemens Pentablets waarop we alle OM's + additional info, Performance en W&B tools bij de hand hebben. W&B maken we ook zelf in een minuutje met behulp van enkele gegevens van de groundhandeling... scheelt ook weer in de kosten.
De enige papieren die we nog in de cockpit hebben zijn het OFP, de enroute charts, notams, weer, techlog en een map met alle formulieren. De rest gaat allemaal digitaal en we updaten de tablet wekelijks met een usb stick...

... klinkt als veel duurder dan een ipad.

Daarbij start een Ipad echt veel sneller op? <ik neem aan dat ze op windows draaien?>

Ja die tablets draaien op windows, na opstarten doen ze het binnen 25 sec en je hoeft ze niet uit te zetten tijdens de vlucht. Gewoon op standby zetten als je hem weglegt en met een druk op de knop is ie binnen 2 seconden weer 'wakker'.

Het idee van KLM is denk ik vooral duur omdat ze alle vliegers zo'n fancy Ipad willen geven.. Wij hebben er 2 per vliegtuig, 2 in OCC en 1 bij het training department..

Tablets worden al dik 7 jaar gebruikt bij verschillende maatschappijen. Die dingen zijn robuust en snel. Ik snap niet waarom KLM zelf het wiel wil uitvinden. Logisch dat je dan zo'n grote investering moet doen....

De woordkeuze van max rate vind ik belangrijk. "Tablet" ipv "ipad".

Ik heb zelf een ipad (1ste versie), op dit moment een super ding, maar belachelijk duur voor wat het aanbiedt. Ik vloek er evenveel op als op mijn pc, maar dan om andere redenen en ben er ondertussen ook van overtuigd dat het mijn laatste iPad zal zijn. Android staat niet stil, en doet op dit moment veel beter wat ik zoek. Maar dat is natuurlijk een persoonlijke keuze, iedereen doet zijn eigen ding met die tablets. Kan perfect begrijpen waarom iemand iPad prefereert dus daar ga ik niet over discussiëren.

De technologie evolueert met een razende vaart, ik zou de technologie gewoon nog wat tijd geven vooraleer je in het Apple straatje te laten parkeren, een straatje dat doet denken aan de duurdere winkelstraten in de grootsteden. Apple wordt nu enorm gesteund door "marketing by the idolic user", voor je het weet zijn er goedkopere alternatieven. Wel straf dat deze marketing zo ver raakt... (of toch net niet bij KLM...)

In gesprekken met de mensen die dicht bij 't vuur zaten was 't allesbehalve een uitgemaakte zaak dat Apple hofleverancier zou worden van een 'KLM'-tablet. 't Ging vooralsnog om een proef maar er werd uitdrukkelijk bij vermeld dat 't uiteindelijke product van een andere leverancier zou kunnen komen. Een van de weinige keren dat ik de managers niet kan betichten van kortzichtigheid :-)

Max Rate schreef:Het ligt een beetje genuanceerder Eikie. Allereerst is de limiet wel 6 maanden, juist om die 2 miljard besparing in 2 jaar te halen. Bronnen hiervan zijn de hogere legerleiding, een "kennis uit Amstelveen" en een VNV ledenraadslid. Hoe lang is de termijn volgens jou?

In 2008 heeft deze bussines case het ook al niet gehaald vanwege de te grote investering en nu 4 jaar later is het vooruitzicht dat we nog een paar jaar met die grote tassen en alle rompslomp moeten vliegen. En ja, je verhaal hierboven klopt grotendeels, maar dat maakt het nog niet minder kortzichtig.

Denk je dat we die investering van 65 miljoen dollar in Kenya Airways er binnen 6 maanden, een jaar of 2 jaar uit gaan halen? Of wat denk je van al die investeringen in de nieuwe vloot? Die A350 en 787 order is pas recent gedaan. Ik heb zelf gehoord van diezelfde "kennis uit Amstelveen" dat ze die iPads als "fancy gadgets voor de overbetaalde vliegers" zien.

Verder is het een groot verschil of alle vliegers een iPad krijgen, alle vliegers en Senior Pursers een iPad of dat je gewoon 2 iPads per kist beschikbaar stelt. Allemaal leuk en aardig dat e-reporting, maar juist het gewicht besparen en de fte's die achter het produceren en distribueren van alle OM's zitten zijn van belang. Elke twee weken al die tassen op europa vervangen, controleren, nieuwe kaartjes en boeken drukken, revisies naar vliegers sturen. Als je dat kunt wegsnijden dan ben je al een heel stuk verder.

Daarbij snap ik ook niet waarom er perse voor fancy iPads gekozen moet worden. Kies gewoon voor een windows based tablet zoals zweuvert ook al zegt.

Ga je over die dingen nadenken dan kom je verder dan het standaard antwoord : "Ziet er mooi uit en gaat ons zeker wat besparen, alleen niet binnen het limiet dat we gesteld hebben". Probleem is dat die kortzichtigheid en bureaucratie ons bedrijf momenteel de das om doet.

kan zijn dat de termijn inmiddels verkort is, ten tijde van de business case voor een efb op de embraer was dat 1,5 jaar, maar dat was voor de laatste cijfers uit Parijs. Maar de efb kon niet binnen die periode terugverdiend worden en ging niet door.
Maar toch blijf ik deze beslissing wel snappen, hoe zeer ik tablets ook zie zitten (ben ook niet voor ipads per se), ik vind het wel een investering voor betere tijden. Eerst je zaken op orde, dan dit soort relatief kleine oplossingen.
Geld voor vlootvernieuwing moet er wel komen, anders lopen die kosten straks zo hoog op dat je daarvan iedereen 3 ipads kan geven... elke maand.
Het Kenia verhaal kan te maken hebben met het behouden van een voldoende groot belang omdat anders de kans bestaat dat de concurrentie meer invloed krijgt. Beide zaken (zeker vlootvernieuwing) hebben potentieel grotere opbrengsten/verliezen.
Je gaat als je in de schuldsanering zit ook geen nieuwe LCD tv kopen omdat je die aanschaf na 2 jaar stroomverbruik terug hebt, dan wacht je ook op betere tijden.

Het gaat inderdaad om wat voor een device je nodig hebt versus wat er het mooiste uitziet. Ik heb een iPad die ik voor heel veel dingen gebruik en waar ik erg over te spreken ben. Maar als je alleen documenten en kaartjes digitaal wilt meenemen, dan is een iPad of Android overkill, een e-reader volstaat. Sony heeft hele mooie e-readers voor onder de 200 euro. Als je er een hoop tegelijk koopt vast nog voordeliger.

Eikie schreef:kan zijn dat de termijn inmiddels verkort is, ten tijde van de business case voor een efb op de embraer was dat 1,5 jaar, maar dat was voor de laatste cijfers uit Parijs. Maar de efb kon niet binnen die periode terugverdiend worden en ging niet door.
Maar toch blijf ik deze beslissing wel snappen, hoe zeer ik tablets ook zie zitten (ben ook niet voor ipads per se), ik vind het wel een investering voor betere tijden. Eerst je zaken op orde, dan dit soort relatief kleine oplossingen.
Geld voor vlootvernieuwing moet er wel komen, anders lopen die kosten straks zo hoog op dat je daarvan iedereen 3 ipads kan geven... elke maand.
Het Kenia verhaal kan te maken hebben met het behouden van een voldoende groot belang omdat anders de kans bestaat dat de concurrentie meer invloed krijgt. Beide zaken (zeker vlootvernieuwing) hebben potentieel grotere opbrengsten/verliezen.
Je gaat als je in de schuldsanering zit ook geen nieuwe LCD tv kopen omdat je die aanschaf na 2 jaar stroomverbruik terug hebt, dan wacht je ook op betere tijden.

Tja, ik weet het niet, zit er natuurlijk niet zo in, op management niveau. Maar hoe langer je met deze investering wacht, hoe verder terug je komt te liggen.
Voor een grote airline van dit formaat gaat het niet om een paar e-readers met wat pdf'jes erop.

Bij LH hebben we wel allemaal een eigen laptop (toevallig ook Fujitsu), maar daar wordt aan boord alles mee gedaan, ook enroute-navigatie e.d.
Daarbij gaat de investering dan natuurlijk ook stukken verder dan die pdf'jes, daar moeten hele afdelingen worden veranderd, de hele papieren structuur valt weg. Alleen is dit al wel een proces waar LH al 10 jaar mee bezig is, en de eerste laptops werden juist tijdens de 11-september-crisis uitgedeeld. Die 10 jaar ervaring moet KL natuurlijk wel eerst inhalen.

Als een bedrijf roept dat een investering zich binnen een half jaar terug moet betalen, dan klinkt dat voor een leek als mij meer naar serieus brandblussen dan naar oplossingen zoeken.

Wat LH zich tegenwoordig bespaart met die Lappie's gaat verder dan die 40 kilo papierwerk aan boord, er wordt ook vrijwel geen post (update's e.d.) aan het personeel mee gestuurd. Tenminste, cockpit-personeel. Cabine nog wel, maar die hebben ook minder handboeken thuis liggen.

Daarnaast hoeft LH op geen 1 vloot dure specifieke EFB's in te bouwen, alle vliegtuigen vliegen met dezelfde laptop's, dus ook omscholing tussen de vloten is er niet, iedereen gebruikt hetzelfde materiaal, dat JUIST bij het bestellen van de nieuwe, efficientere vloot (wat KL wel wil doen) enorm bespaart! Je maakt jezelf er weer wat onafhankelijker van een bepaalde leverancier mee.

De 777 heeft een klasse 3 EFB, maar daar kunnen de KLM kaartjes niet op draaien vanwege een exclusief contract met Jeppessen? De nieuwe A330-300's hebben ook klasse 3 EFB's. Die optie wilde men blijkbaar wel kopen...

Eikie, je hebt gelijk m.b.t. Kenya en de vlootinvestering, maar het investeren in automatisering valt precies in hetzelfde rijtje. Waarom wijkt men in de bovenstaande 2 gevallen wel af van die termijn als management weet dat die niet gehaald wordt en in het EFB verhaal niet? Je wil uiteindelijk of meer winst, of minder kosten hebben. Een investering in automatisering heeft nu ingewikkelde en uitgebreide IT infrastructuur die opgezet moet worden en vergt nu eenmaal veel geld, maar het verdient zich snel terug. Een volledig papieren OM kost 200 euro!

Het is zoals Variatie zegt brand blussen, i.p.v. een lange termijn oplossing zoeken. Als in 2008 al een investering was gedaan dan waren we nu al dik bezig kosten te besparen. Je moet in zo'n geval net zoals vlootvernieuwing of investering in een andere maatschapij afstappen van een idioot korte termijn waarin de investering terug verdient moet zijn. We lopen idd nu al 10 jaar achter op Lufthansa. Zij zijn marktleiders in automatisering. Lido, Lintop etc kopen wij nu allemaal van LH. Volgens mij lachen ze zich in Frankfurt kapot.

Het is een beetje raar als je een infrastructuur opzet met iPads en je gaat praten over apps en "iPad trail", dat je dan ineens zou beslissen om een andere tablet te gebruiken. Er zou getest worden met IOS, maar als er een andere leverancier gekozen zou worden dan zou alles weer omgeschreven moeten worden naar een windows platform. Ook weer overbodig als je het mij vraagt.

Precies vanwege het verhaal dat Variatie hierboven omschrijft ben ik teleurgesteld dat KLM zo terughoudend is. Ik ben hier zelf ook een beetje mee bezig geweest en ben wel degelijk sterke bureaucratie tegen gekomen en afdelingen die bang zijn voor veranderingen en baanverlies. KLM is gewoon een oudbollig bedrijf, dat straalt in alles door.

Ik denk dat iedereen die bij een ander bedrijf in een "paperless cockpit" concept gevlogen heeft zich kapot schrikt als hij bij KLM komt.

Max Rate schreef:De 777 heeft een klasse 3 EFB, maar daar kunnen de KLM kaartjes niet op draaien vanwege een exclusief contract met Jeppessen? De nieuwe A330-300's hebben ook klasse 3 EFB's. Die optie wilde men blijkbaar wel kopen...

Eikie, je hebt gelijk m.b.t. Kenya en de vlootinvestering, maar het investeren in automatisering valt precies in hetzelfde rijtje. Waarom wijkt men in de bovenstaande 2 gevallen wel af van die termijn als management weet dat die niet gehaald wordt en in het EFB verhaal niet? Je wil uiteindelijk of meer winst, of minder kosten hebben. Een investering in automatisering heeft nu ingewikkelde en uitgebreide IT infrastructuur die opgezet moet worden en vergt nu eenmaal veel geld, maar het verdient zich snel terug. Een volledig papieren OM kost 200 euro!

Het is zoals Variatie zegt brand blussen, i.p.v. een lange termijn oplossing zoeken. Als in 2008 al een investering was gedaan dan waren we nu al dik bezig kosten te besparen. Je moet in zo'n geval net zoals vlootvernieuwing of investering in een andere maatschapij afstappen van een idioot korte termijn waarin de investering terug verdient moet zijn. We lopen idd nu al 10 jaar achter op Lufthansa. Zij zijn marktleiders in automatisering. Lido, Lintop etc kopen wij nu allemaal van LH. Volgens mij lachen ze zich in Frankfurt kapot.

Het is een beetje raar als je een infrastructuur opzet met iPads en je gaat praten over apps en "iPad trail", dat je dan ineens zou beslissen om een andere tablet te gebruiken. Er zou getest worden met IOS, maar als er een andere leverancier gekozen zou worden dan zou alles weer omgeschreven moeten worden naar een windows platform. Ook weer overbodig als je het mij vraagt.

Precies vanwege het verhaal dat Variatie hierboven omschrijft ben ik teleurgesteld dat KLM zo terughoudend is. Ik ben hier zelf ook een beetje mee bezig geweest en ben wel degelijk sterke bureaucratie tegen gekomen en afdelingen die bang zijn voor veranderingen en baanverlies. KLM is gewoon een oudbollig bedrijf, dat straalt in alles door.

Ik denk dat iedereen die bij een ander bedrijf in een "paperless cockpit" concept gevlogen heeft zich kapot schrikt als hij bij KLM komt.

Ik deel je teleurstelling in het feit dat we het nu al niet hebben, maar blijf bij mening dat het nu niet het juiste moment is om het in te voeren.

We staan immers ook in de brand.

Niet dat het hele huis al in vuur en vlam staat, maar de detectoren piepen al en een blusdeken is misschien al stadium geleden. En dan koop je niet alvast nieuwe meubelen, daarmee wacht je tot de vlammen gedoofd zijn.

Je kunt ook geen vergelijk trekken met de vlootvernieuwing en het Kenia verhaal (voor zover ik dat laatste juist begrepen heb), in beide gevallen moet er wel geld uitgegeven worden omdat je anders niet eens meer hoeft te blussen.
Waar een tablet staat voor het weghalen van een stapel oud papier en zo wat minder brandgevaar, staan deze twee zaken gelijk aan het wegslepen van 10 vaten compressed flammable gas in de schuur. Haal je die niet weg, heeft blussen praktisch geen nut meer, terwijl een stapel oud papier wel voor extra schade kan zorgen, maar niet per se de brand catastrofaal laat doen worden.

Daarnaast deel ik ook je mening over het stroperig zijn van bepaalde afdelingen voor wat betreft vernieuwingen, echter dat heeft weinig met deze beslissing te maken, vermoed ik.

Misschien is uitstel juist wel goed (in dit geval). Als(!) het weer beter gaat, zijn er zat voorbeelden hoe het wel (of niet) moet bij andere maatschappijen en als(!) KLM dan eens niet het wiel zelf wil uitvinden, is het simpel om dan gecertificeerde oplossingen over te nemen.

Eikie schreef:Ik deel je teleurstelling in het feit dat we het nu al niet hebben, maar blijf bij mening dat het nu niet het juiste moment is om het in te voeren.

We staan immers ook in de brand.

Niet dat het hele huis al in vuur en vlam staat, maar de detectoren piepen al en een blusdeken is misschien al stadium geleden. En dan koop je niet alvast nieuwe meubelen, daarmee wacht je tot de vlammen gedoofd zijn.
......
......
Misschien is uitstel juist wel goed (in dit geval). Als(!) het weer beter gaat, zijn er zat voorbeelden hoe het wel (of niet) moet bij andere maatschappijen en als(!) KLM dan eens niet het wiel zelf wil uitvinden, is het simpel om dan gecertificeerde oplossingen over te nemen.

Ik begrijp wel waar je heen wilt, maar class-3 EFB's zijn juist weer niet handig als je met meerdere vloten werkt. Ik heb mij er niet in verdiept, maar ik ga er sterk vanuit dat Airbus een andere EFB heeft dan Boeing, dus werk je alweer met 2 systemen. En dan komt Embraer nog om de hoek. En Fokkers hebben jullie ook nog. Dat is nu juist het voordeel van investeren in een Class-2 systeem, dat is vloot-onafhankelijk. Maar daar moet je in investeren vóór je je vloot vernieuwd, niet daarna.

Ja, dat kost tijd en geld, maar zoals KL nu ermee omgaat, lijkt het er meer op dat het management er niet zeker van is of KL over een half jaar nog bestaat. En ook al geef ik je gelijk dat het er niet goed voor staat, zo erg is de situatie (schat ik in) nu ook weer niet. Of ben jij al op zoek naar een ander baantje?

Dit is júist de tijd om een goede en bruikbare constructie op te zetten. Je bouwt het fundament eerst, daarna pas het huis erop. En een goede IT-infrastructuur is wel degelijk 1 van de fundamentele pijlers van een modern bedrijf. (EFB tel ik dus niet als meubel, maar als onderdeel van de I(nformatie)T(echnologie))

Weet iemand toevallig wat een Class III EFB kost?

Ik weet het niet zeker, maar ik schat dat je in plaats van één Class III EFB misschien wel duizend Ipads kunt kopen. Food for thought...

Variatie schreef:Ik begrijp wel waar je heen wilt, maar class-3 EFB's zijn juist weer niet handig als je met meerdere vloten werkt. Ik heb mij er niet in verdiept, maar ik ga er sterk vanuit dat Airbus een andere EFB heeft dan Boeing, dus werk je alweer met 2 systemen. En dan komt Embraer nog om de hoek. En Fokkers hebben jullie ook nog. Dat is nu juist het voordeel van investeren in een Class-2 systeem, dat is vloot-onafhankelijk. Maar daar moet je in investeren vóór je je vloot vernieuwd, niet daarna.

Ja, dat kost tijd en geld, maar zoals KL nu ermee omgaat, lijkt het er meer op dat het management er niet zeker van is of KL over een half jaar nog bestaat. En ook al geef ik je gelijk dat het er niet goed voor staat, zo erg is de situatie (schat ik in) nu ook weer niet. Of ben jij al op zoek naar een ander baantje?

Dit is júist de tijd om een goede en bruikbare constructie op te zetten. Je bouwt het fundament eerst, daarna pas het huis erop. En een goede IT-infrastructuur is wel degelijk 1 van de fundamentele pijlers van een modern bedrijf. (EFB tel ik dus niet als meubel, maar als onderdeel van de I(nformatie)T(echnologie))

Ik denk niet dat je helemaal snapt war ik heen wil, want EFB klasse 3 is niet echt waar ik het over heb.
Wat ik duidelijk wil maken is dat ik snap dat in een tijd van drastische bezuinigingen er geen uitgaven gedaan worden die niet uiterst noodzakelijk zijn.
Als KLM/de groep in een x aantal maanden, laten we het bij jouw 6 houden, een groot bedrag aan schuld weg wil werken (terug moet betalen), dan is het niet logisch om onnodige grote uitgaven te doen die niet binnen die 6 maanden neutraal of positief in de boeken komt te staan. (onnodig in de zin van we vliegen al heel lang zonder, een extra jaar of wat doet ons de das niet om, ook al zorgt het voor minder inkomsten op de lange termijn).

Als ik jou binnen 6 maanden 10 mille moet terug betalen, welke ik niet 1,2,3 paraat heb, dan denk ik niet dat je het leuk vindt als ik voor 5 mille zonnepanelen op mijn dak ga installeren omdat die binnen 2 jaar hun geld opgebracht hebben. Nee, dan wil je dat ik daarmee wacht tot ik mijn schuld aan jou heb afbetaald.
Anders wordt het wanneer ik mijn brakke fiat de deur uit doe voor een (goedkope) Japanner als ik daarmee dure garagerekeningen vermijdt en de aanschafkosten van de nieuwe auto gelijk staan aan 3 maanden garagekosten. In het laatste geval is na drie maanden mijn financiële positie beter en kan ik jou nog steeds betalen, in het eerste geval heb ik nu niet een schuld van 10 mille, maar van 15 mille.
Natuurlijk, over 2 jaar, als de panelen hun geld opgebracht hebben, ben ik beter af met die panelen, maar als ik jou niet heb afbetaald, bezit ik dan het huis nog wel waar die panelen op liggen?

Het terug brengen van de schuld is cruciaal voor het voortbestaan van de groep, vergis je daar niet in. Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste de rente die we betalen en ten tweede de mogelijkheid om, indien nodig, (tijdelijk) meer geld te lenen voor bv. vlootvervanging, grote investeringen, etc.
Met jaar op jaar verlies (aan voornamelijk de Franse kant, maar voor de hele groep van belang) en dus een afnemende hoeveelheid geld in de "schatkist" komt er een moment dat de rente niet meer betaald kan worden. De bank is ook niet gek en daar gaan onze banen.
Het verlagen van de rentelast zorgt ervoor dat het verlies minder wordt en dat de "schatkist" dus minder snel leeg raakt. Dat geeft weer meer tijd om om te vormen en weer winstgevend te worden.
De mogelijkheid om (in de toekomst) geld te lenen is ook onmisbaar voor een/elk groot bedrijf. Echter zoals een bank geen lening van 100.000 euro meer geeft aan een student met slechts een basisbeurs, krijgt de groep die ook niet meer als ze in dezelfde schuldpositie blijven zitten. En als ze die al krijgen, is dat tegen zeer hoge rentes, wat ons weer terug brengt bij het eerste punt.
Zonder extra leningen zijn grote investeringen niet mogelijk en dooft de groep vanzelf uit.

Het is dus van uiterst belang dat de schuld beperkt wordt en dat betekent helaas dat er limieten gesteld moeten worden aan wat we nu uitgeven. De tablets zijn er het slachtoffer van.

Los daarvan sta ik wel achter het idee van tablets als EFB. En ik vind het jammer dat we ze niet al lang hebben, maar met een kleine 15 jaar KLM ervaring weet ik ook dat KLM niet altijd de snelste was/is, al zie ik wel verbetering (wat weer door deze crisis een beetje de kop ingedrukt is). Maar het feit dat dit project niet doorgaat staat los van het feit dat we ze nog niet hebben.

En nee, ik ben niet op zoek naar een ander baantje, ik mag dan kapitein zijn, ben geen zekere Italiaanse kapitein die als eerste het schip verlaat ;)
Ook al zie ik genoeg beren op de weg om een flink Noors bos mee te vullen, zie ik ook genoeg mogelijkheden om weer uit deze crisis te komen.

Maar die vlootvernieuwing komt er wel.
Als ik het mij goed herinner, zit er op de 777 wel een klasse-3-EFB. Dus op een eventuele vernieuwing van bijv. de MD-11 vloot, kan ik mij niet voorstellen dat jullie terug gaan naar (of doorgaan met) een volledig papieren cockpit "tot de tijd rijp is".
Dan blijft er dus maar 1 optie over, weer een klasse-3-EFB, eventueel van een andere aanbieder.

En, net wat Q-Nimbus zegt, die is stukken duurder (en beperkender) dan die IPad's.

Als je die IPad's nu als onderdeel van de investering in je nieuwe vloot ziet, is het een mogelijkheid om zelfs daarop dus te besparen.
Maar goed, Ik heb de indruk dat jij die IPad's ziet als speelgoed dat nu niet nodig is, ik zie het als een broodnodige vernieuwing ter voorkoming van veel meer, en veel duurdere uitgaven in de nabije toekomst.

Om het maar zo te zeggen, jij koopt nu je nieuwe Japanner (wat natuurlijk een uitstekende investering is) maar laat daar voor het gemak een duur navigatiesysteem inbouwen, omdat je niet wilt investeren in de hands-free-kit voor je IPhone, want dat lijkt een separate investering te zijn.

Als het echter, in je andere voorbeeld, inderdaad zo is dat jij nu niet weet of je over een half jaar nog eigenaar bent van het huis waar je die zonnepanelen op laat zetten, dan heb je gelijk. Dan zou ik ook even wachten. Maar dan staat het er met jullie stukken slechter voor dan ik had verwacht.

Wat een mooie analogieën allemaal! Ik word er helemaal vrolijk van...

Q-nimbus schreef:Wat een mooie analogieën allemaal! Ik word er helemaal vrolijk van...

Mooi he, ben er gek op. Kan zowel verduidelijken als verwarren..

Ik beschouw tablets inderdaad als nuttig, maar niet essentieel. We vliegen er al jaren zonder mee en het vliegen op zich is en zal niet heel veel veranderen. We kunnen derhalve wel zonder. Dat staat los van de vraag of het ons geld gaat schelen. Waarschijnlijk wel, maar vanwege het niet essentiële karakter van een tablet lijkt het mij niet de juiste tijd om ze nu in te voeren.

Hoe het verhaal zit qua efb op een triple, geen idee. Is die standaard geïntegreerd ? Kost het niet kopen ervan meer geld, was het toentertijd een gadgetgeile manager die de beslissing nam, etc.
Een losse efb lijkt mij ook handiger en goedkoper, maar ik weet de kosten niet.

Wel grappig dat die 3,5 miljoen euro ongeveer gelijk is aan het gemiddelde verlies per dag bij AF vorig jaar......
Ik vind het zonde dat ie er niet komt, vooral op de acarsloze fokker zou t ideaal zijn en het zou ook delay vanwege vertraagde briefings kunnen verkorten evenals de omdraaitijden aangezien je je flightplans en weer dct na arrival available hebt, allemaal extra voordelen die volgens mij niet zijn meegenomen in de businesscase, wat mij betreft een kortzichtig besluit dit.