Hoe oud zijn de 747's van KLM; 24 uur vertraging!
De forumleden schrijven zo'n storing vooral toe aan pech, niet aan ouderdom. Een veelgebruikte redenering: als een 747 nooit kapot zou gaan, zou dat betekenen dat KLM te veel geld in onderhoud steekt. Het is een kwestie van onderhoudsbudget afgezet tegen de kans en kosten van een bepaald defect, met wel een minimum om een betrouwbare operatie te garanderen. In de luchtvaart telt niet zozeer leeftijd maar of een toestel goed of slecht onderhouden is, en de KLM kisten gelden als goed onderhouden, al gaat er af en toe wat stuk. Wel wordt bevestigd dat de 747-400's van KLM tussen 1989 en 1995 zijn afgeleverd en dus op termijn in aanmerking komen voor vervanging door bijvoorbeeld de 777-300ER. De A380 wordt te groot geacht voor KLM. Volgens een poster heeft KLM zes full-pax 747-400's en zijn de overige combi's, en zijn er 777-300's besteld voor de routes met veel vraag.
Lees het volledige antwoordHallo iedereen,
Ik moest vandaag met de KLM vliegen naar paramaribo. Voor deze drukke bestemming gebruiken ze een full 747-400(PH-BFG, KL713) Ik hou van de 747 dus ik had er wel zin in. Jammer genoeg was er een groot probleem: Er was geen stroom in de galley's. Om dit probleem op te lossen moest alle stroom uitgeschakelt worden en dus ook de airco. Na 4 uur zo gezeten te hebben kwam het bericht dat het bericht dat het probleem was opgelost, er waren nu echter nieuwe problemen. Resultaat: vlucht gecanceled!
Mijn vraag is nu: Hoe komt dit. Zijn de 747's te oud? Vliegen ze te veel, waardoor er minder onderhoud is?(ik wil niet zeggen dat klm haar vliegtuigen niet goed onderhoud, maar ik ben gewoon benieuwd.)
tanx alvast!
PZ-PYV
Shit happens.
Groeten, Eelco
daar gaat het mij niet om, want dat snap ik ook wel. Het gaat mij erom of dit komt door ouderdom of gewoon een pechgeval
"Shit happens" is a common slang phrase, used as a simple existential observation that life is full of imperfections, or "C'est la vie". A less vulgar form is "stuff happens". It has become a well-known meme.
kortom, gewoon pure pech ;)
Ach, zo'n 747 heeft ook wel 's panne. Als ie nooit kapot zou gaan, zou dat betekenen dat KLM teveel geld steekt in haar onderhoud. Kwestie van onderhoudsbudget tegenover frequentiekans van een bepaald defect en de kosten daarvan. Zo werkt bijna alles in de luchtvaart. Er is natuurlijk wel een minimum van onderhoudsbudget om enigszins de garantie te kunnen geven van 'reliable carrier'
Beetje hetzelfde idee als een ongeplande tussenstop ivm brandstof tekort (zie ander topic). Ze berekenen een kans van 1 op 10.000 dat een kist misschien een keer te weinig brandstof heeft. Scheelt ze wel 9999 vluchten die ze anders met teveel brandstof zouden zijn opgestegen (meer gewicht = meer kosten)
