Nou dat zie ik toch een beetje anders.

Volgens de amerikaanse regels moeten de passagiers gegvens 2 uur van te voren worden doorgegeven aan de amerikaanse autoriteiten, vervolgens doen ze er zo lang over om deze te checken dat de kist al boven Canada hangt. Daadkracht misschien, bureaucratie zeer zeker.

Gr.

Zal wel te maken hebben met de hoeveelheid paxlijsten die er per dag binnenkomen bij de US Government voor vluchten over (en inbound) US soil en Luchthavens.

Final listing is natuurlijk pas 5 min voor dept bekend en die lijst is natuurlijk het belangrijkst. Het gaat erom wie er echt aan boord is en niet wie zich heeft laten listen...dus gooi die twee uur maar over je nek. Laatste info counts en daar wordt mee gewerkt.

Tsja, als je zoveel data wilt ontvangen moet je ook maar voorbereid zin om deze asap te verwerken.

Tsja, als je zoveel data wilt ontvangen moet je ook maar voorbereid zin om deze asap te verwerken

Natuurlijk, maar wie zijn probleem is dit dan eigenlijk, waarschijnlijk niet van de Amerikanen

Opvallend dat de discussie over dit onderwerp hier bijna niet leeft terwijl op PPRUNE de Yanks en de britten over elkaar heen vallen over hoe goed of juist hoe paranoide de U.S. dit gevalletje benaderen.

moeten de passagiersgegevens van vluchten die niet naar de usa gaan ook worden doorgegeven aan de usa?

m.h.

Blijkbaar wel als ze ook boven US airspace vliegen...

De afspraak tussen de EC en de VS bestaat eruit dat de VS gebruik mag maken van gegevens van reizigers van en naar de VS en niet van passagiers van vliegtuigen die over Amerikaans grondgebied vliegen.

Aldus nieuws.nl

Typisch weer eens een staaltje machtsvertoon van de us (in kleine letters!!)
Als die gasten aan boord van dat toestel echt zo enorm gevaarlijk zouden zijn, zouden ze in ieder land van europa allang op de lijst van gezochte terroristen staan....lachertje dit...moet je eens andersom doen....dan komt er in de eerste weken erna geen enkele klm toestel meer in het amerikaanse luchtruim.

Cheers!

@ Slambam

@ Slambam

De wet zit hier anders in elkaar dan in de US (grote letters, whatever that means!).

Ben ook blij dat Samir A. hier tenminste gewoon weer rondloopt, in de US was hij jammer genoeg voor heel wat jaartjes opgeborgen.

Hij heeft niets gedaan, hooguit alléén maar wat van plan op Schiphol, niks mis mee....toch?

Cheers 2 U 2 as well en slaap gerust nog even door.

tja..dan lijkt het me handiger dat de amerikanen ze bij aankomst in de us zouden arresteren....

Cheers!

Toch wel enigszins jammer dat de bilaterale afspraken tussen de VS en West-Europese landen blijkbaar op meerdere wijze geïnterpreteerd kunnen worden door belanghebbenden.

Ik moet toegeven dat het toch niet geheel gevaarloos was om deze kist rechtsomkeert te sturen. Blijkbaar zaten er 2 mensen aan boord waarvan de Amerikanen dachten ze een reële bedreiging vormen voor de veiligheid. Fijn om te weten dat onze ‘big brother’ ons ook in bescherming nam dus.

Had liever gezien dat ze een escort kregen van de US airforce en hier (VS) op een airforce base geland waren, om de gevaarlijke passagiers van boord te halen.

Tevens denk ik dat vwb de communicatie van de cockpit naar de pax toe dat er goed gehandeld is. Vooral niet teveel vertellen, had ik ook niet gedaan. Kan alleen maar voor onrust zorgen als de pax erachter komen dat er een paar passagiers aan boord blijkbaar volgens de VS een reële bedreiging vormen.

Al met al had dit nooit mogen gebeuren. En als Mexico zo vriendelijk is om blijkbaar bij de buurman in het noorden aan de alarmbel te gaan hangen, na het inzien van de pax lijst die ze uit Amstelveen/Amsterdam hadden gekregen, hadden ze ook wel zo sociaal kunnen zijn om dit even door te bellen naar Amsterdam (of allicht is de +31 moeilijk te vinden op een Mexicaans telefoon toestel)

Had de Franse zwaan een paar ton kunnen schelen.

Regards,
FD

Wat ik mij nog kan herrineren van het tripje naar de VS is dat je 2 lijsten hebt, je hebt een zogenoemde selectee lijst en je hebt een no-fly lijst.

Als je selectee bent word je extra onderzocht en als je op ee no-fly list staat mag je op geen enkel commercieele vlucht mee naar of binnen de V.S.

De Airline dient zelf te zorgen dat pax niet voorkomen op de no-fly list.

Als de klm dat niet gecheckt heeft (niet dat ik dat weet of ze het wel of niet gedaan hebben) zijn ze zelf schuldig aan hun vroegtijdige terugkeer naar Schiphol.

Niet helemaal waar, volgens mij.

Volgens de huidige afspraken mag de VS alleen checken naar personen die naar de VS willen en niet over VS grondgebied vliegen. Er bestaat geen algemene no-fly list (stand to be corrected, ben geen piloot). De VS hebben een eigen lijst en daar "moet" je aan voldoen.
Maar als de VS, volgens afspraken, geen recht op inzage heeft is de KLM vervolgens ook niet verplicht om dit te checken.

Meer een "foutje" van Mexico hier.

Bottom line.
Het is US grondgebied en daar hebben de US het voor het zeggen.

Helemaal juist is het niet, maar ja...

Oh, NKAWTG, ik ben het helemaal met je eens.

Samir A. heeft wat mij betreft ook recht op een uitkering, schadevergoeding, gratis huisvesting en een publieke verontschuldiging van de Nederlandse Staat.

Die jongen houd hier misschien wel psychische schade aan over.
Het is zonde die jongen, hij kan nog geen vlieg kwaad doen, alleen maar mensen

Oh, las dit net op nu.nl

"Volgens de rechtbank blijkt uit A.'s eerdere reis naar Tsjetsjenië en uit bij hem thuis aangetroffen videobanden een "bovengemiddelde belangstelling voor religieus extremistisch geweld". Maar dat is nog geen concreet bewijs dat hij aanslagen voorbereidde. Het moet dan gaan om meer dan intenties en daarvoor moet het dicht tegen uitvoering aanzitten, meent de rechtbank. A. had ook niet de juiste spullen in huis om aanslagen voor te bereiden, vond de rechtbank."

You've got to be sh!tting me!!!!

Flying Dutchman schreef:Tevens denk ik dat vwb de communicatie van de cockpit naar de pax toe dat er goed gehandeld is. Vooral niet teveel vertellen, had ik ook niet gedaan. Kan alleen maar voor onrust zorgen als de pax erachter komen dat er een paar passagiers aan boord blijkbaar volgens de VS een reële bedreiging vormen.

Wat is er gezegd dan?

Idd, best maf,
'Dames en heren, gezien wij hoogst waarschijnlijk 2 terroristen aan boord hebben mogen wij niet landen op amerikaans grondgebied en zullen moeten uitwijken naar Amsterdam u kunt nu nog genieten van het mooie uitzicht van New Foundland....................' mhhhhh
Ben benieuwd wat ze de pax verteld hebben zonder een chaos te veroorzaken, welke andere redenen kun je voor deze uitwijk verzinnen?

Wat is er gezegd dan?

Iets in de trant van dat het Amerikaanse luchtruim gesloten was.

Het blijkt nu dat 2 Saudische broers aan boord zaten waarvan één in dezelfde periode bij Mohammed Atta op de vliegschool zat en contacten heeft met al-Qaeda... Dat de Amerikanen die liever niet in hun luchtruim willen hebben lijkt me dan ook niet vreemd, better safe then sorry.
Wel vreemd dat de KLM die gasten wel meeneemt!

It is really??

Oh, las dit net op nu.nl

"Volgens de rechtbank blijkt uit A.'s eerdere reis naar Tsjetsjenië en uit bij hem thuis aangetroffen videobanden een "bovengemiddelde belangstelling voor religieus extremistisch geweld". Maar dat is nog geen concreet bewijs dat hij aanslagen voorbereidde. Het moet dan gaan om meer dan intenties en daarvoor moet het dicht tegen uitvoering aanzitten, meent de rechtbank. A. had ook niet de juiste spullen in huis om aanslagen voor te bereiden, vond de rechtbank."

You've got to be sh!tting me!!!!

Beetje offtopic, maar goed....

Ik heb hier talloze films liggen waar mensen op gruwelijke wijze aan hun eind komen. Verder ben ik zowel in ons eigen landje, als in het buitenland naar plekken geweest waar mensen wederom gruwelijk aan hun eind kwamen of op zijn minst flink gefolterd werden.
Anders dan Samir A., heb ik veel van die werktuigen die zowel in die films voorkomen, als gebruikt werden op de eerder genoemde plaatsen.

Moet ik nu maar opgepakt worden en veroordeeld voor iets van moord?

Je kunt pas veroordeeld worden als er bewijs is dat je iets gedaan hebt, niet als men denkt dat je belangstelling hebt. Dat dat soms minder positief uitvalt, is het nadeel. Maar tot nu toe is het voor de meeste feiten zo dat je onschuldig bent totdat zeker bewzen is dat je schuldig bent.

Gelukkig kunnen we nog geen mensen veroordelen op basis van een vermoeden, daar hebben ze Guantánamo Bay voor.

Over het topic zelf. Ik ken de regels niet precies over het bekend maken van passagiers lijsten, maar weet wel dat de namen die op de Amerikaanse lijsten staan, er zeer vaak zonder enig concreet bewijs op staan. Zeer vaak is er ook een geval van persoonsverwisseling.

Verder ging dit om een vlucht naar Mexico. Blijkbaar verwachten de yanks dat deze twee "terroristen" een kaping zouden kunnen voorbereiden, aangezien deze twee mensen niet 1 voet op Amerikaans grondgebied zouden zetten.

Feeling better now?

Eikie,

Holland is having it's head in the sand, but that's OK.
Holland will get it's share unfortunately.

nee nee je snap het niet t&g.. met om de tafel zitten met elkaar, en "normen en waarden" invoeren bereiken we een stuk meer :grijns:

groeten vanuit tsie-ca-goooo

vanacht red eye denver (11:55 PM) EWR (04:30 AM) gedaan.. uurtje rust daarna door naar ORD waar we om 08:00 AM aankwamen... boy oh boy ben moe met een kleine 40 uur sinds ik mn ogen dicht heb gedaan, tijd voor een biertje downtown! :grijns:

FD

ok, zal dan toch maar ff bijten zodat jullie weer lekker tegen FD kunnen schoppen...

Verder ging dit om een vlucht naar Mexico. Blijkbaar verwachten de yanks dat deze twee "terroristen" een kaping zouden kunnen voorbereiden, aangezien deze twee mensen niet 1 voet op Amerikaans grondgebied zouden zetten.

Ten eerste hadden 'de yanks' een goede reden om deze heren als potentieel gevaar aan te wijzen... Ten tweede (pak er een bos atlas bij) vanuit NL naar Mexico kom je aardig dicht in de buurt van de VS. genoeg reden om waakzaam te zijn.

Jou boeit het niet. Mij wel, ik woon hier, en vertrouw op uncle sam om alles hier veillig te houden.

bite me.
FD

ok, zal dan toch maar ff bijten zodat jullie weer lekker tegen FD kunnen schoppen...

Ten eerste hadden 'de yanks' een goede reden om deze heren als potentieel gevaar aan te wijzen... Ten tweede (pak er een bos atlas bij) vanuit NL naar Mexico kom je aardig dicht in de buurt van de VS. genoeg reden om waakzaam te zijn.

Jou boeit het niet. Mij wel, ik woon hier, en vertrouw op uncle sam om alles hier veillig te houden.

bite me.
FD
Ik bijt nooit, krijg je zo'n vieze smaak van in je mond.

Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat ze, naar mijn mening, weer eens veel te ver gaan. Dat je je land probeert te beschermen, snap ik, maar die lijst is een dusdanig grof middel dat je er meer onschuldige mensen mee treft dan de schuldigen tegenhoudt.
De lijst bevat voor het merendeel alleen namen, zonder verdere informatie. Als jouw naam op een van die lijsten staat, ben je bij voorbaat al de pineut.
Er worden bijvoorbeeld ook jonge kinderen geweigerd (al zo'n 90 stuks in 2005), wiens naam op die van een "terrorist" lijken. Je herinnert ook wel het incident met Cat Stevens, die zijn naam heeft veranderd na het bekeren tot de islam.

Dus ja, ik vind deze regel, samen met een heleboel post-9/11 "oplossingen", veel te ver gaan. Als je een lijst maakt, zorg dan dat de info die erop staat juist en gedetailleerd is en dan kun je de juiste mensen uit je land houden. Boeien doet het me absoluut, mocht Nederland tot zo iets besluiten, dan zou ik er even hard tegen aan schoppen, ook al gaat het dan om mijn achtertuin.

Dat heeft niets met je kop in het zand houden te maken. Jij zult, net als ik, vast een mooie blanke achternaam hebben, maar je zult maar een naam hebben die toevallig op die lijst staat. Dan kun je het hele Noord Amerikaanse continent wel vergeten als vakantie bestemming, zonder dat je ook maar een lucifer hebt afgestoken in je leven.

En om even specifiek terug te komen op je post, hoe weet jij dat de "yanks" een goede reden hadden om deze twee heren te verdenken? En mexico is toch geen probleem meer na de metershoge muur die de grens "bewaakt"?

"A false sense of security" — dat is waar de US citizens zoet mee worden gehouden. Maar toch ook een snufje (zeg maar gerust handvol) angst, want dat is de enige manier waarop de regering steun krijgt om je mensenrechten eens even flink uit te wonen.

Laatst werd bekendgemaakt door de Washington Post dacht ik, dat de Las Vegas field office z'n air marshals instrueerde om minimaal iedere week een rapport in te dienen over een "suspicious passenger". Ook als er niets verdachts zou gebeuren. Dit was niet alleen een opdracht, je promotiekansen en pay raises hangen daar ook van af. Enkele air marshals van de LAS FO hebben dit bevestigd naar de krant.

Nu denk je misschien, ach, jammer voor die paar individuen die ten onrechte op de lijst komen, maar het enige is dan dat zij wat langer worden gefouilleerd als ze gaan vliegen.

"A small price to pay for security" zeggen veel Amerikanen dan in koor.

WRONG!

Hier wordt dus de lijst aangevuld met slechte informatie, wat de database vervuilt en het juist ONVEILIGER maakt. En dan zul je zien dat security personeel zich steeds vaker bezig moet houden met het checken van mensen die onterecht op de lijst staan, wat de kans op het doorglippen van echt foute lui steeds groter maakt! A false sense of security dus.

Daarnaast is de war on terrorism grotendeels een economische oorlog voor GWB en z'n society buddies in de wapenindustrie en gerelateerde investeringsmaatschappijen. Natuurlijk moet je maatregelen nemen, maar per jaar overlijden er (ruwe eigen schattingen) in de USA alleen al 1000 keer zoveel mensen aan voorkoombare hartkwalen, 100 keer zoveel kinderen sterven door met het pistool van papa te spelen en 100 keer zoveel mensen aan de gevolgen van drugs en armoede als dat er gemiddeld per jaar overlijden door terrorisme. Maar toch gaan er miljarden en miljarden naar het voorkomen van nog een aanslag, terwijl problemen die VELE malen erger zijn, een fractie van dat geld krijgen.

Ja, security is heel belangrijk, maar zoals bij alles in het leven is een balans nodig, en in de USA is die op dit moment volledig zoek.

Voor diegenen die het een beetje volgen, GWB is op dit moment een enorme 180 aan het maken in z'n policy over de global war on terror, beter laat dan nooit.

Ben het helemaal met je eens Iz. Ik lees je posts vaker. Je bent een grote denker.

Het is een groot denker.

Het is een groot denker.