WET runway vs BA
180backtrack· 6 febVraag:
ATIS van een airport geeft aan: runway "WET WET WET" of je krijgt te horen RA, SHRA, of andere precipation etc
Hoe gaan jullie hiermee om ten aanzien van bijv crosswindlimitaties. Ons AOM geeft aan dat we ook voor een natte baan BA als GOOD mogen veronderstellen zolang de baan maar goede runway condities heeft
Bovendien is de JAA definitie van een droge baan:
A dry runway is neither wet nor contiminated and includes those pavements that have specially prepared with grooves or porous pavments, and MAINTAINED to retain EFFECTIVE DRY braking even when moisture is present.
Ik ben echter mening dat je niet zomaar kunt veronderstellen dat een natte baan BA Good blijft behouden, met name zomer's op banen waar behoorlijk wat rubber op zit. Echter zijn er ook andere meningen die zeggen dat zolang er specifiek geen verminderde BA wordt gegeven je ook op natte banen er vanuit mag gaan dat deze GOOD blijft. Natuurlijk geven ze mij gelijk op mijn recht om altijd lagere limieten te hanteren.
Er zijn hierover ook behoorlijk wat discussies geweest op PPrune en daar komt ook niemand met een echt duidelijk antwoord. Met name ook wat de term WET betekend in de UK ATIS (oftewel dat deze automatisch ook significant slechtere BA veronderstelt)
PS.
Diana, kun jij deze vraag verplaatsen naar de beroepspiloten..ik mocht daar niet posten..
9 REACTIESATIS van een airport geeft aan: runway "WET WET WET" of je krijgt te horen RA, SHRA, of andere precipation etc
Hoe gaan jullie hiermee om ten aanzien van bijv crosswindlimitaties. Ons AOM geeft aan dat we ook voor een natte baan BA als GOOD mogen veronderstellen zolang de baan maar goede runway condities heeft
Bovendien is de JAA definitie van een droge baan:
A dry runway is neither wet nor contiminated and includes those pavements that have specially prepared with grooves or porous pavments, and MAINTAINED to retain EFFECTIVE DRY braking even when moisture is present.
Ik ben echter mening dat je niet zomaar kunt veronderstellen dat een natte baan BA Good blijft behouden, met name zomer's op banen waar behoorlijk wat rubber op zit. Echter zijn er ook andere meningen die zeggen dat zolang er specifiek geen verminderde BA wordt gegeven je ook op natte banen er vanuit mag gaan dat deze GOOD blijft. Natuurlijk geven ze mij gelijk op mijn recht om altijd lagere limieten te hanteren.
Er zijn hierover ook behoorlijk wat discussies geweest op PPrune en daar komt ook niemand met een echt duidelijk antwoord. Met name ook wat de term WET betekend in de UK ATIS (oftewel dat deze automatisch ook significant slechtere BA veronderstelt)
PS.
Diana, kun jij deze vraag verplaatsen naar de beroepspiloten..ik mocht daar niet posten..
fokkerkoning!· 6 feb
Is een lastige, bij klm werd altijd aangehouden dat een baan ba good blijft gehouden totdat er medium wordt gemeld, maar feit is dat het vaak gewoon niet gemeten wordt.
Bij klc (volgens mij ook in de f70/100 manuals wordt een baan ba-medium veronderstelt als ie nat is, in engeland moet je er vanuit gaan dat als de baan nat is de braking action ook niet meer medium is, die doen niet aan grooved runways met die betonplaten van ze. Maargoed, daar noemen ze m ook weer wet als er drie druppeltjes regen op zijn gevallen.
Praktisch kijk ik eigenlijk gewoon naar hoeveel water je de lucht in ziet gaan bij kisten die t/o gaan, als dat veel is is ie wet, zo niet dan dry (voor t/o).
Bij klc (volgens mij ook in de f70/100 manuals wordt een baan ba-medium veronderstelt als ie nat is, in engeland moet je er vanuit gaan dat als de baan nat is de braking action ook niet meer medium is, die doen niet aan grooved runways met die betonplaten van ze. Maargoed, daar noemen ze m ook weer wet als er drie druppeltjes regen op zijn gevallen.
Praktisch kijk ik eigenlijk gewoon naar hoeveel water je de lucht in ziet gaan bij kisten die t/o gaan, als dat veel is is ie wet, zo niet dan dry (voor t/o).
6 feb
Viper1983· 6 febHangt toch ook af of de runway grooved is of niet.
Een grooved runway die nat is heeft gewoon een BA good omdat het water wordt afgevoert.
Als je nu ergens in oost europa op final hangt en je hebt zo'n oude beton baan.....
Dan moet je toch wel rekening houden met een behoorlijk gladde ondergrond.
Een grooved runway die nat is heeft gewoon een BA good omdat het water wordt afgevoert.
Als je nu ergens in oost europa op final hangt en je hebt zo'n oude beton baan.....
Dan moet je toch wel rekening houden met een behoorlijk gladde ondergrond.
6 feb
Fish· 6 febTsjah, vragen kan je doen maar vaak hebben ze het toch niet gemeten. Als het niet "good" is en ze hebben het gemeten dat laten ze het wel weten (zou je veronderstellen).
Ik ben het met je eens, als er niet gemeten is en de runway "wet" is en je twijfels hebt over de braking action, dan kan je zelf altijd besluiten de lat wat lager te leggen.
Ik ben het met je eens, als er niet gemeten is en de runway "wet" is en je twijfels hebt over de braking action, dan kan je zelf altijd besluiten de lat wat lager te leggen.
6 feb
qzqsd· 6 feb
180backtrack schreef:...Ons AOM geeft aan dat we ook voor een natte baan BA als GOOD mogen veronderstellen zolang de baan maar goede runway condities heeft...
Ik neem aan dat je dit in AOM 2.8.1.10 '' Maximum wind components'' gevonden hebt?
BA good: Wet runway with good surface condition.
BA Medium: Moderate to heavy rain on clear runway
BA poor: Drizzle on dusty runway, standing water
Die ''good surface condition'' is aan de gezagvoerder te bepalen. Nergens staat wat die precies inhoud. Als jij bekend bent met het veld en weet dat de baan niet grooved is of bestaat uit betonnen platen, dan mag jij de BA als medium aannemen. De situatie moet dan wel '' moderate to heavy rain on a clear runway'' zijn met het oog op aquaplanning. Als er rubber of veel zand op de baan ligt doordat het een lange tijd niet geregend heeft mag je zelfs BA poor aannemen.
In die tabel staat dat je mag interpoleren. Dus als er alleen lichte regen valt of de baan alleen nat is terwijl de conditie niet goed is mag je volgens de tabel BA ''medium to good'' aannemen. Je zou dan een crosswinlimiet van ongeveer 23 knopen kunnen aannemen, maar je mag ook SCD gewooon 30 knopen hanteren.
6 feb
fokkerkoning!· 6 feb
Heerlijk dat interpoleren, misschien is ie wel veel meer naar de medium dan good (0,26), dan zou je een x-wind van 16 kts moeten nemen, vind dit een erg link gevalletje om te interpoleren!
6 feb
180backtrack· 6 febinteressant artikel: WET RUNWAY OVERRUNS: PILOT ERROR?
http://www.isasi.org/docs/FORUM_2006_01-03.pdf
@RTO
jouw reply is inderdaad exact zoals je het AOM kunt interpreteren en mag je SCD 30 knopen hanteren, zelfs bij een natte baan. Echter hadden wij een paar weken geleden op de polderbaan bij lichte regen last van een verminderde BA, net zoals de kist voor ons. Ook op LHR vergt het behoorlijk wat meer moeite om de eerste exit te nemen op een natte baan ipv droge baan. Beide zijn deze banen toch niet van de allerminste kwaliteit.
Waar mij het ook om gaat is de liability kant van het verhaal, als ik ooit onverhoopt achter een groen tafeltje moet plaatsnemen. Daarom ben ik heel erg benieuwd in hoeverre de term 'Wet' in een UK ATIS geinterpreteerd dient te worden. Ik weet dat inderdaad op de schiphol airport briefing staat "usually the BA at SPL is good, even when the runway is wet". "only in case of extreme rainfall or snow te BA wil be less than good"
http://www.isasi.org/docs/FORUM_2006_01-03.pdf
@RTO
jouw reply is inderdaad exact zoals je het AOM kunt interpreteren en mag je SCD 30 knopen hanteren, zelfs bij een natte baan. Echter hadden wij een paar weken geleden op de polderbaan bij lichte regen last van een verminderde BA, net zoals de kist voor ons. Ook op LHR vergt het behoorlijk wat meer moeite om de eerste exit te nemen op een natte baan ipv droge baan. Beide zijn deze banen toch niet van de allerminste kwaliteit.
Waar mij het ook om gaat is de liability kant van het verhaal, als ik ooit onverhoopt achter een groen tafeltje moet plaatsnemen. Daarom ben ik heel erg benieuwd in hoeverre de term 'Wet' in een UK ATIS geinterpreteerd dient te worden. Ik weet dat inderdaad op de schiphol airport briefing staat "usually the BA at SPL is good, even when the runway is wet". "only in case of extreme rainfall or snow te BA wil be less than good"
6 feb
fokkerkoning!· 6 feb
Dat je bij een natte grooved rwy meer baan nodig hebt dan bij een droge wil nog niet zeggen dat de BA niet meer good is, ik weet niet wat de frictioncoefficient is bij een droge baan, maar dat zal vast veel meer zijn dan de benodigde 0,40 voor BA good.
In de 'op de bok' heeft volgens mij vorig jaar nog een schrijven gestaan dat de vnv het gevaarlijk vond om die gegevens van schiphol zomaar over te nemen, zij gaven aan dat het handiger is om het conservatief te benaderen om jezelf in te dekken.
Juridisch gezien is het allemaal sowieso nogal vaag, de x-wind componenten uit het fokker aom zijn demonstrated, en dus volgens mij wettelijk gezien niet limiterend, ze hebben het gewoon niet met meer geprobeerd.
In de 'op de bok' heeft volgens mij vorig jaar nog een schrijven gestaan dat de vnv het gevaarlijk vond om die gegevens van schiphol zomaar over te nemen, zij gaven aan dat het handiger is om het conservatief te benaderen om jezelf in te dekken.
Juridisch gezien is het allemaal sowieso nogal vaag, de x-wind componenten uit het fokker aom zijn demonstrated, en dus volgens mij wettelijk gezien niet limiterend, ze hebben het gewoon niet met meer geprobeerd.
6 feb
qzqsd· 6 feb
fokkerkoning! schreef:Heerlijk dat interpoleren, misschien is ie wel veel meer naar de medium dan good (0,26), dan zou je een x-wind van 16 kts moeten nemen, vind dit een erg link gevalletje om te interpoleren!
Stukje common sense gebruiken. Indien je niet zeker bent van de kwaliteit van de baan ic.m. neerslag, kun je altijd de laagste limiet gebruiken. Dat zal niemand je kwalijk nemen. Zoals gezegd is dit SCD...
Het rare is inderdaad dat niemand exact weet wat de implicatie van de '' RUNWAY WET WET WET'' mededeling op de ATIS in de UK is. Ik vermoed dat het meer een juridische kwestie is, maar zeker weten doe ik het niet. Mischien dat onze collega's die in de UK gebased zijn hier meer van weten.
P.S. Ik vind het raar dat op onze KLM kaartjes niet wordt aangegeven of een baan grooved is of niet.
6 feb
fokkerkoning!· 7 feb
dan moet je dus altijd naar je lagere limiet gaan, want als je medium tot good reported krijgt weet je niet welke frictiecoefficient ie heeft en ik kan het met het blote oog niet zien!
7 feb