Ik kan zo direct de documentatie niet vinden, maar op het gevoel weg ben ik behoorlijk zeker van niet.
Overigens zal over tien jaar de wetgeving zo dikwijls en zo diepgaand veranderd zijn dat het volstrekt geen zin heeft zich zulke vragen te stellen.

Al zouden ze mogen blijven staan, je hebt er toch niets aan. Al zou je theoretisch na 25 uur in je opleiding al op examen mogen ipv 45, erg knap als je dat zou redden.

Volgens mij bestaat er geen tijdslimiet voor de gelogde praktijkuren.

18 maanden max tussen eerste en laatste theorie en vanaf dat moment nog 2 jaar voor het praktijkexamen met een wettelijk minimum van 45 uur praktijk (met nog een onderverdeling naar dual en solo), zeg ik zo uit mijn hoofd.

Je zult dus opnieuw theorie moeten doen en dan binnen twee jaar goed genoeg kunnen vliegen (ter beoordeling van je FI) om je praktijk ook te halen. Als je daar dan, zeg, 35 uur nodig hebt (ik geloof nooit dat je na zo'n lange tijd weer op "uur 21" instapt), dan scheelt dat toch mooi 10 uur en lijkt mij daar geen legale speld tussen te krijgen.

Nogmaals: opnieuw theorie en FI beoordeelt of je klaar bent voor praktijkexamen. Examinator beslist uiteraard of je het papiertje waard bent. Eventueel in minder uren, omdat je al een "potje" hebt opgebouwd.
Plus: bovenstaande is mijn interpretatie en geen wetstekst ;)

Om die reden heb ik ook alsvast wat proefvluchtjes tijdens mijn oriënterende fase laten loggen. Nu eerst nog even sparen en dan de lucht in. Die twee uurtjes heb ik dan alvast. Vindt mijn FI straks dat ik na 43 uur al examen kan doen, dan heb ik die wettelijk vereiste 45 uur in ieder geval in mijn logboek staan.
Ik ga er overigens vanuit dat ik een uur of 50 wel ga nodig hebben, maar je mag altijd hopen, toch?

Vlieguren blijven uiteraard altijd geldig, maar de gemiddelde vliegschool zal je na 10 jaar nog maar weinig credits geven qua ervaring.....

shevhenco schreef:Blijven dan de 20 uren die je eerder hebt gevlogen staan? Ik heb erop zitten Googlen, maar ik kan het antwoord niet vinden.

Ik meen me te herinneren dat die 45 uur voor de opleiding allemaal in de laatste twee jaar voor het examen moeten worden gevlogen. Maar IL&T (voorheen IVW) weet zoiets natuurlijk wel te vertellen. Gewoon even bellen.

P.

Flying Dutchy schreef:Vlieguren blijven uiteraard altijd geldig, maar de gemiddelde vliegschool zal je na 10 jaar nog maar weinig credits geven qua ervaring.....

Ik denk inderdaad niet dat je er van uit moet gaan dat je vliegschool er van te voren vanuit gaat dat je die 20 uur hebt staan. Echter het is wel een leuk "potje" waar je (wellicht) uit kan sprokkelen, voor het geval je niet aan die 45 uur zou komen.

Als je 10 jaar niet gevlogen hebt en je stapt zelf zonder verder nadenken in een vliegtuig en denkt daar mee weg te kunnen komen.... Tja, dan hoop ik je nooit tegen te komen. Aan de andere kant is vliegen wel een beetje als fietsen. Als je ooit een goede basis hebt gelegd, is het best aardig mogelijk om dat weer een stuk sneller op te pakken dan wanneer je nog nooit in een kist hebt gezeten.

Hoe het juridisch/wettelijk zit? Geen idee. Hoe het straks zit als de overgang naar EASA langs komt? Al helemaal geen idee. Maar volgens mij is dat zelfs voor het IVW nog niet helemaal duidelijk.

Ik had er destijds ruim 10 jaar tussen zitten en dat draaide uit op u mag opnieuw beginnen. Die paar uur ervaring zegt toch helemaal niets meer na zo'n lange tijd. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het helemaal niet erg vond. De extra uren training geven je uiteindelijk een goede basis.

Uren met een FI gaan nooit verloren. Dit heb ik zwart op wit staan van de KIWA. Dat is het enige juiste antwoord op de vraag. Bovendien zijn FI uren van TMG en SEP ook nog eens uitwisselbaar.

Voor een PPL opleidng zal je er geen profijt van hebben als het allemaal te lang geleden is.
Voor een CPL opleiding, bv in de VS, tellen al die uren wel weer mee.
Dat kan je korting opleveren in de uren die je moet vliegen om aan de minimale uren eisen te voldoen.
Antwoord is dus ja en nee.
Typisch voor de luchtvaart.

Lees al een tijdje mee op het forum, maar dit is volgens mij m'n eerste post. Ik ben 30 jaar, zweefvlieger op Teuge - nu hoofdzakelijk instructie - en bezig met mijn PPL opleiding bij de ACVT op Teuge (PH-JAC PA-28).

Ik ben in 2000 begonnen met motorvliegen en had zo'n 20 uur op de Cessna 172 en een paar uur solo. Door m'n studie en tijdgebrek ben ik destijds - helaas - gestopt.
Ben in 2009 weer begonnen (eerst theorie, daarna eind 2010 weer praktijjk) en ben toen eens gaan uitzoeken of die uren konden worden meegenomen voor de 45 uren ervaring-eis.
Ik heb in een brief de vraag voorgelegd aan IVW. Ik hoefde niet zo lang te wachten op een reactie. Het antwoord is NEE.

Een docent Air-Law van de KLS heeft er op verzoek van een vriend van mij ook nog even naar gekeken en bevestigde wat de betreffende ambtenaar schreef. Daarmee was de kous voor mij af.

Het komt er op neer (heb de correspondentie niet hier) dat de betreffende lesuren moeten zijn gemaakt bij een erkende opleiding volgens de huidige wet. Toen ik aan het lessen was in '00 bestond de betreffende erkenning nog niet, omdat deze pas met de huidige wet is gecreeerd.

Uiteraard tellen de uren mee voor je totale tijd in je logboekje. Als doekje voor het bloeden mag je 10% van deze tijd als "overige vliegervaring" in mindering brengen (met een maximum van 10 uren). Ik had hier niet zoveel aan, omdat ik over genoeg zweefvlieguren beschik om die 10 uren reductie te krijgen.

M.a.w. ik moest gewoon 35 uur sturen (waarvan evt 5 op de sim). Ik heb er het beste van gemaakt: wat extra overlands gevlogen met mijn instructeur en ook solo. Duur, maar heel erg leuk en buitengewoon leerzaam.

Ik hoop komende maand mijn skill-test te doen.

Beste groet,

Mark

Ik kan me indenken dat als de basis voor je beoordeling (de "onderliggende" wet) over de tijd verandert, dat dan je eerdere uren te vervallen komen.

Maar betekent dat dan niet ook dat per april aanstaande (JAR FCL => EASA FCL) alle tellertjes weer op 0 moeten komen te staan, van alle studenten die lessen bij een instelling die niet automatisch ook EASA erkend wordt? Of zijn alle opleidingsinstellingen die JAR erkend zijn automatisch ook EASA erkend?

Dat zou toch mooi beroerd zijn als je nu net voor je skill test staat...

Het zal allemaal wel loslopen, hoor, maar volgens mij is dat de enige juridische conclusie die ik kan trekken als ik de lijn van redeneren doortrek...

P.S.
Alvast succes met je aanstaande skill test, Mark!

M.a.w. het antwoord is JA. Tenzij de wet is veranderd.

Maar waarom zo minimalistisch denken? Als je een hele poos niet hebt gevlogen met zo weinig ervaring is het verstandiger gewoon te genieten van de mogelijkheid die je hebt om een beter begrip te ontwikkelen van de kunst van het vliegen dan dat je overenthiusiast door wilt stomen om maar een resultaat te boeken.

Bovendien is het toch niet verstandig examen te doen voor je er klaar voor bent en dat verschilt van persoon tot persoon. Het is onrealistisch om te verwachten dat die 20 uur nog volledig in je geheugen gegrift staan, maar het IS ervaring en het gaat je alleen maar een betere piloot maken als je nu wat extra exposure krijgt.

Minimalisme en luchtvaart wat mij betreft een gevaarlijke combi.

stickNrudder schreef:Ik kan me indenken dat als de basis voor je beoordeling (de "onderliggende" wet) over de tijd verandert, dat dan je eerdere uren te vervallen komen.

Maar betekent dat dan niet ook dat per april aanstaande (JAR FCL => EASA FCL) alle tellertjes weer op 0 moeten komen te staan, van alle studenten die lessen bij een instelling die niet automatisch ook EASA erkend wordt? Of zijn alle opleidingsinstellingen die JAR erkend zijn automatisch ook EASA erkend?

Dat zou toch mooi beroerd zijn als je nu net voor je skill test staat...

Volgens mij is er een overgangsregeling, maar hoe dat nu precies zat weet ik niet. Er zal ongetwijfeld een tijdslimiet aan zitten.

Als ik me goed herinner was het ongeveer zo: (no legal advice !!)
- Als je je eerste theorie vak onder JAR FCL hebt gedaan voor de overgang naar EASA FCL, dan mag je je opleiding onder JAR FCL afmaken.
Hierbij blijven de standaard tijslimieten onder JAR FCL geldig. Dus binnen X maanden na je eerste vak moet je je volledige theorie hebben en binnen Y maanden na volledig theorie, moet je je praktijk hebben.

Ongetwijfeld zijn er hier wel een aantal mensen die X en Y uit hun hoofd in kunnen vullen, maar ik kan dat niet.

Met betrekking tot de EASA FCL (hier te vinden: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2011:311:SOM:EN:HTML)

Je moet je je huidige opleiding (JAA) voor 8 april 2016 afmaken anders ben je de uren kwijt.

Article 9

Credit for training commenced prior to the application of this Regulation

1. InrespectofissuingPart-FCLlicencesinaccordancewith Annex I, training commenced prior to the application of this Regulation in accordance with the Joint Aviation Authorities requirements and procedures, under the regulatory oversight of a Member State recommended for mutual recognition within the Joint Aviation Authorities’ system in relation to the relevant JAR, shall be given full credit provided that the training and testing were completed by 8 April 2016 at the latest.

Kijk, daar heb je wat aan!

Meestal ben ik zelf wel opzoekerig, maar een tikje druk, de laatste tijd en daardoor niet zo veel zin om me in details te verdiepen. Komt vast wel weer, maar voor nu bedankt voor het spitwerk! :biertje: