Gebeurt op regelmatig op een veld waar ik vaak vlieg. Geld alleen voor GA kisten dan natuurlijk.

naudjuh schreef::grijns:

Heerlijk!

Wat is daar nou heerlijk aan?

Ik zie dat gebeuren, denk "dat heb ik toch echt anders geleerd", vraag om een beetje uitleg en dat wordt dan gelijk belachelijk gemaakt.

Ach, laat ook maar.

ph-saap switching off

Saap, mijn opmerking was niet om je af te zeiken maar puur om jouw mening te horen/te horen waar en hoe jij had geleerd dat het niet mag.

Een intersection departure mag gewoon zo lang de voorste kist maar als eerste vertrekt...

Bosch: :kiss:

RTO schreef:Een intersection departure mag gewoon zo lang de voorste kist maar als eerste vertrekt...

Ah lafjes, andersom kan het ook wel.

Okay, ik zal niet zo flauw zijn:

Wanneer er een vliegtuig vertrekt voor een bepaalde departure, bijvoorbeeld een ANDIK-departure, moet er een bepaalde tijd tussen zitten tussen een opvolgend vliegtuig. Om de startbaan nu optimaal te gebruiken, laat de verkeersleiding eerst een ander vliegtuig vertrekken, die een andere departure vliegt, bijvoorbeeld een ARNEM-departure.

Zo wordt de startcapaciteit optimaal gebruikt bij een druk vliegveld.

Vaak starten "heavy"-kisten vanaf het begin en kunnen "medium"-kisten vanaf een intersectie weg.

Over opvliegende steentjes heb ik nooit nagedacht. Heb je wel een punt, maar zal in de praktijk niet vaak voorkomen. Ten eerste vanwege de baangesteldheid en ten tweede vanwege de afstand tussen de intersectie en het begin van de baan.

Hoop dat PH-saap niet afhaakt na mijn kwinkslag over de KLPD...:biertje:

Er zijn velden waar er een minimale afstand voor is gedefinieerd, dat zal op AMS ook wel zo zijn (als de voorste kist met zijn APU in de achterste staat zal het wel niet mogen). Maar zolang er een beetje afstand tussen zit is het geen probleem. Bij winteromstandigheden is het wel extra oppassen; de jetblast kan èn de anti-icing fluid van de achterste kist blazen, èn er allerlei ijs/sneeuwachtige troep op gooien.

Op rome (FCO) nog een mooiere gehad. De kist voor ons kreeg net een take-off clearance, rolde nog niet eens. Toen kregen wij: "The rolling departure is northbound, you are southbound. Keep the traffic in sight, cleared for takeoff after, RW25. Surfuce wind blablabla". Die had ik nog nooit gehoord, en twijfel ook enigzins of het mag. Maar ja, "land after" mag ook, dus ik zou het eens moeten uitzoeken.

Heb ik toch liever Rome dan Madrid de laatste tijd.

Nou, weer iemand weggejaagd met sarcasme lijkt het:

ph-saap taxi to holding point Airworker sinds: Jun 2009 Locatie: account verwijderen aub Berichten: 55 Brevet: account verwijderen aub Typeratings: account verwijderen aub Uren: account verwijderen aub

Terwijl hij toch een heel gewone vraag stelt. En dan gaat het niet over Andik of Arnhem departures maar gewoon over Cessnaatjes van Teuge of Lelystad lijkt mij, gezien het feit dat de vraag gesteld wordt in het Private Pilots forum.

Als een kist opgelijnd staat op de baan lijkt het mij inderdaad niet juist dat een kist via een eerdere afslag "voordringt" en in take off gaat. Even afgezien van het feit of het wettelijk al of niet is toegestaan (twee kisten op de baan is idd niet juist) getuigt het in mijn ogen van slecht vliegerschap. De kans is groot dat de voordringer de opgelijnde kist niet eens heeft zien staan, want als je 'm wel ziet dan doe je dat gewoon niet in mijn ogen. Als je een kist recht van voren ziet kun je ook moeilijk inschatten of ie reeds in beweging is of niet. Totdat ie vlak bij je is.... Kans is groot dat deze zelf de start moet afbreken. Dus afgezien van wettelijke regels puur onfatsoenlijk in mijn ogen.

just my two cents

ph-saap schreef:Wat is daar nou heerlijk aan?

Ik zie dat gebeuren, denk "dat heb ik toch echt anders geleerd", vraag om een beetje uitleg en dat wordt dan gelijk belachelijk gemaakt.

Ach, laat ook maar.

ph-saap switching off

Ph-Saap,

Deze reactie gaat helemaal niet over Uw vraag maar over een ander topic.

fout

Hi Binary,

I would echo the wise words of my old mate Heathrow Director. Multiple lineups ensure maximum runway utilisation, especially for a segregated mode operation like Heathrow. Pilots should know their position in the sequence, having been given a conditional multiple lineup clearance subject to only one aircraft ahead. (His number in the sequence is useful here). Use of intersections can help, subject to the intersection departure not taking too long to line up after a full length departure, and bearing in the mind the extra one minute separation if a medium or smaller follows a heavy from the full length.

Some qualifying points. Ensure that there can be no confusion about the departure order, by effective marshalling and precise identification of type and company of each aircraft in the sequence. Do not give multiple line ups to too many aircraft - no more than eight would be about right. Do not use in LVPs!! Do not issue line up clearances too early, i.e. before a pilot can see the holding point and the aircraft he is to follow. Ensure that the clearance is feasible, i.e. the subject aircraft can physically taxi into position without impediment.

That's about all I can think of at the moment. In summary, multiple lineups are necessary for expediting traffic. Any other ideas out there? http://www.pprune.org/archive/index.php/t-14335.html

Het wordt dus vaak bij de grote vliegvelden gebruikt en in het ICAO DOC 7030: ICAO Doc 7030: European Regional Supplementary Procedures, Part 3, Section 3.1.1 contains the following provisions: Line-up instructions may be issued to more than one aircraft at different points on the same runway, taking into account that intersection take-off criteria shall be complied with, provided that: a) minimum visibility shall be established by the appropriate authority. Those minima shall permit the controller and the pilot to continuously observe the position of the relevant aircraft on the manoeuvring area by visual reference; b) local considerations, such as the airport layout, available radar equipment and local weather phenomena shall be defined. The effect of jet blast/prop wash shall be taken into consideration; c) air traffic service for aircraft involved in multiple line-ups on the same runway shall be provided on the same radio frequency; d) pilots shall be advised of the position of any essential traffic on the same runway; e) the slope of the runway shall not render preceding aircraft in the departure sequence invisible to succeeding aircraft on the same runway; f) pilot readback of line-up instructions shall be required and shall contain the runway designator, the name of the intersection (if applicable) and the number in the departure sequence; and g) wake turbulence separation shall be applied.

Dus het mag als het maar voldoet aan de eisen. Het lijkt mij alleen handig om bij GA dit zo min mogelijk te doen omdat het dus niet vaak voorkomt waardoor er meer kans is op ongelukken.

Ik vond dit toch wel in het Aanvullend luchthaven regelement lelystad. Dit is alleen geldig op Teuge en Lelystad. Bij de rest geld dit niet. Dus mag er bij de rest allemaal formatie opstijgen en hoeft niet de hele baan vrij te zijn.

c. Opstijgen of landen vindt slechts plaats als de gehele baan vrij is van andere luchtvaartuigen, voertuigen of andere obstakels;

Laatst op Torp: RYRXXX cleared line up rwy 36 met direct daarachter "XXX cleared takeoff rwy18". Toen heb ik NIET de KLPD gebeld (omdat je in de cockpit je mobiel uit moet hebben, en dat doe je dan dus, maar anders ;) maar wel ff aan de toren gevraagd of we idd mochten oplijnen. "Yes, other traffic is a heli". OK, en bedankt dat je dat ff verteld bij onze line up clearance. Voor degenen die Torp (ENTO) niet kennen: de baan loopt omhoog in het midden, dus je ziet niets aan de andere kant.

ojjo29 schreef:...Terwijl hij toch een heel gewone vraag stelt. En dan gaat het niet over Andik of Arnhem departures maar gewoon over Cessnaatjes van Teuge of Lelystad lijkt mij, gezien het feit dat de vraag gesteld wordt in het Private Pilots forum.

Sinds wanneer heeft Lelystad of Teuge een 36L? Post wordt niet in het beroepspiloten gedaan omdat ph-saap daar niet kan posten. Goed lezen is het devies..

Jammer dat ph-saap niet tegen ironie of sarcasme kan. Ook jammer dat ph-saap niet vermeld of het PPL of ATPL theorie is die hij bedoeld. In mijn ATPL theorie is gewoon vermeld dat het mag. Je ziet wel vaker in de Nederlandse samenleving dat mensen te snel op hun teentjes zijn getrapt.

Verder is de oorzaak van deze intersectie departures wel degelijk conflicting departures...

P.s.: Sinds wanneer heeft de 36L een displaced treshold?

P.s. 2: Het is HET Korps Landelijke Politie Diensten. Hopelijk heb ik niemand afgezeken en wil niemand zijn account verwijderen door dit commentaar. :biertje:

Op Schiphol hoor je aan de lopende band, "'line up in sequence" en er dan direct erachteraan "one intersection departure ahead of you" en ook een hoop "line up behind" calls.

Was ooit een VKL die de bijnaam starten, starten, starten had. en reken maar dat er een hoop gelaunched word in een korte tijd. Als het allemaal goed gepland gaat en in overleg met de approach/departure controlers dan kan er ECHT een hoop capaciteit gemaakt worden. ( zie Schiphol ) Is overigens ook weer afhankelijk van de departure sequence planner op de toren, en de ground controllers, want die bouwen de sequence zoals die aan de baan komt te staan. Dus daar word al gepland welke waketurbulence categorie achter welke komt te staan, en dan ook nog weer de verschillende departures slim acher elkaar zetten zodat ze elkaar later niet in de kont vliegen in geval van wisselende performance. Tevens word er dan ook nog even slim meegedacht welke kist een slot heeft en dienovereenkomstig ingepland in de sequence. kortom, best een beetje veel werk, mag soms wel eens wat meer waardering voor gegeven worden. Weten we meteen ook waarom we soms een "standby for startup" krijgen. Zodat je geen toestanden krijg zoals we laatst in Rome hadden, nr 14 in sequence aan de baan!!! en dan ook nog eens GRUWELIJK traag starten, Half uur aan de baan gestaan, tja dan heb ik liever delay aan de gate, bespaar je toch best een hoop peut mee als je dat over een jaar rekent.

Deden ze dat in Rome ook maar, MAX knallen van de intersecties, maar ja, dat mag daar kennelijk niet. Of beter gezegd, het mag wel, maar het heeft niet zoveel zin omdat ze props niet van de SID's af mogen halen kennelijk. en aan het begin van de "normale departure baan 25 hebben ze zoveel plek dat er altijd 2 kisten direct aan de baan staan. zodat ze bijna altijd wel kunnen wisselen met de departures, noord en zuid.

Maar ja, wij moeten altijd naar het westen, dus waarom die prop niet gewoon rwy heading afstoppen op 2000 en dan gewoon afschieten van de intersectie. Zijn ze daar ook weer vanaf, en het maakt voor een prop niet zoveel uit als ie even op 2000 moet rondboren. ( kan je beetje speed maken en daarna doorklimmen :) )

Alhoewel ze de laatste tijd wel iets vlotter starten, moet ik ze eerlijk nageven, het is maar net wie er zit.

Groeten

:radar: Andre :radar:

Hey André, you are called to the gate, you're delaying the flight: http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=11394 Post 19

naudjuh schreef:Ph-Saap,

Deze reactie gaat helemaal niet over Uw vraag maar over een ander topic.

Je kan er toch niet vanuit gaan dat iedereen andere topics allemaal leest. Dat ph-saap dat hier niet doorhad is dus ook best logisch en ik begrijp zijn reactie dan ook wel. Misschien iets heftig, maar begrijpelijk....

Hey gents,

ff voor de duidelijkehid op EHLE mag dit niet. Als je nou twijfelt probeer het dan eens.

Voor dat je los bent van de baan zal Lely TWR je dusdanig duidelijk gemaakt hebben dat Saap zijn theorie goed begrepen heeft dat je het een volgende keer ook niet meer doet.

JB

Tjonge jonge, begrijpend lezen blijft moelijk. Waar heeft ph-saap het over Lelystad of Teuge? In het plaatje staat 36L, heeft Teuge of Lelystad een 36L???

Zoals het op deze manier geformuleerd wordt heeft de vraag dus helemaal geen betrekking op GA.

Phoenix_X schreef:Je kan er toch niet vanuit gaan dat iedereen andere topics allemaal leest. Dat ph-saap dat hier niet doorhad is dus ook best logisch en ik begrijp zijn reactie dan ook wel. Misschien iets heftig, maar begrijpelijk....

Ik begrijp prima dat hij niet alle topics leest, daar lig ik niet wakker van. Maar om kwaad te worden omdat ik iemand anders zijn opmerking grappig vindt vind ik overdreven. Er staat zelfs een smiley bij.

JC kan de grap tenminste waarderen :biertje:

Ik snap anders donders goed dat PH-SAAP hierdoor afhaakt. Hij stelt een heel serieuze vraag en het eerste wat hij om zijn oren krijgt is een hele bak onzin reacties die inderdaad een nogal negatieve ondertoon hebben. Dan kan je wel aanvoeren dat er smilies in berichten staan en zo, maar de zure smaak blijft ook in mijn mond hangen.

Gelukkig draait de discussie daarna wel naar een opbouwende discussie waarbij goede uitleg wordt gegeven, maar dat is pas nadat de TS de conclusie heeft getrokken dat deze discussie echt helemaal nergens over gaat. Kennelijk moest de TS die conclusie trekken om iedereen hier wakker te schudden.

Met deze toon van discussie snap ik dan ook heel goed dat mensen als Art, MorningGlory en al die anderen die mooie verhalen te vertellen hebben, veel weten en dat vaak nog goed weten uit te leggen ook, liever hun tijd besteden aan een goed glas wijn of whiskey.

Zo, dat moest ik dus wel even kwijt.

Omdat ik nu toch al begonnen ben met een post schrijven, ook nog even on-topic.

Tijdens mijn theorie heb ik ook geleerd dat er op een runway ten alle tijden maar 1 vliegtuig aanwezig is. Dus er start of land maar een kist. Een early line-up kan wel, maar dat doe je dan dus pas als de andere kist geland is en aan het taxien is naar zijn intersectie.

Of het nu zo in de regels staat, of dat het getuigt van goed vliegeniersschap, wil ik in het midden laten. Ik heb dan ook altijd geleerd dat je de runway zo snel mogelijk verlaat. Dus niet doortaxien tot het einde van de baan, als je makkelijk de intersectie kan halen. Daar heb ik nog wel eens discussie over gehad met mijn leraren, omdat ik volgens hun best wat steviger met de rem om mocht gaan. (Aan de andere kant waren ze dan ook wel weer blij dat ik gewoon zuinig op de spullen ben.) Ook in alle rust een line-up maken, als het druk is op het veld, was niet echt gebruikelijk of wenselijk.

(Let op, we hebben het hier over een UL met een spoorbreedte van ongeveer twee meter en een take-off roll van zeg 200 meter op een baan van 20*1100. Ik heb op die baan echt wel eens gewoon een finaal missed-approach gehad, waarna ik een doorstart en landing in dezelfde run heb gedaan. Ik heb een van mijn leraren een keer vier T&G's zien maken op die baan.)

Soms doe je het ook wel eens onbedoeld. Qua met z'n tweeën op de runway staan dan. Op Lelystad kan het in de zomer met mooi weer, zo'n beetje aan het einde van de dag wel eens druk zijn en dan sta je klaar om op te lijnen met nog 3 of 4 anderen die ook nog even willen genieten + 3 of 4 kisten in het circuit. Dan sta je daar, bloedheet, motor warmt ook steeds meer op, temperatuurtjes op de meters zie je oplopen en eindelijk kan je tussen 2 landende toestellen oplijnen. Net gelande kist zet 'm vrijwel op de drempel neer, je lijnt 'm gelijk op en wacht tot de gelande kist de 1e of misschien wel de 2e intersectie pakt. Nee .... laat 'tie 'm lekker (langzaam) uitlopen tot einde van de baan omdat z'n stallingsplek daar vlakbij ligt. Gebruik dan de taxibaan! Sta je daar te wachten tot 'tie eindelijk van de baan is en de kist achter je op final heeft een go around. Voel je je toch een beetje lullig. Alsof je perse voor wilt dringen. Natuurlijk wil je snel de lucht in. Had ook makkelijk gekund, maar ja, je verwacht niet dat zo'n oetlul de runway als taxiway gaat gebruiken.

Of ben ik gewoon fout en had ik eigenlijk gewoon moeten wachten tot er niemand meer op de runway aanwezig is en alle kisten zo'n beetje het circuit uit zijn. Dat kan toch niet?

Nee, dat is niet wat hier bedoeld wordt. De TS heeft het over een vertrekkende kist vanaf intersectie met al een volgende kist daarachter. In jouw geval is het wel toegestaan; oplijnen achter een landende kist. Je mag echter pas rollen als hij helemaal van de baan is.

Ik ken het gevoel inderdaad, van die jokers die even rustig op taxisnelheid over de baan rollen..... Heel irritant.

wutang schreef:Net gelande kist zet 'm vrijwel op de drempel neer, je lijnt 'm gelijk op en wacht tot de gelande kist de 1e of misschien wel de 2e intersectie pakt. Nee .... laat 'tie 'm lekker (langzaam) uitlopen tot einde van de baan omdat z'n stallingsplek daar vlakbij ligt.

Het wil wel eens helpen als je duidelijk "Lining up behind landing aircraft" roept (of: "Short final" als je in de lucht zit). Dat weet ook een beginner dat er nog iemand achter hem aan komt.

Ik heb overigens ook wel eens een landende kist achter me op deze manier de go-around in geholpen, maar toen had ik last van shimmy en kon ik niet voluit remmen. En ik moest daardoor nog langer taxiën ook :niet_bli:, maar dat weet die landende kist met die balende piloot erin natuurlijk niet.

P.

PPP schreef:Ik heb overigens ook wel eens een landende kist achter me op deze manier de go-around in geholpen, maar toen had ik last van shimmy en kon ik niet voluit remmen. En ik moest daardoor nog langer taxiën ook :niet_bli:, maar dat weet die landende kist met die balende piloot erin natuurlijk niet.

P.

Dat heb ik ook eens gehad met één van de Fokker Four :airforce: kisten vlak achter me. Ik kon net de eerste afslag op EHLE niet halen anders had ik op mijn neus gestaan (Taildragger). Meneer achter me moest helaas go-around en heeft over de radio even laten weten hoe hij daar over dacht. :eek!:

Jammer dat sommigen denken dat je voor je lol een ander dwars zit.