O ja. Eentje nieuw bouwen lijkt me vertrouwder als een gebruikte kopen. Je weet niet wie `m in elkaar heeft gezet. Of wordt zelfbouw heel goed gecontroleerd? (ik geloof `t niet eigenlijk).

Is dat niet zo'n ding waar John Denver in om het leven is gekomen?

Neem even contact op met de NVAV, wellicht kennen zij iemand met zo'n project. Ik ken wel iemand die een soortgelijk model gebouwd heeft (IBIS, PH-ISI). Staat op EHLE.

Zonder compleet bouwlog heb je geen idee hoe zo'n kit in elkaar gezet is. Je weet niet of iemand de juiste epoxy lijm gebruikt heeft, of toch een tube Velpon.

Ik heb veel (epoxy) vliegtuigen gebouwd waaronder LongEze en VariEze. Snelle kisten, goedkoop en redelijk eenvoudig te vliegen. Onderschat het bouwen echter niet, er gaan snel het tienvoudige aan uren inzitten van wat door (kit)fabrikanten c.q. -ontwerpers verteld wordt. Met epoxy werken is op zich niet moeillijk, maar een ruime werkplaats en geduld is een eerste vereiste.

@ EHHO. Het is inderdaad het toestel "van John Denver". Maar het is bewezen dat die crash niet aan het ontwerp van het toestel lag (de fuel selector was niet conform aanwijzingen Rutan gemonteerd en lastig te bedienen).

Sprak toevallig GBOF vandaag nog. Zo`n gear warning lijkt me wel practisch. Werd dat standaard gemonteerd in een Long Ez? Anders krijg ik dit soort toestanden:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kNaMlG_Bbxo

Op de NVAV site stond trouwens niets over Rutan Long Ez`s helaas.

Zelfbouw betekent dat je officieel een experimental hebt aan het einde... Tenminste dat is wat ik er van heb begrepen. Met experimentals heb je weer allerlei "interessante" extra regels, zoals dat je in principe niet over bebouwing heen mag vliegen....

Afgezien daarvan vind ik overigens dat Rutan schitterende kisten heeft ontworpen. Als ik zelf over een PPL zou beschikken, lijkt deze kist me bijvoorbeeld ook heel erg gaaf:

De Rutan Quickie.

Ook hier echter weer het nadeel... experimental...

Zou je dus met een experimental niet naar bijv. EBAW of LIMB mogen omdat je dan over bebouwing heen vliegt? Dan is bij mij inderdaad het feest gelijk over, je hebt er dan gewoon niks aan.

Edit: Even gebeld, maar die regel is er niet meer hoor. Je mag alleen geen lesgeven en geen verhuur doen met een experimental.

Enkel van horen zeggen:
-) lange runway nodig wegens de hoge stallspeed (het is ook de hoge stallspeed die maakt dat een IBIS niet als ultralight kan vliegen)
-) het kan ook maar beter een verharde runway zijn, van een graspiste waait er altijd wel een beetje grond/gras/steentjes weg en daar is de duwprop niet zo blij mee

Ik meen overigens dat er op EBST eentje staat, of toch gestaan heeft, met N-reg.

Eentje nieuw bouwen lijkt me vertrouwder als een gebruikte kopen. Je weet niet wie `m in elkaar heeft gezet. Of wordt zelfbouw heel goed gecontroleerd?

Eentje die ik zelf bouw zou ik nogal wantrouwen, mijn eigen kwaliteiten als bouwer kennende. Eentje die door een ander werd gebouwd EN ook gevlogen, die zou ik redelijk durven vertrouwen, ofschoon nog steeds niet blindelings. Maar het allerlinkste lijkt me een toestel dat door een ander werd begonnen en dan ergens onderweg stopgezet en verkocht - wat met de meerderheid van de zelfbouwprojecten schijnt te gebeuren.

Verder: hier in Belgie is men op zelfbouwerij ZO streng dat slechts de allerdappersten een zelfbouw in Belgie registreren. Maar er vliegen een mooie reeks F-Pxxx alhier.

N2024 schreef:Edit: Even gebeld, maar die regel is er niet meer hoor. Je mag alleen geen lesgeven en geen verhuur doen met een experimental.

Dank je voor het uitzoeken. Ik snapte ook al niet zo goed waarom iemand die ik zijdelings ken, zijn kist voorzien heeft van een niet gecertificeerde motor en daarmee een perfect goede kist heeft omgezet naar experimental status.

Maar goed, als je als eigenaar gewoon lekker met die kist kan vliegen en er alleen niet mee mag lessen en hem niet mag verhuren... Tja, dat maakt het een stuk duidelijker.

Overigens ben ik zelf ook niet zo van de zelfbouw. Als je er eentje koopt... tja, hoe is die kist in elkaar gezet en door wie en is er geen velpon gebruikt? Of iemand er nu zelf mee heeft gevlogen of niet, doet niet zo zeer ter zake.
Probleem met veel zelfbouw is toch een samenloop van omstandigheden. Omdat je veel tijd steekt in het bouwen van de kist, vlieg je weinig en dat betekent dat zeker als de kist net af is, je toch vaak ziet dat de bouwers wellicht wel erg weinig recente vlieguren hebben. Daarnaast bouwen de meeste zelfbouwers relatief ingewikkelde kisten. Niet noodzakelijkerwijs qua bouw, maar wel qua vliegeigenschappen. Vaak snel, vaak met (partial) retrectable gear, vaak met veel vermogen.
Een complexe kist in combinatie met een piloot die de laatste tijd weinig heeft gevlogen... Niet echt een fijne combinatie om de kist goed heel te houden.

Een bouwer die zijn zelf-bouwer wil verkopen... Voor mij zou dus ook een heel belangrijke vraag zijn: Waarom wil hij die kist dan verkopen?

Simpel gezegd zijn er twee opties:
- Eigenaar te oud, vind de kist toch te complex: Tijd om weg te lopen. (imho)

- Eigenaar gaat een nieuwe experimental bouwen: Oke, ik praat nog even verder, maar kans op punt 1 is wel erg groot. Eerste vraag: waarom een nieuwe kist?

Als ik dan toch een zelfbouwer zou kopen, dan het liefste eentje die niet door een particulier is gebouwd. Er zijn een aantal bedrijven die voor jou de bouw van een kit ter hand willen nemen. Ik zou dan toch eerder op hun bouwkwaliteiten vertrouwen. De kist is dan een stuk sneller klaar dan wanneer iemand twee, drie, vier jaar lang in zijn schuurtje staat te ploeteren.

Klinkt drie, vier jaar lang? Ik vond pas een blog van iemand en die was ruim vijf jaar bezig geweest. Als je een beetje rondzoekt, zie je ook dat de bouw van een kist zo maar 400-500 uur kost. Ga maar een keer uitrekenen hoe lang je daarmee bezig gaat zijn als je ook een baan hebt, een sociaal leven en zo verder.

Helder, maar een EZ met O200 lijkt me niet extreem complex. Is fixed prop, kan niet overtrekken en slechts 100 pk. Partial rectractable gear? Zo'n zoemtoon is wellicht nog in te bouwen. Kwaliteit lijm is misschien wel achteraf te checken of kan dat echt niet?

Zeker in epoxywerk kan men dingen mis doen die nooit meer op te sporen zijn - en soms zelfs pas na enige tijd blijken. Stel je bv. maar voor dat er luchtbelletjes zitten in de binnenste laminaatlagen, die krijg je nooit meer te zien - totdat het gebroken is, uiteraard.

Ook na bijv. 20 jaar?

<onzeker>
20 jaar lijkt mij erg veel voor epoxy - dat goedje breekt sowieso af onder invloed van UV licht
Er zullen wel epoxy-toestellen rondvliegen van 20 jaar of zelfs ouder (Europa, bv., en bepaalde zwevers), maar die kunnen dan toch beter binnen gestockeerd geweest zijn.

De Long Ez uit Zweden op Planecheck is van 83 meen ik. Kost nog steeds 53000 eurie :)

Leuke kist, die LongEZ. Ik heb er in Zweden in gevlogen. Je zit toch wel veel krapper dan een 150, maar in de kist die ik vloog was daar toch ook weer rekening mee gehouden doordat bedieningselementen slimmer zijn geplaatst dan bij bijv. een 150. Maar toch, je stopt je benen in een soort hol en daar moeten ze dan blijven. Als je jeuk krijgt kun je er nauwelijks bij. Zal aan mij liggen, maar ik kon er niet aan wennen. Los daarvan, hij ziet er gelikt uit. Reageerde direct op inputs. Voor de bagage hadden ze ook een soort bagage pods. Maar of daar je dure kleren uit Milaan in passen kan ik niet zeggen.

Ik ben heel klein, dus ook een zwever vond ik altijd ruim genoeg. Opm. kleren bedoelde ik dat je amper bagage mee kan nemen terwijl de 150 gerust een paar koffers meepakt.

Maar eigenlijk komt het er op neer dat de lijmverbindingen het enige probleem/zwakke plek van de Ez zijn?

FotoJunky schreef:Klinkt drie, vier jaar lang? Ik vond pas een blog van iemand en die was ruim vijf jaar bezig geweest. Als je een beetje rondzoekt, zie je ook dat de bouw van een kist zo maar 400-500 uur kost. Ga maar een keer uitrekenen hoe lang je daarmee bezig gaat zijn als je ook een baan hebt, een sociaal leven en zo verder.

Ik heb mijn Rans S6S in 7 jaar gebouwd samen met iemand anders. (kit gekocht in Januari 2000, eerste vlucht Augustus 2007). Zoals je al aangeeft, een baan, een gezin en een sociaal leven komen de bouwtijd niet ten goede. Wij hadden een vast avond in de week, vanaf 7 uur tot een uur of 11. Zo hou je het leuk en heb je na afloop nog steeds een gezin..

Het kan ook veel sneller. Ik ken een bouwer die zo'n zelfde Rans S6S in een sta-caravan gebouwd heeft, en met één jaar doorzwoegen klaar was. Hij bouwde om te vliegen, wij bouwden om te bouwen...

N2024 schreef:Edit: Even gebeld, maar die regel is er niet meer hoor. Je mag alleen geen lesgeven en geen verhuur doen met een experimental.

Je mag geen les geven (als jij de instructeur bent en dus jouw experimental inzet voor commerciele activiteiten). Je mag wel les krijgen op je eigen experimental. Ik vraag me af wat er gebeurt als iemand zich inkoopt (deels mede-eigenaar wordt) die voor brandstof en onderhoud meebetaalt en die zelf een instructeur vraagt om les te geven. :confused:

Ik hoef geen les te geven, heb het al druk genoeg met mijn werk :). Lijmverbindingen die loslaten vind ik wat enger maar heb er eerlijk gezegd nog nooit van gehoord.

Ik zou zoiets ook door een professional laten bouwen. Er zijn diverse bedrijven, die dit doen. Prekas op EHLE bijvoorbeeld. Overigens inderdaad een geweldige kist.

scsirob schreef:Het kan ook veel sneller. Ik ken een bouwer die zo'n zelfde Rans S6S in een sta-caravan gebouwd heeft, en met één jaar doorzwoegen klaar was. Hij bouwde om te vliegen, wij bouwden om te bouwen...

Waarschijnlijk weet ik op wie je doelt. Een kleine man qua lengte?
Als dat 'm is kan ik je vertellen dat bouwen of in ieder geval de techniek zijn lust en leven is. Hij sleutelt meer dan dat hij vliegt. En niet omdat er perse moet worden gesleuteld.

Ik proef een beetje een soort van laatdunkendheid over het besluit om zelf te bouwen en de technische kennis van deze mensen. Een kit kopen is nog steeds een dure hobby en de tijd die daarin gaat zitten wordt goed overwogen. Evenals de skills die nodig zijn om zo'n toestel in elkaar te zetten. Althans, door de meesten. Er zijn altijd opportunisten. Veel van hen hebben de kennis en kunde om dit voor elkaar te krijgen. Zelfs op een heel professionele manier. Ze zijn vaak aangesloten bij de NVAV of zoeken hulp ergens anders indien nodig.

En ja, zelfbouwkisten worden verkocht. Sommige prefereren bouwen boven vliegen. Dat wil niet zeggen dat ze het in elkaar gefrommeld hebben. Ook zij willen geen ongelukken op hun geweten hebben. Overigens zijn veruit de meeste kisten meer assemblage dan bouwen. Van enkelen worden alleen tekeningen verkocht.

Ik ben het wel eens met jullie dat je altijd extra moet opletten bij de aankoop van een zelfbouwkist, maar de inspectie kan je ook overlaten aan professionals. Zelfbouwen moet je wel klaar voor zijn. En als je kunststof niet vertrouwd, dan kan je kiezen voor aluminium, buizen/doek of hout. In WW2 werden de toestellen geassembleerd door huisvrouwen, kennelijk zal het dan geen rocket science zijn. Je moet maar eens kijken op http://www.vansaircraft.com of beter http://www.vansairforce.net. Met name op deze laatste lees je wat een know how deze bouwers hebben.

Kortom, experimentals vliegen moet wel een bewuste keuze zijn.

In WW2 werden de toestellen geassembleerd door huisvrouwen, kennelijk zal het dan geen rocket science zijn.

huh. Dat vind ik dan weer denigrerend t.a.v. huisvrouwen. Maar je kan bandproductie zoals tijdens WWII niet vergelijken met een one-off project zoals we hier bespreken.

Sta me toch ook toe: de Titanic werd gebouwd en bestuurd door professionals, de Arke Noachs door een amateur...

csaba schreef:de Arke Noachs door een amateur...

Daar valt over te twisten hé, de grote stuurman was aan boord:)

Wat sommige kit-producenten ook aanbieden is bv het toestel zelf bouwen in de fabriek. Glasair had hier voor een 'two weeks to taxi' programma, waar je de kit onder begeleiding bouwt. Lancair had ook zoiets dacht ik. Maar als je een kist bouwt waar er reeds genoeg van rondvliegen moet het toch niet zo hard zijn om support te vinden van mensen die die toestellen al eerder bouwden?

Zelfbouw IBIS

Zelfbouw IBIS

Hallo,

Ik ken de bouwer van de IBIS PH-ISI goed.
Erg leuk gedaan, maar helaas twee volwassenen kunnen er niet in vanwege W&B.

Als je in contact wil komen met de bouwer stuur me dan een prive mail dan kan ik je wel informatie geven over de bouwer.

Groet, Hans.

Leuk aangeboden Hans, maar het gaat mij toch meer over de Long Ez. De Ibis is trouwens van hout hé.

wutang schreef:Ik proef een beetje een soort van laatdunkendheid over het besluit om zelf te bouwen en de technische kennis van deze mensen.

Ik ga er niet van uit dat mensen die zelf een kit willen gaan bouwen, daar niet 110% voor gaan. Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen er 200% voor gaan. Ik kan me voorstellen dat jij dat uitlegt als laatdunkendheid. Zo is het niet bedoeld.

wutang schreef:Een kit kopen is nog steeds een dure hobby en de tijd die daarin gaat zitten wordt goed overwogen. Evenals de skills die nodig zijn om zo'n toestel in elkaar te zetten. Althans, door de meesten. Er zijn altijd opportunisten. Veel van hen hebben de kennis en kunde om dit voor elkaar te krijgen. Zelfs op een heel professionele manier. Ze zijn vaak aangesloten bij de NVAV of zoeken hulp ergens anders indien nodig.

Het grote probleem dat ik heb, als ik een kist ga kopen, is dat ik niet gemakkelijk kan zien wie die kist in elkaar heeft gezet (een opportunist, een professional) en hoe snel dat is gegaan.
Iemand die bij wijze van spreken vier jaar niet gevlogen heeft en vervolgens in zijn zelfbouwer stapt, kan een heleboel "erg zwaar" belasten. Wellicht dat er dan toch (onzichtbaar) een aantal dingen kaduuk is of beschadigt is.

N2024 schreef:Leuk aangeboden Hans, maar het gaat mij toch meer over de Long Ez. De Ibis is trouwens van hout hé.

Ja de kist is grotendeels van hout.
Kijk anders eens op zijn website: http://members.chello.nl/j.holsink/

Groeten, Hans.

Z`n website had ik al ontdekt inderdaad :)