Ik snap je niet zo goed. Het is een convenant tussen ILenT en de politie, is de KNVvL hier ook partij bij? Ik lees in dit artikel niets over verschillende behandeling van commerciële en militaire vliegers ten opzichte van de recreatieve luchtvaart.

Waar baseer jij je op?

Op zich is het toch positief dat er afspraken worden gemaakt over een uniforme aanpak van infringements?

Bobo schreef:Ik snap je niet zo goed. Het is een convenant tussen ILenT en de politie, is de KNVvL hier ook partij bij? Ik lees in dit artikel niets over verschillende behandeling van commerciële en militaire vliegers ten opzichte van de recreatieve luchtvaart.

Waar baseer jij je op?

Op zich is het toch positief dat er afspraken worden gemaakt over een uniforme aanpak van infringements?

AOPA en KNVVL zitten samen met ILT en de politie in een zogenaamde werkgroep Airspace Infringements. Dat zou de plaats zijn waar ze kunnen protesteren tegen het beleid van strafrechtelijk vervolgen. Nergens in alle stukken van AOPA en KNVVL staat dat ze protesteren tegen het beleid met strafrechtelijk vervolgen. Daaruit, en ook uit artikelen die van hand van AOPA geschreven zijn, concludeer ik dat AOPA en KNVVL het eens zijn met het convenant waarin strafrechtelijk vervolgen een reële optie is.

In de luchtvaart wordt in beginsel alleen vervolgd bij grove nalatigheid of opzet. Waarom wordt er voor infringements veelvuldig gegrepen naar het strafrechtelijk vervolgen.

Ook voor andere mishaps zoals level busts en runway incursions is de achterliggende oorzaak in vrijwel alle gevallen een human error met grote overeenkomsten bij de human error in airspace infringements.
Kijkend op de website van het Openbaar ministerie dan vinden we daar een tabel waarin wel gedefinieerd is een boete voor een airspace infringement maar geen boete voor bijvoorbeeld een runway incursion of level bust.

Ik ga niet pleiten om ook voor level busts of runway incursions een strafrechtelijke vervolgingsbeleid in te stellen maar wel dat luchtvaartbreed de benadering van vergelijkbare problematiek hetzelfde is. Op dit moment is er duidelijk sprake van een klasse justitie.

Het is goed als er een uniforme aanpak van infringements is maar alleen dan als die ook uniform is met de aanpak van andere mishaps. Nu worden vaak GA piloten beboet voor een infringement waarbij het onderzoek alleen gericht is op bewijsvoering van het delict. Hierbij wordt niet gelet op de relatie met andere factoren zoals AIS provided, FIS provided, opleiding enz. Daarbij heeft de gemiddelde GA vlieger onvoldoende zicht op alle factoren die een rol spelen in het ontstaan van de door hem gemaakte infringement. De vlieger is al snel geneigd om een boete maar te accepteren

In de zaken die ik tot nu toe gezien heb waarbij het OM een vlieger een sanctie oplegt is alleen gewerkt aan bewijsvoering tegen de vlieger zonder te letten op achterliggende oorzaken.

Bij infringements door luchtmacht vliegers is in het verleden, en ik ben ervan overtuigd ook nu nog steeds, altijd de deur voor onderzoek binnen defensie potdicht geweest.

Navraag bij het OM heeft opgeleverd dat er enkele tientallen GA vliegers een boete hebben gehad voor een infringement. Echter is er geen enkele boete gegeven aan militaire vliegers of bv vliegers uit de grote luchtvaart voor runway incursions of level busts.

Er wordt momenteel eenzijdig gehandhaafd op infringements en daar verzet ik me tegen en ik zou ook verwachten dat onze belangen verenigingen zich hiertegen verzetten. Helaas dus niet.

Ik zou een luchtvaart brede aanpak voorstaan waarbij in eerste opzet het beleid moet zijn aanspreken en proberen lessen te trekken en bij veelvuldige herhaling de effecten verzwaren tot zelfs een boete aan toe. Ervaring heeft in het verleden geleerd dat vliegers na een eerste keer al veel meer bewust zijn en herhaling bijna niet voorkomt.