Glijbereik
Europe-American· 26 jun
Even een zijspoor op mijn trip draadje elders.
Glijbereik bij motorstoring.
Hoogte en snelheid geeft een hoek maar hoe bepaal je die makkelijk in alle stress?
A = hoogte en daalhoek met geen wind, symmetrisch.
Een bocht kost hoogte dus je glijbereik naar voren is het verste en het minste met een 180 graden bocht naar waar je vandaan kwam.
Voor de discussie nemen we heel even één symmetrische conus.
B = glijbereik met wind effect, crosswind of head of tail wind.
In mijn geval vloog ik langs de kust met een aflandige wind. Minder glijbereik terug naar land.
In de AFM/FOM staat meestal een grafiekje, dat kan je zien als de helft van de conus.
Hoe vertaal je dit nu naar een wat praktischer manier?
Bij Cessna’s is het universeel zo’n beetje halverwege tot 2/3 van de strut.
En omdat dit een hoek is is het onafhankelijk van de hoogte, de hoek blijft gelijk als de daalsnelheid gelijk blijkt.
Nu voor de kniesoren, je zit niet in het midden bij een Cessna, de hoek is dus iets anders voor links en rechts.
Daarom de helft van de strut, geeft een beetje marge met niet helemaal de juiste snelheid.
In deze foto van gisteren zit ik op het randje (geel) met een beetje wind van zee rest ik het wel. Met aflandige wind niet.
Blauwe streep is no-wind
Bij fixed gear Piper vliegtuigen kan je hetzelfde trucje toepassen alleen is het nu net voorbij de brandstof vuldoppen.
10 REACTIESGlijbereik bij motorstoring.
Hoogte en snelheid geeft een hoek maar hoe bepaal je die makkelijk in alle stress?
A = hoogte en daalhoek met geen wind, symmetrisch.
Een bocht kost hoogte dus je glijbereik naar voren is het verste en het minste met een 180 graden bocht naar waar je vandaan kwam.
Voor de discussie nemen we heel even één symmetrische conus.
B = glijbereik met wind effect, crosswind of head of tail wind.
In mijn geval vloog ik langs de kust met een aflandige wind. Minder glijbereik terug naar land.
In de AFM/FOM staat meestal een grafiekje, dat kan je zien als de helft van de conus.
Hoe vertaal je dit nu naar een wat praktischer manier?
Bij Cessna’s is het universeel zo’n beetje halverwege tot 2/3 van de strut.
En omdat dit een hoek is is het onafhankelijk van de hoogte, de hoek blijft gelijk als de daalsnelheid gelijk blijkt.
Nu voor de kniesoren, je zit niet in het midden bij een Cessna, de hoek is dus iets anders voor links en rechts.
Daarom de helft van de strut, geeft een beetje marge met niet helemaal de juiste snelheid.
In deze foto van gisteren zit ik op het randje (geel) met een beetje wind van zee rest ik het wel. Met aflandige wind niet.
Blauwe streep is no-wind
Bij fixed gear Piper vliegtuigen kan je hetzelfde trucje toepassen alleen is het nu net voorbij de brandstof vuldoppen.
Thanks, gisteren weer eens even geoefend in de C172, geen overbodige luxe…
1 nuttig · 26 jun
Europe-American· 28 jun
berggeit schreef:
Echt de motor afzetten doen we natuurlijk niet.
Dat deed ik wel…vandaar de 3-4x
1 nuttig · 28 jun
Europe-American· 8 jul
Beste scenario is dat de prop gelijk stilstaat, slechtste scenario is op lage hoogte windmilling. Daarom moet je reactie ook gedeeltelijk instinctief zijn, we kunnen tot hier en niet verder.
Ook belangrijk dat je zijwaartse slip blijft oefenen voor het geval je iets te hoog uitkomt of de master switch al hebt uitgezet met elektrische flaps.
Let je op de crosswind tijdens de take off?
Met een EFATO bocht met rugwind of bocht met headwind? Dat antwoord is niet altijd hetzelfde.
Had wat meer reacties verwacht op Relentless, vind het zelf heel spectaculair, ten eerste al omdat het op Reno is.
Ook belangrijk dat je zijwaartse slip blijft oefenen voor het geval je iets te hoog uitkomt of de master switch al hebt uitgezet met elektrische flaps.
Let je op de crosswind tijdens de take off?
Met een EFATO bocht met rugwind of bocht met headwind? Dat antwoord is niet altijd hetzelfde.
Had wat meer reacties verwacht op Relentless, vind het zelf heel spectaculair, ten eerste al omdat het op Reno is.
1 nuttig · 8 jul
Een oefening die ik nog op m'n lijstje heb staan in thermiek vrije lucht...
- Gas dicht trekken, best glide vliegen en de daadwerkelijke sink rate meten. Vergelijken met de glide ratio uit het boekje (DA40D: 8,8 windmilling, 10,3 stopped).
Waarom? Ik wil weten wat ik kan verwachten. Hoe realistisch het aangeleerde recept is. Komt er bijvoorbeeld met stationair lopende motor opeens 12 uit, dan weet ik dat ik bij een echte motorstoring een steilere descent kan verwachten. Ik verwacht dat dat ook flink met type prop kan verschillen. Een DA40 FADEC gooit stationair automatisch prop fine flink het anker uit. Dat zal bij een fixed pitch C152 weer heel anders zijn.
Nog één:
- Gas dicht, best glide en dan een 360 maken met 30 graden bank. Hoogteverlies noteren.
Natuurlijk heb je uiteindelijk aan die getalletjes niet zo veel want elke motorstoring is anders (Windmill of niet, gaat de prop wel of niet naar fine, héb je überhaupt nog een prop of was dat nou net het probleem... enz) maar het helpt misschien een beetje gevoel ontwikkelen of het zin heeft om te draaien vanaf hoogte x, of dat je beter rechtuit kan blijven vliegen. Dat soort dingen. Het zal voor iedereen anders werken hoe je dat gevoel het beste ontwikkelt.
- Gas dicht trekken, best glide vliegen en de daadwerkelijke sink rate meten. Vergelijken met de glide ratio uit het boekje (DA40D: 8,8 windmilling, 10,3 stopped).
Waarom? Ik wil weten wat ik kan verwachten. Hoe realistisch het aangeleerde recept is. Komt er bijvoorbeeld met stationair lopende motor opeens 12 uit, dan weet ik dat ik bij een echte motorstoring een steilere descent kan verwachten. Ik verwacht dat dat ook flink met type prop kan verschillen. Een DA40 FADEC gooit stationair automatisch prop fine flink het anker uit. Dat zal bij een fixed pitch C152 weer heel anders zijn.
Nog één:
- Gas dicht, best glide en dan een 360 maken met 30 graden bank. Hoogteverlies noteren.
Natuurlijk heb je uiteindelijk aan die getalletjes niet zo veel want elke motorstoring is anders (Windmill of niet, gaat de prop wel of niet naar fine, héb je überhaupt nog een prop of was dat nou net het probleem... enz) maar het helpt misschien een beetje gevoel ontwikkelen of het zin heeft om te draaien vanaf hoogte x, of dat je beter rechtuit kan blijven vliegen. Dat soort dingen. Het zal voor iedereen anders werken hoe je dat gevoel het beste ontwikkelt.
27 jun
Europe-American· 27 jun
Het maakt een hè-le-boel verschil of je de prop stopt of niet.
Een windmilling propeller geeft een heleboel weerstand. Met een lage compressie motor zal je rond de stall snelheid zitten om de propeller te stoppen.
Een hoge compressie diesel zal bij een hogere snelheid al stoppen.
Daarna is een vrij hoge snelheid nodig om het weer windmilling te krijgen.
In een C172 rond de 100-120 IAS.
Je moet wel boven een vliegveld zijn om hiermee te experimenteren.
Ik heb misschien ooit 3-4x een dead stick landing gedaan in een C172 met de prop stil.
Een windmilling propeller geeft een heleboel weerstand. Met een lage compressie motor zal je rond de stall snelheid zitten om de propeller te stoppen.
Een hoge compressie diesel zal bij een hogere snelheid al stoppen.
Daarna is een vrij hoge snelheid nodig om het weer windmilling te krijgen.
In een C172 rond de 100-120 IAS.
Je moet wel boven een vliegveld zijn om hiermee te experimenteren.
Ik heb misschien ooit 3-4x een dead stick landing gedaan in een C172 met de prop stil.
27 jun
Echt de motor afzetten doen we natuurlijk niet.
27 jun
digits· 28 jun
Europe-American schreef:
Ik heb misschien ooit 3-4x een dead stick landing gedaan in een C172 met de prop stil.
Nu ben ik benieuwd :)
Toch aardig boven het gemiddelde...
28 jun
Europe-American· 29 jun
http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/343804/8570231/1284631645443/Relentless_Reno_2010_NXT_Prop.jpg?token=OWjq1lX9Dg5%2F0k2eU1IqIgq0TPw%3DEen van de meest spectaculaire dead-stick’s die ik ken..RELENTLESS Racer tijdens Reno in 2010.
Motor een flink opgevoerde twin turbo 540 met onbekende Manifold Pressure.
Verloor oliedruk naar de prop die geen contra gewichten had, ging onmiddellijk naar fine pitch en eraf met als resultaat dat de motor over de 10.000 rpm ging.
Doe jezelf een plezier en zet het geluid hard!
http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/343804/8570230/1284631644500/Relentless_Reno_2010_NXT_Broken_Engine.jpg?token=x5HkOxggoM5CiBaD%2BAE4YdP%2F9%2BM%3D
YouTube video
Motor een flink opgevoerde twin turbo 540 met onbekende Manifold Pressure.
Verloor oliedruk naar de prop die geen contra gewichten had, ging onmiddellijk naar fine pitch en eraf met als resultaat dat de motor over de 10.000 rpm ging.
Doe jezelf een plezier en zet het geluid hard!
http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/343804/8570230/1284631644500/Relentless_Reno_2010_NXT_Broken_Engine.jpg?token=x5HkOxggoM5CiBaD%2BAE4YdP%2F9%2BM%3D
YouTube video
29 jun
berggeit schreef:
- Gas dicht trekken, best glide vliegen en de daadwerkelijke sink rate meten. Vergelijken met de glide ratio uit het boekje (DA40D: 8,8 windmilling, 10,3 stopped).
Waarom? Ik wil weten wat ik kan verwachten. Hoe realistisch het aangeleerde recept is. Komt er bijvoorbeeld met stationair lopende motor opeens 12 uit...
Voor wie het interesseert, ik kom op 13,3 met draaiende motor (DA40 D) (530ft/min geklokt bij een best glide 68 IAS, 70 TAS). Dat scheelt dus nogal met de officiële cijfers voor een echte motorstoring.
berggeit schreef:
Nog één:
- Gas dicht, best glide en dan een 360 maken met 30 graden bank. Hoogteverlies noteren.
Precies 500 voet, solo ("best case" dus eigenlijk)
berggeit schreef:
Natuurlijk heb je uiteindelijk aan die getalletjes niet zo veel want elke motorstoring is anders (Windmill of niet, gaat de prop wel of niet naar fine, héb je überhaupt nog een prop of was dat nou net het probleem... enz)
Dus kan een "orbit" bij MTOW en een echte motorstoring ook opeens 900 voet kosten. Maargoed, toch een idee van ordegrootte.
8 jul
Europe-American schreef:
Beste scenario is dat de prop gelijk stilstaat,
Of helemaal verdwijnt, zoals bij Relentless ;)
8 jul