Is het mogelijk om bij nood gebruik te maken van een militair vliegveld ? Ja

Kun je als alternate vliegveld een militair vliegveld in je vluchtplan aanduiden ? Nee, tenzij het in het AIP staat dat er burger medegebruik is(zoals de Kooy). Maar zelfs dan zijn er soms nog bepaalde eisen.

Voor de Kooy moet je bijvoorbeeld een PPR nr. aanvragen, lijkt me niet zo handig als alternate ;-).

Als je je vluchtplan indient met EHKD als alternate en goedgekeurd terugkrijgt, geldt dat dan niet automatisch als 'prior permission'? Ik dacht dat elk benoemd veld je voorgenomen vluchtplan opgestuurd krijgt en eventueel kan afwijzen?

Ik ben behoorlijk zeker van niet. Het KAN gebeuren dat je bestemmingsveld weet krijgt van je vluchtplan, maar je mag er niet op rekenen. En zelfs dat al zo is dan krijgen ze het enkel ter informatie, zonder enige mogelijkheid tot feedback.

Maar ik geef toe dat ik hierbij enkel voortga op wat ik zoal op forums gelezen heb, geen harde informatie dus.

scsirob schreef:Als je je vluchtplan indient met EHKD als alternate en goedgekeurd terugkrijgt, geldt dat dan niet automatisch als 'prior permission'? Ik dacht dat elk benoemd veld je voorgenomen vluchtplan opgestuurd krijgt en eventueel kan afwijzen?

Volgens AIP is het veld Civil PPR, op de site "ATC flight plan filen is verplicht. Aanvraag PPR.". Dat het vluchtplan goedgekeurd wordt betekend na mijn weten enkel dat het FPL aan de regels voldoet? Je moet iig wel het PPR nr. vermelden in de remarks van het FPL.

Daarnaast kun je in het buitenland behoorlijke boetes krijgen als je land op een PPR veld zonder toestemming.

Een vluchtplan lijkt mij dus geen Prior Permission....

Klopt, vliegplan is geen PPR. Zeker in geval van de Kooy moet je apart even bellen voor PPR.

In nood mag je volgens mij op alles landen wat je veilig acht. Als dat een military field is, dan is dat maar zo...kan jij er wat aan doen dat je je prop verloren bent boven een militair veld met een bruikbare RWY?!

Een jaar of twee geleden is er nog een kist met motorproblemen geland op Twente.

bAIR schreef:In nood mag je volgens mij op alles landen wat je veilig acht. Als dat een military field is, dan is dat maar zo...kan jij er wat aan doen dat je je prop verloren bent boven een militair veld met een bruikbare RWY?!

Is dit wel zo? Betekent dat niet dat je dan ook al eerder de ATZ van het betreffende veld binnen gevlogen bent? Even aangenomen dat je wel gewoon toestemming hebt om binnen de CTR te vliegen.
Afgelopen jaar stond er een verhaal op zweefportaal over een zwever die op Volkel was buitengeland en vervolgens door de marechaussee is opgepakt... (Toegegeven, ik ken verdere details niet...)

Is een buitenlanding van een zwever een noodgeval?

Een motorstoring in een SEP met bijbehorende noodlanding wordt waarschijnlijk anders gezien dan een buitenlanding van een zweefkist. Als ik in de buurt van Soesterberg vlieg dan zou ik mooi gebruikmaken van die lange betonbaan met die witte kruizen erop voor een eventuele noodlanding.

Heeft die zwever gecommuniceerd met Volkel TWR? Een buitenlanding zie je als zwever toch wel een beetje van tevoren aankomen neem ik aan? Of zeg ik nu iets geks?

Immortal schreef:Is een buitenlanding van een zwever een noodgeval?

Een motorstoring in een SEP met bijbehorende noodlanding wordt waarschijnlijk anders gezien dan een buitenlanding van een zweefkist.

Niet echt.

Alleen als jij op 1000 ft kruist, je motor sloopt en straight in hem op een militair veld neerzet heb je het heel redelijk gedaan. Een zwever in die positie heeft er van tevoren al een zootje van gemaakt.

Als ik in de buurt van Soesterberg vlieg dan zou ik mooi gebruikmaken van die lange betonbaan met die witte kruizen erop voor een eventuele noodlanding.

Gezien het aantal near-hits zou het geen kwaad kunnen als veel GA-kisten daar een beetje wegblijven.

Heeft die zwever gecommuniceerd met Volkel TWR? Een buitenlanding zie je als zwever toch wel een beetje van tevoren aankomen neem ik aan? Of zeg ik nu iets geks?

Weinig ervaring van de piloot. De bottomline, zeer kwalijk om door de CTR en ATZ heen te vliegen, temeer daar Volkel actief was (QRA). Dus niet de landing an sich, maar dwars door een basis met jachtvliegtuigen heenvliegen.

Hier het hele verhaal met ook een compleet antwoord op wat in dit topic is gevraagd.:
http://www.zweefportaal.nl/main/forum/viewthread.php?thread_id=1578&highlight=volkel&pid=13768#post_13768

Chester schreef:Niet echt.

Hier het hele verhaal met ook een compleet antwoord op wat in dit topic is gevraagd.:
http://www.zweefportaal.nl/main/forum/viewthread.php?thread_id=1578&highlight=volkel&pid=13768#post_13768

ok! Thanks!
Zoals ik al zei, ik kende de rest van de details niet.
Heb het betreffende topic doorgelezen, en eea is duidelijk nu, thanks.

Mij is het niet duidelijk:

- Hoe is die vlieger de CTR ingekomen?
- Hoezo zou de vlieger er niet zonder kleerscheuren vanaf zijn gekomen als hij niet op de basis was geland?
- Waarom ontstaat er op de radio een discussie tussen mensen die zeggen dat de overlandvlieger juist wel of juist niet op de basis moet landen? Er wordt gesproken over onervaren overlandvlieger, maar genoeg overlandvliegers zijn op hun eerste overland buiten geland. Daarbij is Volkel omgeven van lange weilanden, dus genoeg keuze om op 200 meter nog een andere keuze te maken.

Al men al vind ik dat men er op zweefportaal behoorlijk laconiek op reageert. Stel je voor er had zich een mid air voor gedaan... Onvoorstelbaar dat iemand zomaar een CTR in vliegt en dan vooral land op een actieve vliegbasis.

Slechte reclame voor zweefvliegend Nederland.

Max Rate schreef:- Hoezo zou de vlieger er niet zonder kleerscheuren vanaf zijn gekomen als hij niet op de basis was geland?
- Waarom ontstaat er op de radio een discussie tussen mensen die zeggen dat de overlandvlieger juist wel of juist niet op de basis moet landen? Er wordt gesproken over onervaren overlandvlieger, maar genoeg overlandvliegers zijn op hun eerste overland buiten geland. Daarbij is Volkel omgeven van lange weilanden, dus genoeg keuze om op 200 meter nog een andere keuze te maken.

Tsjah. Dus jij had er op je eerste overlandje (al dan niet met Cessna) geen moeite mee gehad om op 600 ft, zonder motor nog even een ander landingsveld te kiezen? Zit je boven de basis dan moet je minimaal enige kilometers glijden om er buiten te landen. Vanaf 300 meter dan nog een veilig veldje zoeken, tuurlijk...

Overigens is een F16 vanaf 200 meter hoogte uitstekend te zien en te ontwijken.

Al men al vind ik dat men er op zweefportaal behoorlijk laconiek op reageert. Stel je voor er had zich een mid air voor gedaan... Onvoorstelbaar dat iemand zomaar een CTR in vliegt en dan vooral land op een actieve vliegbasis.

Slechte reclame voor zweefvliegend Nederland.

Als je dat laconiek vindt zou ik de discussie nog maar een keer lezen. Als je het onvoorstelbaar vindt dat iemand een CTR in vliegt ben ik dat met je eens. Maar als ik de tientallen near-misses zie van SEP's én airliners zie die volgas en zonder te kijken over een zweefvliegveld heen knallen, soms letterlijk tussen tientallen zwevers door dan wil ik voorstellen om er geen zweefvliegers-bashing van te maken. Leer van de fouten van deze zweefvlieger, maar een beetje bescheidenheid is wellicht gepast, in alle groepen worden er fouten gemaakt, leer ervan.

Ja, de CTR invliegen is illegaal, gevaarlijk en stom. Je toestel en je leven wagen omdat je vanaf 200 meter nog ergens anders "moet" landen met minimale ervaring is uitermate "goed" vliegerschap natuurlijk...

Immortal schreef:Is een buitenlanding van een zwever een noodgeval?

Een motorstoring in een SEP met bijbehorende noodlanding wordt waarschijnlijk anders gezien dan een buitenlanding van een zweefkist. Als ik in de buurt van Soesterberg vlieg dan zou ik mooi gebruikmaken van die lange betonbaan met die witte kruizen erop voor een eventuele noodlanding.

Heeft die zwever gecommuniceerd met Volkel TWR? Een buitenlanding zie je als zwever toch wel een beetje van tevoren aankomen neem ik aan? Of zeg ik nu iets geks?

Ik weet niet veel van zweefvliegen af, dus daar hou ik me buiten.
Maar als je een probleem hebt in een gemotoriseerde kist en een militair veld ligt in de buurt zou ik altijd overwegen daar te landen. Natuurlijk een en ander in overleg met de toren of AI/DM.

Chester schreef:Tsjah. Dus jij had er op je eerste overlandje (al dan niet met Cessna) geen moeite mee gehad om op 600 ft, zonder motor nog even een ander landingsveld te kiezen? Zit je boven de basis dan moet je minimaal enige kilometers glijden om er buiten te landen. Vanaf 300 meter dan nog een veilig veldje zoeken, tuurlijk...

Overigens is een F16 vanaf 200 meter hoogte uitstekend te zien en te ontwijken.

Als je dat laconiek vindt zou ik de discussie nog maar een keer lezen. Als je het onvoorstelbaar vindt dat iemand een CTR in vliegt ben ik dat met je eens. Maar als ik de tientallen near-misses zie van SEP's én airliners zie die volgas en zonder te kijken over een zweefvliegveld heen knallen, soms letterlijk tussen tientallen zwevers door dan wil ik voorstellen om er geen zweefvliegers-bashing van te maken. Leer van de fouten van deze zweefvlieger, maar een beetje bescheidenheid is wellicht gepast, in alle groepen worden er fouten gemaakt, leer ervan.

Ja, de CTR invliegen is illegaal, gevaarlijk en stom. Je toestel en je leven wagen omdat je vanaf 200 meter nog ergens anders "moet" landen met minimale ervaring is uitermate "goed" vliegerschap natuurlijk...

Even voor de duidelijkheid (en dat bedoel ik niet arrogant); ik heb 14 jaar zweefvliegervaring, noemrijke overlands gedaan en ken de omgeving van Volkel. Ik wil dus niet een commerciële vlieger spelen die alles alleen maar van een kant kent maar toch alles het beste weet.

Ik weet niet hoeveel overlands je hebt, maar mij is altijd geleerd een primair- en sceundair veld te kiezen. Mocht er toch bijv een greppel zijn, prikkeldraad staan o.i.d. dan kun je altijd op lage hoogte uitwijken naar je back up.

De hamvraag is natuurlijk of Volkel zijn bestemming was, of dat het echt een buitenlanding was. Daarbij zit je op 200 meter op het aanknopingspunt bij Volkel voor de zuidelijke baan (zweefvliegterein) niet boven de basis, maar kun je naar het zuiden uit de flank en buiten het basisterrein landen.

Ik weet niet wat voor een kist deze overlandvlieger vloog, maar ik heb mijn eerste overlandjes op een ka8 gevlogen en ook zelfs met een glijgetal van 1 op 28 haal ik vanaf 200 meter wel een ander veld. Aangezien Volkel puur tussen de boerderijen ligt had hij mijn inziens nog een ander veld kunnen kiezen. Kijk maar na op google maps...

Ik denk niet dat een beginnend overlandvlieger die al illegaal een CTR binnen vliegt en landt op een actieve (!) basis, naar buiten zit te kijken naar het ranke silhouet van een grijze F16 die 250 km/h vliegt op final. Denk namelijk dat die daar niet bij stil staat (en die F-16 vlieger al helemaal niet). Daarbij heb ik in mijn beroepskist al verdomd veel moeite een andere kist te vinden als wij op final zitten en deze kist op TCAS zien.

p.s. Ook SEP's maken erg veel fouten, maar ik kom met mijn airliner als ik IFR vlieg niet ik klasse G in ATZ's. Als ik sporadisch op een engels veld kom zonder CTR dan heb ik radiocontact met ATC en kijk ik verdomd goed uit. Als er zweefvliegers zijn dan staat dat op de ATIS of in de NOTAMs, en ja omdat ik zweefvlieger ben kijk ik daar naar uit. Daar in tegen weet ik wel welke amateuristische houding er op sommige clubs heerst. Daarbij worden fouten soms liever met de mantel der liefde bedekt om te zorgen dat de club geen slechte naam krijgt.

Dat men spreekt van een"goede les voor de overlandvlieger" en het daar bij laten vind ik laconiek en een understatement.