Moet je even in de POH van de 172 kijken of je zonder deur mag vliegen. Heeft verder niks met je PPL te maken, ervan uitgaande dat je er geen commercieel doeleind mee dient.

Raadpleeg het POH: als het kan is dat daar vermeld, vermoedelijk met vermelding van een maximum TAS. Staat er niets dan mag het niet (zou ik toch denken).

Ik heb wel eens een 172 zonder deur gevlogen, ben er eigenlijk vanuit gegaan dat het mag. (heb wel CPL).

De Cessna mag tot 143 kts met het raam openvliegen, de deur lijkt me daarom ook niet zo een probleem. (staat overigens niet in de POH, want ze gingen er niet van uit dat mensen dit proberen) Daarnaast hadden we in de opleiding bij Stella meerdere Cessnas waarvan de deuren nogal eens met steepturns of bij takeoff spontaan openschieten, is nooit mis gegaan.

Nu natuurlijk het belangrijkste, de wet.
Twee dingen kloppen er niet en kan je problemen geven.
1. Je vliegt met een fotograaf, wat al snel als commercieel gezien word. Je zult moeten bewijzen dat je er echt niets voor ontvangt, dus ook niet na de vlucht thuis. Zelfs kostendeling willen ze moeilijk over doen.
Dit is ontstaan door mensen die dus WEL commercieel vliegen met ppl, en maar een verhaaltje ophangen bij controle. Ze zijn niet gek bij de KLPD hoor.
2. Zonder fotovergunning mag je helemaal niet fotograveren. Eigenlijk zelfs de vakantiekiekjes niet. (alleen is dit in een bv 737 wat minder makkelijker hierop te controleren)

Pas er dus heel erg mee op. De sancties zijn niet mis, en kan zelfs je hobby verzieken.

PH-WIL schreef:2. Zonder fotovergunning mag je helemaal niet fotograveren. Eigenlijk zelfs de vakantiekiekjes niet. (alleen is dit in een bv 737 wat minder makkelijker hierop te controleren)

Alleen in die 737 mag het dan weer wel wettelijk.

Vind het overigens prima foto's nemen met het cessna raam omhoog geklapt (wat zo blijft zolang het gas er op staat).

PH-WIL schreef:De Cessna mag tot 143 kts met het raam openvliegen, de deur lijkt me daarom ook niet zo een probleem. (staat overigens niet in de POH, want ze gingen er niet van uit dat mensen dit proberen)

Niet het sterkste argument dat je hier geeft. Inderdaad, raam open mag soms tot Vne in 172 modellen, maar een deur verwijderen is daartegenover een modificatie aan het luchtvaartuig en dat wil je toch echt in de POH terug zien of een supplement type certificate.

PH-WIL schreef:Nu natuurlijk het belangrijkste, de wet.
2. Zonder fotovergunning mag je helemaal niet fotograveren. Eigenlijk zelfs de vakantiekiekjes niet. (alleen is dit in een bv 737 wat minder makkelijker hierop te controleren)

737 is doorgaans RPT en dan geldt het verbod niet.

Besluit luchtfotografie

Ik heb weleens parachutisten uit een C172 gegooid.
Die gingen niet door het raampje.....

Alfabouncer schreef:... elk glas tussen lens en onderwerp funest. Uw kennis stelt voor om de deur uit de C172 te halen alvorens het luchtruim te kiezen...

... Ook een wiel op elke foto is ongewenst, dus uw kennis stelt voor ...

Als uw kennis ook uw schoonmoeder is, dan MOET de deur er uit ...

Alfabouncer schreef: Om de best mogelijke plaatjes te schieten is elk glas tussen lens en onderwerp funest. Uw kennis stelt voor om de deur uit de C172 te halen alvorens het luchtruim te kiezen, zoals de professionele fotovluchten dat ook doen.

Als amateur fotograaf kan ik niet ontkennen dat extra glas tussen lens en onderwerp je werk moeilijker maakt, maar het is zeker niet onmogelijk om goede foto's te schieten door een raam heen. Nu moet ik ook zeggen dat dat met een pro-lens een stuk makkelijker is dan met een budget lens. Zelfs gebogen glas (een doodzonde volgens veel fotografen) hoeft geen belemmering te zijn voor een goede foto! Wat daarbij echter wel heel belangrijk is, is dat het raam echt buiten de DOF van de foto valt.
Reken voor het gemak dat de DOF 5 keer de standaard berekende waarde is, om te bekijken of het gekromde raam inderdaad buiten de DOF valt. Bij een recht raam, is weerspiegeling en glans eerder een probleem. Oplossing daarvoor is gewoon het raam goed schoon maken.

Veel professionals schieten gewoon door het open raam als ze met een SEP kist vliegen. Deuren uitbouwen wordt vooral bij UL's gedaan. Overigens geld dat alleen voor obique (vogelvlucht) shots. Verticale (i.e. recht van boven) wordt eigenlijk altijd gewoon door glas/perspex gedaan. En dan hangen ze de camera op in een geval dat er voor zorgt dat de camera ondanks de bewegingen van het vliegtuig, verticaal blijft hangen. De camera beweegt dan dus zeker ten opzichte van het glas/perspex dat als raam in de (vlier van de) romp van het toestel dient.

Mijn eerste vraag is dus niet mag het, maar is het nodig? n.b. Ik heb zelf ook foto's gemaakt vanuit een UL, met een flapperend kunstofraam dat niet eens echt schoon was, maar niemand die het raam op de foto ziet. Kwestie van schieten met een voldoende ver openstaand diafragma en scherpstellen op een onderwerp dat voldoende ver weg is.

Voor meer informatie mbt diafragma, afstanden en DOF verwijs ik graag even naar de on-line DOF calculator: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

(n.b. Als iemand als verfent hobby fotograaf aankomt met een compact waarop het diafragma niet is in te stellen, dan ga ik de deur echt niet uitbouwen. Laat ze dan eerst maar leren fotograferen. Ik neem aan dat de TS op stap wil met iemand die een DSLR mee wil nemen de lucht in.)

Helemaal eens. Dslr op handmatige focus zetten, focus op oneindig (of daar in de buurt) en niet al te klein diafragma kiezen. Dan zie je echt geen glas. En dicht genoeg tegen het raam aan fotograferen om reflecties te voorkomen. Wat nabewerken op de computer om evt. blauwzweem te verwijderen (heb je soms bij kunststof ramen) en dan heb je prima foto's.

Radix schreef:Niet het sterkste argument dat je hier geeft. Inderdaad, raam open mag soms tot Vne in 172 modellen, maar een deur verwijderen is daartegenover een modificatie aan het luchtvaartuig en dat wil je toch echt in de POH terug zien of een supplement type certificate.

737 is doorgaans RPT en dan geldt het verbod niet.

Besluit luchtfotografie

Hmm, als ik het besluit goed lees kan ik mijn mobieltje( eentje met een camara) voortaan maar beter thuislaten.

Canon EOS 1D + EF70-200/2.8 L IS USM dacht ik, komt wel goed denk ik.

FotoJunky schreef: ...
(n.b. Als iemand als verfent hobby fotograaf aankomt met een compact waarop het diafragma niet is in te stellen, dan ga ik de deur echt niet uitbouwen. Laat ze dan eerst maar leren fotograferen. Ik neem aan dat de TS op stap wil met iemand die een DSLR mee wil nemen de lucht in.)

Een beetje afhankelijk van het onderwerp zou ik overwegen om een 24-70 f2.8 te pakken, maar als het gaat om object fotografie is dit een goede combinatie. (Zelf werk ik meestal met een cropcamera (factor 1.5) en een 24-120 lens. Daarmee is object fotografie ook vrij goed mogelijk.

Mijn combinatie geeft is functioneel dus min of meer overeenkomstig met deze camera maar dan met een 36-180 mm lens. Zelf gebruik ik meestal geen handmatige focussing, maar natuurlijk controleer ik wel even waarop mijn camera scherp stelt. De ruit of het onderwerp....
Als je object fotografie gaat doen (i.e. we willen ons huis op de foto zetten) dan zal je meestal vrij goed uit de voeten kunnen met een diafragma van ongeveer f4.0. In principe moet je het raam dan echt wel buiten je foto kunnen houden.

Wat wel lastig kan zijn, maar dat probleem kan de piloot oplossen, is om met deze combinatie (die best wel stevig aan de maat is) door het openstaande raam te fotograferen, zeker als het onderwerp vrij direct onder het vliegtuig ligt. Echter dat is vaak best aardig op te lossen door iets verder van het onderwerp af te blijven en/of het vliegtuig een stukje te laten banken of een bochtje te vliegen.

Heeft er iemand ervaring met het verzoek tot een fotografie vlucht?

737 is doorgaans RPT en dan geldt het verbod niet.

RPT?

csaba schreef:RPT?

Regular Passenger Transport, oftewel lijndienst.

In België is het verbod op luchtfotografie volgens mij helemaal afgeschaft? Zou tijd worden dat die wet in NL ook de deur uit gaat.

Het is in NL zelfs verboden om een fototoestel mee de lucht in te nemen op een privé vlucht.

tediek schreef:Heeft er iemand ervaring met het verzoek tot een fotografie vlucht?

Ik heb er op naam van mijn vader een aangevraagd voor zijn bedrijf, een vaste vergunning. Geen problemen en erg goed geholpen door een vriendelijke mevrouw aan de telefoon, vervolgens had ik na het invullen van het papierwerk binnen ik geloof 2 weken de beschikking in huis.

Ook in Duitsland is het verbod min of meer opgeheven. Ik dacht dat er op het door Radix aangetipte besluit nog een amendement is, maar dat kan ik zo snel niet terug vinden. Wel zie ik overal en nergens genoeg foto's die duidelijk uit de lucht genomen zijn en waarvoor ik me niet kan voorstellen dat er toestemming gevraagd is.

Hoewel het dus zo lijkt te zijn dat het niet is toegestaan om foto's uit de lucht te maken, lijkt het ook zo te zijn dat er niet wordt opgetreden als er (binnen redelijke grenzen) voor prive gebruik foto's worden gemaakt. Trouwens over dit onderwerp bestaan nog wel meer draden... Waarin ook diep in de legale aspecten is gedoken.
Wellicht is het handig om het hier bij de foto-technische kant te houden?