Hallo Lexsis,

Gefeliciteerd met je sep! Hou rekening met 3-5uur vliegen op een nieuw type, niet alleen om een checkout van de instructeur te krijgen maar ook om zelf comfortabel op pad te gaan. Kijk daarom niet alleen waar je het goedkoopst of met minste uren kan doen maar ook naar de locatie en club waar je vervolgens wilt gaan huren. Welk vliegveld ligt bij je in de buurt? Wil je alleen huren en daarna gauw weer weg wezen of vind je het clubverband ook gezellig? Veel vliegclubs organiseren clubvluchten naar binnen en buitenland zodat je leuke ervaringen kan opdoen en gelijkgestemden kan ontmoeten. Neem dit mee in je overweging waar je C172 wilt huren.

Enjoy!

Milehigh, (Ondertussen al lid of wat? LOL)

Dank voor je reactie!

Club ga ik geen lid van worden, voor mij is het echt puur de huur van een kistje. Mede vanwege het feit dat ik op het moment niet zeker ben van hoe lang ik nog in NL blijf wonen ivm met vinden van een eventuele airline baan. Anders had ik zeker lid geworden van een club, mede omdat het clubverband me ook erg gezellig lijkt.

C172 heb ik als non PIC wel wat ervaring mee. Niet officieel in mijn logboek maar ik ken de kist wel aardig ondertussen. Toegegeven, kan het niet aantonen dat ik officieel ervaring heb, maar het gevoel is zeker nog niet weg.

Zit ook enorm te twijfelen tussen de DA-20 of de C172. Voor een DA-20 hoef ik alleen maar te bellen, uurtje de lucht in, en klaar is kees. Mede omdat ik er al in gevlogen heb.

In ieder geval bedankt voor je advies!

Hoi Lexsis,

Ik kan je met je afweging voor flexibiliteit toch de KLM Aeroclub aanraden. Je boekt simpelweg online, kan ook ad hoc, fladdert even en je bent klaar. Je hoeft niet per se aan club activiteiten mee te doen, maar mag natuurlijk wel. Morgenavond is er een braai waar ik je graag welkom bij heet.

Je bent lid per kwartaal, kost dan 65 euro. Je kan elk kwartaal weer opzeggen en ik ben daar heel flexibel en meedenkend bij. We hebben veel KLSers en andere bevroren ATPLers die bezig zijn met selecties en zo.

Omdat we net als het moederbedrijf een open veiligheidscultuur nastreven nemen we als club het eigen risico voor ons. Bij reguliere verhuurbedrijven is dat normaal ongeveer € 2200 (!) euro. Voor ons als club ook, maar we rekenen dit niet door aan het lid omdat fouten maken menselijk is en wij liever hebben dat mensen graag aangeven dat ze wat fout hebben gedaan (bijv harde landing op de neus zonder zichtbare schade) zonder een drempel van dreiging van eigen risico. Uitgezonderd is grove nalatigheid en opzet, dus altijd melden (want wel weten en niet melden is ook opzettelijk in gevaar brengen zonder reden).

De huur van een C172 (we hebben er twee) kost € 162 per uur airtime. Je betaalt niets voor het taxiën, omdat we willen dat iedereen de tijd neemt voor een veilige en niet gehaaste voorbereiding en opwarming. Dat betekent dus dat een uur in je logboek (een uur blocktijd) je ongeveer € 122 euro kost (rekenend met 10 min uit taxiën en 5 min intaxiën).

Veilig, eerlijk, open en flexibel dus.

Bonus: als je een selectie of TQ moet doen op een A320, we hebben een volledig sim op de club (zonder motion) waar je als vliegend lid tegen een zeer goedkoop tarief (€ 76 euro per uur) gebruik van kan maken, waarbij ervaren vliegers zoals ik gratis instructie geven om je goed voor te bereiden. Ik kan de sim ook morgen laten zien. Laat maar weten als je alsnog interesse hebt. Het lijkt mij dat je eerder meer voordeel hebt dan minder om lid te worden van ons cluppie. Shopse!

Emile (voorzitter KLM Aeroclub, ik verdien hier helemaal niets mee maar vindt het leuk om airworkers er bij te hebben)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ps. We hebben ook een Archer en een full glass Aquila A210. Die Aquila is een stuk goedkoper (145 euro per uur air, dus ca. 109 euro voor een uur block), heel veel mooier en ruimer dan een DA20 en met een prachtige Garmin 500 cockpit.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Waarom een 172?

Omdat ik na enkel Diamonds (DA-42NG/TDI, 40NG, 20) gevlogen te hebben, graag eens wat anders wil. En een Cessna vind ik wel in het straatje passen voor wat ik zoek.

Vrij makkelijk te besturen (Verschil tussen hoog- en laagdekker zal even wennen zijn, maar hoe vaker je ermee vliegt, hoe beter het gaat), relatief goedkoop als je meerdere mensen meeneemt en naar mijn mening erg betrouwbaar.

Ik heb ook verder gekeken en vind wat nosig liet zien ook erg mooi. Ik zou mij zeker niet beperken tot Cessna, maar mijn voorkeur gaat er wel naar uit.

Ik zal hier geen vrienden mee maken maar na een Diamond vliegt een cessna echt als een natte krant :stapelge:

Heeft feitelijk niet zo veel met Diamond te maken maar meer mechanisch, all Diamonds gebruiken een push rod systeem voor de besturing naast de control stick.
Dit geeft gewoon een veel nauwkeuriger stuur systeem met duidelijk feedback dan een kabel en katrol systeem zoals een Cessna gebruikt.
Zeker met de oudere Cessna's heb je bijn altijd een 'dead-zone' rond de neutraal stand waar je echt niets voelt.
Ergonomisch werkt een stick ook veel beter met je pols, elleboog en schouder gevricht. het is veel makkelijker om een stick recht naar achter te halen (zoals in de flare) dan een yoke met een armsteun in de weg.
Je zal vaak zien dat je 'm een beetje scheef trekt zodat je met een wieltje eerder de grond raakt dan de ander.

ik zal je zeker aanraden om andere typen te vliegen omdat het goed is voor je ontwikkeling maar je zal duidelijk het verschil merken tussen push rod en kabel.

Bij een Cessna zit het neuswiel direct op de firewall wat echt een voorbeeld is van jack-ass engineering. Bij een harde landing gelijk schade aan de firewall en dat wordt duur.
Nog meer uitgesproken bij de zwaardere 182.

Ik kan je met je afweging voor flexibiliteit toch de KLM Aeroclub aanraden.

Je bent lid per kwartaal, kost dan 65 euro. Je kan elk kwartaal weer opzeggen en ik ben daar heel flexibel en meedenkend bij. We hebben veel KLSers en andere bevroren ATPLers die bezig zijn met selecties en zo.

De huur van een C172 (we hebben er twee) kost € 162 per uur airtime. Je betaalt niets voor het taxiën, omdat we willen dat iedereen de tijd neemt voor een veilige en niet gehaaste voorbereiding en opwarming. Dat betekent dus dat een uur in je logboek (een uur blocktijd) je ongeveer € 122 euro kost (rekenend met 10 min uit taxiën en 5 min intaxiën).

Veilig, eerlijk, open en flexibel dus.

Bonus: .....

Ps. We hebben ook een Archer en een full glass Aquila A210. Die Aquila is een stuk goedkoper (145 euro per uur air, dus ca. 109 euro voor een uur block), heel veel mooier en ruimer dan een DA20 en met een prachtige Garmin 500 cockpit.

Jongens (en meiden) als dat geen "reclame" is....Diana????

Time to DELETE?

kempsvillecafe schreef:Jongens (en meiden) als dat geen "reclame" is....Diana????

Time to DELETE?

Nee, want het is een non profit "club" en geen "bedrijf" met winstbejag.
Anyway, om het eerder gestelde nog een beetje in context te plaatsen.
Nooit tot op het uur bijgehouden maar ik had iets van 3000+ uur op Cessna 150/152/172/182 en Pa28- series toen de vliegschool in 2006 over ging op Diamond vliegtuigen.
Wat een verademing. Een van de nadelen was wel dat het op de grond echt bloedheet was onder die kap in de Florida zon.
Kan zo snel geen flight Control diagram vinden maar daar kan je zolf even naar zoeken.

''Een van de nadelen was wel dat het op de grond echt bloedheet was onder die kap in de Florida zon.''

Wij hadden er een airco inzitten, nooit heet op de grond. :P

Diamonds vind ik ook zeker relaxed vliegen hoor, maar iets anders vind ik zeker ook leuk.Vandaar

Lexsis schreef:Wij hadden er een airco inzitten, nooit heet op de grond. :P

Met de kap op standje twee (dus deels open) werkt die grote ventilator voor op de neus ook als een soort airco. Moet je alleen weer dicht doen voordat je de lucht in gaat.

Lexsis schreef:''Diamonds vind ik ook zeker relaxed vliegen hoor

Ooit uitgecheckt op een DA40, maar niet mijn favoriet:

- Geen bestuurbaar neuswiel, dus differentieel remmen, ook bij crosswind takeoff
- Halve zwever, dus erg lang flaren
- Erg zenuwachtig bij turbulentie op lage hoogte
- Soms is ballast achterin nodig om zwaartepunt binnen de limieten te brengen

Zekers niet om te katten maar je hebt een paar vluchten nodig om het gevoel te krijgen en er een beetje aan te wennen, zeker als je van een natte krant komt ;)
Je hebt in een Diamond veel kleinere roer bewegingen nodig dan in een Cessna of Piper.
Ooit een keer een DA40 op Orlando MCO geland met bijna 30kts directe xwind component. Kwam een beetje roer tekort maar met een trukje lukte het nog wel.

Met een DA20C1 op 16,500' geweest, Density Altitude 18,400'.
Zuurstof tankje mee.
Met een DA42 non stop van Boston naar Naples in 7:48, dat is 1200NM.
Leuke tijden :)

Dit is ongetwijfeld de leukste een motorige Cessna:



Maar goed die hebben ze ook niet van zichzelf maar na de overname van Columbia.

Europe-American schreef:Zekers niet om te katten maar je hebt een paar vluchten nodig om het gevoel te krijgen en er een beetje aan te wennen, zeker als je van een natte krant komt ;)

Ik heb inderdaad een paar vluchten gemaakt, maar het klikte niet. Daarnaast zou ik een Robin DR400 of een Slingsby Firefly niet willen typeren als natte kranten ;)

Roger Wilco schreef:- Geen bestuurbaar neuswiel, dus differentieel remmen, ook bij crosswind takeoff

Remmen bij een takeoff? Daggutniet. Als je hem goed uitlijnt met de centerline voordat je gas geeft kun je binnen de kortste keren gewoon met de rudder sturen, ook als je nog rijdt.

Roger Wilco schreef:- Halve zwever, dus erg lang flaren

Dat hangt van je snelheid af. Voor korte banen kun je er voor kiezen om vóór de baan te flaren, maar met full flaps staat hij meestal erg snel stil, dus nodig is het niet. Zodra je het gas dichttrekt gaat de constant speed propeller in de "vlakke" stand waardoor hij leuk meeremt.

Roger Wilco schreef:- Erg zenuwachtig bij turbulentie op lage hoogte

Klopt. Lastig een squawk code in te tikken als je hand nogal op en neer gaat door de turbulentie.

Roger Wilco schreef:- Soms is ballast achterin nodig om zwaartepunt binnen de limieten te brengen

Alleen als je met twee man voorin zit en niemand achterin. Oplossing is dan om de tassen achterin te leggen, dus niet op de achterbank. Soms neem ik een tas met 10 kilo oude computerboeken mee voor achterin, maar met de vliegtassen kom je meestal ook wel aan voldoende gewicht.

Ik heb redelijk wat uurtjes op DA40 en op C-172 en ik vind de DA40 een veel fijner vliegtuig. Wel inderdaad veel gevoeliger op de roeren, maar dat kun je ook een voordeel vinden, kwestie van smaak.
Enige nadeel van de DA40 vind ik dat het een minder stabiel vliegtuig is. In een C-172 kun je (mits goed getrimmed uiteraard) alles loslaten en even een kaart pakken of wat opschrijven. Als je in een DA40 alles loslaat hang je in no time in een spiral dive.
Was overigens voor mij niet echt relevant aangezien de DA40s waarop ik vloog een autopilot hebben. Hetgeen voor mij overigens een must have is bij single pilot IFR.
Uiteindelijk blijft het grotendeels een kwestie van smaak.

Prachtige kist maar die huur je niet voor 150 eurotjes.

Europe-American schreef:Ik zal hier geen vrienden mee maken maar na een Diamond vliegt een cessna echt als een natte krant :stapelge:

Heeft feitelijk niet zo veel met Diamond te maken maar meer mechanisch, all Diamonds gebruiken een push rod systeem voor de besturing naast de control stick.
Dit geeft gewoon een veel nauwkeuriger stuur systeem met duidelijk feedback dan een kabel en katrol systeem zoals een Cessna gebruikt.
Zeker met de oudere Cessna's heb je bijn altijd een 'dead-zone' rond de neutraal stand waar je echt niets voelt.
Ergonomisch werkt een stick ook veel beter met je pols, elleboog en schouder gevricht. het is veel makkelijker om een stick recht naar achter te halen (zoals in de flare) dan een yoke met een armsteun in de weg.
Je zal vaak zien dat je 'm een beetje scheef trekt zodat je met een wieltje eerder de grond raakt dan de ander.

ik zal je zeker aanraden om andere typen te vliegen omdat het goed is voor je ontwikkeling maar je zal duidelijk het verschil merken tussen push rod en kabel.

Bij een Cessna zit het neuswiel direct op de firewall wat echt een voorbeeld is van jack-ass engineering. Bij een harde landing gelijk schade aan de firewall en dat wordt duur.
Nog meer uitgesproken bij de zwaardere 182.

Dramatische foto. Blijft onverlet de C172 is nog steeds de veiligste kist met de meeste vlieguren wereldwijd.

Falke schreef:Dramatische foto. Blijft onverlet de C172 is nog steeds de veiligste kist met de meeste vlieguren wereldwijd.

En de saaiste........;)

Falke schreef:Prachtige kist maar die huur je niet voor 150 eurotjes.

Ik huur een DA40 voor €105,= per uur.

Met participatie zeker?

Lexsis schreef:Met participatie zeker?

Klopt.

Ja, maar die 105 euro is dan de kostprijs. Als ik makkelijk gezegd het geld ervoor had zou ik hetzelfde doen, maar dat geld is nu voor andere zaken, vandaar mijn vraag voor losse verhuur. En dus zonder participatie ;-)

Vlieg afwisselend DR400 en C172. Geef mij maar de C172, veel beter zicht naar beneden (vooral voor achterpassagiers) , rustiger in het stuur, stiller in de cockpit en degelijker. Kan mijn iPad ook beter kwijt op het stuur i.p.v. op mijn been bij de DR400.
De DR400 vind ik wel makkelijker landen, heeft minder de neiging om door te zweven.
Heb redelijk wat uren rechts in een DA40. Stoel niet verstelbaar, zit klem tegen het dashboard, zwaar en heel gevoelig voor thermiek/turbulentie.
Zal de leeftijd (60+) wel zijn, dat ik graag een natte krant vlieg....