X-wind
whitelabel· 25 nov
Ik vraag mij iets af!
Als kisten op final zitten met een behoorlijke x-wind zullen zij ook een behoorlijke opstuurhoek/wca hebben.
Zo zie je op foto's dat sommige vliegtuigen met een behoorlijk wca gewoon de baan op komen zijlen.
Hun track zal dan gelijk zijn aan runway heading maar de heading van het vliegtuig niet.
Als dat gevaarte met 130 kts de baan op komt, zal deze er dan niet vanaf schieten?
Het lijkt mij dat die kist dan een behoorlijke zijwaartse klap krijgt, omdat deze na landing op centerline gebracht moet worden.
Hoe zit dat?
Nu weet ik dat er nog een landingstechtniek gebruikt kan worden, waarbij gebruik wordt gemaakt van rudder en ailerons. Wordt deze techniek ook in de grote luchtvaart gebruikt of alleen in de kleine luchtvaart?
Ik hoop dat jullie mn verhaaltje een beetje snappen.
greetzzz
CAB
24 REACTIESAls kisten op final zitten met een behoorlijke x-wind zullen zij ook een behoorlijke opstuurhoek/wca hebben.
Zo zie je op foto's dat sommige vliegtuigen met een behoorlijk wca gewoon de baan op komen zijlen.
Hun track zal dan gelijk zijn aan runway heading maar de heading van het vliegtuig niet.
Als dat gevaarte met 130 kts de baan op komt, zal deze er dan niet vanaf schieten?
Het lijkt mij dat die kist dan een behoorlijke zijwaartse klap krijgt, omdat deze na landing op centerline gebracht moet worden.
Hoe zit dat?
Nu weet ik dat er nog een landingstechtniek gebruikt kan worden, waarbij gebruik wordt gemaakt van rudder en ailerons. Wordt deze techniek ook in de grote luchtvaart gebruikt of alleen in de kleine luchtvaart?
Ik hoop dat jullie mn verhaaltje een beetje snappen.
greetzzz
CAB
capt. Kebab· 25 novSimpel gezegd, de nadering naar de baan gebeurt met opstuurhoek, boven de baan "trap je de kist recht" met het richtingsroer zodat de wielen in de juiste richting de baan afrollen.
Of dit ook gebeurt op de grote jets moet je mij niet vragen maar er zijn genoeg mooie video's op het net van 747's op HK waar veel gebruikt wordt gemaakt van stick en rudder. (En geluk)
Alleen de B52 landt met opstuurhoek en het hoofdlandingsgestel wordt gewoon verdraaid (vanuit de cockpit, manueel) zodat de "rijrichting" van de banden gelijk is aan die van de baan.
Of dit ook gebeurt op de grote jets moet je mij niet vragen maar er zijn genoeg mooie video's op het net van 747's op HK waar veel gebruikt wordt gemaakt van stick en rudder. (En geluk)
Alleen de B52 landt met opstuurhoek en het hoofdlandingsgestel wordt gewoon verdraaid (vanuit de cockpit, manueel) zodat de "rijrichting" van de banden gelijk is aan die van de baan.
25 nov
XDgb14· 25 nov
Bij sommige Helio Couriers, kan je het hoodlandingstel i.v.m. met x-wind 15 graden draaien.
Wel ff wennen om met een gedraaide main gear te landen en daarna te taxien.
Wel ff wennen om met een gedraaide main gear te landen en daarna te taxien.
25 nov
touch and go· 25 novOok de C5-A Galaxy kan dit.
Geweldig om te zien.
Geweldig om te zien.
25 nov
Phoenix_X· 25 novOp veel jets is het gewoon toegestaan om met veel tot aan max crosswind gewoon 'into wind' te landen. Dat geeft idd een klap maar daar is de boel op gebouwd. Binnen voel je de klap zelfs meestal niet zo.
25 nov
Cessna Citation· 25 novZoiets als dit?
25 nov
Phoenix_X· 25 novIets in die geest ja :).
De autopilot van de 737 mag bijvoorbeeld met 15kts xwind landen, en die heeft niet eens rudder control. Hij mikt 'm gewoon crabbed op de baan. No problem :D.
De autopilot van de 737 mag bijvoorbeeld met 15kts xwind landen, en die heeft niet eens rudder control. Hij mikt 'm gewoon crabbed op de baan. No problem :D.
25 nov
Leij Eijssen· 25 nov
Phoenix_X schreef:Op veel jets is het gewoon toegestaan om met veel tot aan max crosswind gewoon 'into wind' te landen. Dat geeft idd een klap maar daar is de boel op gebouwd. Binnen voel je de klap zelfs meestal niet zo.
Wat een onzin! Doe dit een paar keer en je baas zal je vriendelijk verzoeken om de volgende set banden zelf te betalen......
Groeten, Leij
25 nov
Stixits· 25 nov
Ken jij zijn baas dan?
25 nov
Vne- junkie· 26 novWat een onzin! Doe dit een paar keer en je baas zal je vriendelijk verzoeken om de volgende set banden zelf te betalen......
Leij.. Vlieg jij soms bij Air-Exel?!
Vwb die crosswind: een heavy jet kun je in principe "crapped" (met de neus in de wind) tegen het dek aan vliegen, massa-traagheid doet de rest.
greetz
Vne-J
26 nov
Phoenix_X· 26 novInteressante reactie Leij! Vooral niet agressief.
Onzin is het zeker niet. Er zijn vast jets waarbij het niet mag, maar bij de B737 en de A320 mag het wel. Het is niet de recommended technique, maar het mag wel.
En ik zal aan mijn vorige baas doorgeven dat hij Boeing even een rekening moet sturen voor al die xwind autolands. Scheelt weer in de bandenkosten :rolleyes:.
Onzin is het zeker niet. Er zijn vast jets waarbij het niet mag, maar bij de B737 en de A320 mag het wel. Het is niet de recommended technique, maar het mag wel.
En ik zal aan mijn vorige baas doorgeven dat hij Boeing even een rekening moet sturen voor al die xwind autolands. Scheelt weer in de bandenkosten :rolleyes:.
26 nov
Cessna Citation· 26 novVne- junkie schreef:"crapped"
To crap= schijten
The crapper=De plee
crapped=gescheten
Sorry moet even :grijns:
26 nov
Eikie· 27 nov
Knal de F50 ook altijd met zijn neus in de wind op de baan...
(maar of de baas dat leuk vind)
Daarom heeft de FO ook lagere Xwind limieten, valt de schade weer wat mee
:D
(maar of de baas dat leuk vind)
Daarom heeft de FO ook lagere Xwind limieten, valt de schade weer wat mee
:D
27 nov
Phoenix_X· 27 novOeps wat stom zeg ;)
Crabbed natuurlijk, zoals die beesten die 's avonds over het strand rennen :D.
Crabbed natuurlijk, zoals die beesten die 's avonds over het strand rennen :D.
27 nov
Slides armed· 28 novBij kleine vliegtuigen is het gebruikelijk om op short final met je voeten de langsas van het vliegtuig op te lijnen met de baanas om zo zonder opstuurhoek op de baan terecht te komen. Een gevolg hiervan is dat het vliegtuig niet meer in het midden van de baan blijft, maar je zal met de wind mee wegdrijven. Door nu helling aan te rollen met je ailerons tegen de wind in krijgt de lift een horizontale component die dit wegdrijven gaat tegenwerken. En nu kan je dus zonder opstuurhoek toch bij de landingsbaan komen.
Dit is een hele goede techniek die alleen minder bruikbaar is bij grotere toestellen. Omdat bij veel toestellen de motoren onder de vleugel hangen is het risico te groot dat als men helling gaat aanrollen dat de motoren tegen de grond knallen (dit gebeurd bij sommige vliegtuigen al bij een helling van 5°). De vliegtuigbouwers gaan er daarom vanuit dat het vliegtuig bij X-wind zijn opstuurhoek behoudt tot op de grond. Omdat het zwaartepunt voor de hoofdwielen ligt komt het toestel dan op de grond van zelf recht door de massatraagheid. Ze moeten dus heel sterke wielpoten maken om al die zijwaartse krachten op te kunnen vangen. Mij hebben ze wel eens verteld dat de 747 een opstuurhoek van 45° kan hebben.
Echt comfortabel lijkt me dit niet en het bevordert zeker niet de levensduur van je banden. En daar is, zoals eerder vermeld, de baas niet erg blij mee. Daarom word tijdens het flaren vaak wel een deel van de opstuurhoek eruit getrapt en de vleugel die in de wind staat toch een beetje laag gehouden met een klein beetje helling.
Dit is een hele goede techniek die alleen minder bruikbaar is bij grotere toestellen. Omdat bij veel toestellen de motoren onder de vleugel hangen is het risico te groot dat als men helling gaat aanrollen dat de motoren tegen de grond knallen (dit gebeurd bij sommige vliegtuigen al bij een helling van 5°). De vliegtuigbouwers gaan er daarom vanuit dat het vliegtuig bij X-wind zijn opstuurhoek behoudt tot op de grond. Omdat het zwaartepunt voor de hoofdwielen ligt komt het toestel dan op de grond van zelf recht door de massatraagheid. Ze moeten dus heel sterke wielpoten maken om al die zijwaartse krachten op te kunnen vangen. Mij hebben ze wel eens verteld dat de 747 een opstuurhoek van 45° kan hebben.
Echt comfortabel lijkt me dit niet en het bevordert zeker niet de levensduur van je banden. En daar is, zoals eerder vermeld, de baas niet erg blij mee. Daarom word tijdens het flaren vaak wel een deel van de opstuurhoek eruit getrapt en de vleugel die in de wind staat toch een beetje laag gehouden met een klein beetje helling.
28 nov
Leij Eijssen· 28 nov
Duidelijk verhaal!:)
Groeten, Leij
Groeten, Leij
28 nov
ocho gardena· 28 nov
In principe hoeft het gebruik van ailerons geen directe invloed te hebben op de hellingshoek. Als je de rudder gebruikt om de kist recht te trappen zal de vleugel in de wind meer lift gaan leveren dan de andere en dus een helingshoek gaan geven. Deze corrigeer je met ailerons. Op de 757 werkt dit in ieder geval perfect.
28 nov
Phoenix_X· 29 novocho gardena schreef:In principe hoeft het gebruik van ailerons geen directe invloed te hebben op de hellingshoek. Als je de rudder gebruikt om de kist recht te trappen zal de vleugel in de wind meer lift gaan leveren dan de andere en dus een helingshoek gaan geven. Deze corrigeer je met ailerons. Op de 757 werkt dit in ieder geval perfect.
Ehhhh..... Dan heeft het gebruik van ailerons toch een directe invloed op je hellingshoek?
.... en dus een hellingshoek gaan leveren. Deze corrigeer je met ailerons.
Als je ailerons geen directe invloed zouden hebben zou er weinig te corrigeren zijn met die dingen :D:grijns:.
29 nov
Hannibal· 29 nov
Hmm, over dat filmpje hierboven.... Iemand die windsok gezien? en het kalme water? Ik hoop dat het er gusty was die dag, want ander is dit natuurlijk geen crosswind. crossbriesje. Of een f**ed up approach.. Of zoiets.
Maargoed, het principe van een crosswindlanding is wel hetzelfde.
Truste
Hans
Maargoed, het principe van een crosswindlanding is wel hetzelfde.
Truste
Hans
29 nov
capt. Kebab· 29 novPilot Induced Crosswind, nooit van gehoord?
29 nov
zandhaas· 29 novDat filmpje is gewoon van het oude vliegveld van Hong Kong (Kai Tak).
Op het laatste moment nog even een overshoot van de centreline proberen te corrigeren.
Levert dus wel spectaculaire beelden op, en bewijs dat dat landingsgestel dus inderdaad erg sterk is.
Op het laatste moment nog even een overshoot van de centreline proberen te corrigeren.
Levert dus wel spectaculaire beelden op, en bewijs dat dat landingsgestel dus inderdaad erg sterk is.
29 nov
LHU· 12 janzandhaas schreef:...Op het laatste moment nog even een overshoot van de centreline proberen te corrigeren...
Dus toch een "crapped" landing :grijns:
12 jan
Avi8tor· 7 apr
Idd CRAP:grijns:
7 apr
cpt-x· 7 apr
Hallo allemaal
Alhoewel "grote vliegtuigen (vooral die van Boeing) met een crab angle kunnen landen, is het wel degelijk de bedoeling om te "decrabben. Bij een 747 doe je dat pas in of na de flare om te voorkomen dat je een lange float krijgt. Dan nl bestaat de kans voor een "pod strike", dwz een van de motoren raakt de baan. Bij de 737 bv kun je een normale crosswind landing maken.
De reden dat je wel decrabt is voor passenger comfort en ook bandenslijtage.
Je kan je voorstellen dat als je met een forse crabangle land, het staart gedeelte een aardige zwieper maakt. Als je dan achterin zit lijkt het alsof het vliegtuig van de baan afraakt: vinden passagiers niet leuk!
Fly safe
Alhoewel "grote vliegtuigen (vooral die van Boeing) met een crab angle kunnen landen, is het wel degelijk de bedoeling om te "decrabben. Bij een 747 doe je dat pas in of na de flare om te voorkomen dat je een lange float krijgt. Dan nl bestaat de kans voor een "pod strike", dwz een van de motoren raakt de baan. Bij de 737 bv kun je een normale crosswind landing maken.
De reden dat je wel decrabt is voor passenger comfort en ook bandenslijtage.
Je kan je voorstellen dat als je met een forse crabangle land, het staart gedeelte een aardige zwieper maakt. Als je dan achterin zit lijkt het alsof het vliegtuig van de baan afraakt: vinden passagiers niet leuk!
Fly safe
7 apr
bertbrutus· 9 apr
9 apr