Hey iedereen!

Ik heb via-via gehoord dat het een (groot?) voordeel is om een vrouw te zijn bij de piloten selecties omdat de scholen/opleidingen meer vrouwlijke piloten willen. Ook bij de selectie centra (ik wil graag bij EPST) schijnt dit een rol te spelen.

nu is mijn vraag: is dit waar of niet? want het zal niet de eerste keer zijn dat er via-via valse geruchten de wereld in zijn geholpen :blabla:

....wat denk je zelf? :dozey:

@Dersim

Ik weet het niet...daarom vraag ik het. Misschien vind je het een rare vraag maar daar heb ik niets mee te maken, het zou handiger zijn als je gewoon antwoord op de vraag gaf.

Anna-O schreef:@Dersim

Ik weet het niet...daarom vraag ik het. Misschien vind je het een rare vraag maar daar heb ik niets mee te maken, het zou handiger zijn als je gewoon antwoord op de vraag gaf.

Anna, vraag jij jezelf dan niet af WAAROM je een voordeel zou hebben? als je een heel klein beetje logisch na denkt...dan weet je dat je seks er helemaal niets mee te maken heeft over je kansen om door de selectie heen te komen.

@Dersim

dank voor je bericht, ik heb er zelfs meer dan "een heel klein beetje logisch" over nagedacht. Ik had het niet over de individuele kwaliteiten van de kandidaat, die moeten uiteraard goed zijn.

Maar de theorie was dat vrouwen bijvoorbeeld eerder op gesprek uitgenodigd worden bij airlines, en dus meer kans hebben om geplaatst te worden. (en dat de selectie centra dit weten, waardoor vrouwen een voordeel hebben bij de selecties).

Het zou helpen als jij de volgende keer nou een heel klein beetje logisch leest.

Hoi Anna, goede vraag. Mijn persoonlijke ervaring (voor wat die waard is) is namelijk dat vrouwen wel degelijk een licht voordeel hebben bij selecties van luchtvaartmaatschappijen. Vwb selecties voor vliegscholen, geen idee. Voordat ik alle vrouwelijke forumleden over me heen krijg, ik zeg niets over de capaciteiten van vrouwelijke vliegers en ik zeg ook niet dat vrouwen per definitie worden voorgetrokken, het is me in het verleden alleen opgevallen dat vrouwelijke collega's bij bepaalde maatschappijen makkelijker selectieprocedures doorlopen dan mannen.

Dersim schreef:dat je seks er helemaal niets mee te maken heeft

seks de; m 1 gegevens, verhalen, afbeeldingen over het geslachtsleven; erotiek 2 seksuele gemeenschap: ~ hebben met iem

sek·se de; v -n het man- dan wel vrouw-zijn; geslacht

Ik vind het een slechte en holle vraag. Wat wil je met de vraagstelling bereiken? Het is nou niet bepaald dat een aspirerend vlieger invloed op een dergelijke factor kan hebben. Met andere woorden: "Ik heb gehoord dat als je een groene stropdas bij een interview draagt je meer kans hebt"...Dan doe je daar vervolgens wat aan. Maar "Ik heb gehoord dat vrouwen meer kans hebben" is vooral als vrouw een beetje bizarre vraagstelling vind je niet? Wat wil je er mee bereiken? Dat andere mannelijke wannabe's zich gaan converteren tot vrouw om meer kans te krijgen? Omgekeerd zou jij het best een rare vraag vinden als ik een topic zou openen: "Mannen hebben meer kans dan vrouwen in de vliegwereld" zonder ook maar 1 keer het woord 'capaciteit' te gebruiken.

Maar zou een selectie zo zijn dat een vliegschool coute-que-coute vrouwen voortrekt, niet omdat ze beter vliegen maar omdat dat makkelijker verkoopt, is een zeer slechte ontwikkeling en slecht voor de luchtvaart. Maar goed, commerciele instellingen kunnen in feite doen wat ze willen. Maar als een maatschappij een betere mannelijke vlieger laat staan omdat het imago nu eenmaal vereist een vrouw aan te nemen vind ik een verwerpelijke gedachte. Basically discriminatie. Iets waar de vrouwen juist altijd TEGEN geageerd hebben.

Als het antwoord 'Nee' is, zeg je dan 'Oh, bedankt voor de wetenschap'? Als het antwoord 'Ja' is, wat ga je er dan mee doen?

Ja inderdaad, het maakt mega veel uit of je vrouw bent of niet! Ze staan zo te springen om vrouwen dat het helemaal niets uitmaakt met je psychologische onderzoek, noch met de vlieg grading. Al crash je hem in een berg, maakt allemaal niet uit, echt! En met het gesprek, ach... dat is natuurlijk maar een formaliteit. Wel zorgen dat je je blouse wat meer open houdt natuurlijk! Dus, ik zou er meteen voor gaan met die vliegschool, maakt niet uit welke, tekenen die schuld. Want je komt toch wel ergens naar binnen. Dat leren vliegen stelt toch niets voor, dus dat maakt niet uit...

Dat hadden we je ook kunnen vertellen, maar ik weet zeker dat je dat niet serieus neemt. Noch als iemand het zegt dat het niets uitmaakt. Een vraag over de relevantie van natuurkunde of het hebben van een HBO opleiding kan je nog ter discussie stellen. Maar hier kan je niet veel aan doen. En je kan zo ook wel aanvoelen of het uitmaakt.

Als je alle testen goed zou doen en de aanname zou enkel van het gesprek afhangen, dan wellicht is het een voordeel om vrouw te zijn als iemand in dat gesprek daar gevoelig voor is. Of juist een nadeel, als iemand in dat gesprek daar gevoelig voor is. Heeel algemeen gezien is het in progressieve landen een hip en politiek correct iets als je iets meer kisten hebt met vrouwen voorin, vinden passagiers wel leuk. Maar er zijn ook veel passagiers die dat helemaal niet leuk vinden, in veel landen.

Bij sommige bedrijfsculturen heb je net in het gesprek een mogelijk pluspuntje, maar bij Austrian heb ik begrepen dat er nog nooit een vrouw als vlieger is aangenomen. En da's niet door toeval. En bij Ryanair schijnt een Egyptenaar de aannames te runnen tegenwoordig die absoluut geen vrouwelijke vliegers wil zien, dus daar kan je het op dit moment dan ook vergeten (zegt de geruchtenmolen van vrouwelijke vliegers die ik tegenkom).

Vrouwen in de cockpit zijn al lang geaccepteerd, althans in westerse culturen. Dus dat hoeft je angst niet te zijn. Of het een voordeel of nadeel is hangt van zoveel factoren af dat je dat niet kan generaliseren. Hoe dan ook, je kan er toch niet veel aan doen (alhoewel ik sommige vliegers ken die er eigenlijk wel aan wat hebben laten doen). Dus als jij voelt dat je een roeping als vlieger hebt en je acht jezelf geschikt genoeg, dan ga je er toch voor (of niet, afhankelijk van de risico analyse die je nog moet maken dmv airwork etc)? Hangt het er voor jou van af hoe populair of juist impopulair het vrouw-zijn op dit moment is bij sommige airlines?

Nosig schreef:met vrouwen voorin, vinden passagiers wel leuk

:haha::haha: Weet je dat zeker??!

"Als het antwoord 'Nee' is, zeg je dan 'Oh, bedankt voor de wetenschap'? Als het antwoord 'Ja' is, wat ga je er dan mee doen? "

"Hangt het er voor jou van af hoe populair of juist impopulair het vrouw-zijn op dit moment is bij sommige airlines? "

Ik heb de vraag gesteld uit nieuwsgierigheid. ik ga (ik kan) er opzicht niets mee doen maar dat maakt het voor mij geen minder nuttige vraag. Ik ben al bezig met de selectie voor EPST en nee, die keuze hing niet af van "hoe populair of juist impopulair het vrouw-zijn op dit moment is bij sommige airlines". maar bedankt voor de info, ik waardeer de reacties wel.

Maar als het volgens jullie allemaal niet uit maakt of je man? of vrouw bent.. Waarom was onze eerste vrouwelijke militaire vlieger dan niet eens in staat om zelfstandig te navigeren en moest er telkens iemand mee vliegen. En waarom was er in de Rls tijd (waar er nóg sterker dan nu de mentaliteit heerste: voor jouw tien anderen) dan toevallig..? een bloedmooie meid in de opleiding die telkens keer op keer alles eronder kotste in de lucht en zeer matig presteerde op haar examens, die toch koste wat kost de opleiding moest afronden?

Dat dit gebaseerd is op incidenten en dat er procentueel gezien meer mannen zijn dan vrouwen die de grading halen ben ik mij van bewust. Maar als er volgens jullie geen voor.. of nadeel hangt aan het wel of niet man/vrouw zijn, een groene of blauwe stropdas dragen, een rotkop hebben of er goed uitzien etc. geen invloed heeft op de aanname? Waarom zijn we er dan met z'n allen (en ooh.. ja!!! ook jullie) zo druk mee bezig?? Ik zie ons allen zo weer op die stoel zitten wachten bij de Aanname commissie.. zit mijn das wel recht?? zit mijn haar wel goed?? zijn mijn schoenen wel goed genoeg gepoetst?? zit er niks tussen mijn tanden?? oh als die pukkel op mijn voorhoofd maar niet teveel opvalt.. etc. etc. De gehele moderne beschaving is gebaseerd op uiterlijk vertoon, of we het nou erkennen of niet! Het man of vrouw zijn valt in deze context naar mijn beleving onder diezelfde noemer. Het spreekwoordelijke mes der emancipatie snijdt nou eenmaal aan twee kanten (alhoewel proberen veel vrouwen dit hard tegen te werken.. LOL) We zien en horen toch ook iedere dag dat het in bepaalde Arabische landen nadelig werkt.. Waarom zal dan de vraagstelling of het in het voordeel werkt ineens hol, of nutteloos zijn??

Wat wil je nu zeggen?

JC schreef:Wat wil je nu zeggen?

Tsja???? Ik had gehoopt dat dat uit de tekst wel was op te maken?? Maar ik wil het anders wel een keer copieren en plakken?? LOL...

Nosig schreef:

Vrouwen in de cockpit zijn al lang geaccepteerd, althans in westerse culturen. Dus dat hoeft je angst niet te zijn. Of het een voordeel of nadeel is hangt van zoveel factoren af dat je dat niet kan generaliseren. Hoe dan ook, je kan er toch niet veel aan doen (alhoewel ik sommige vliegers ken die er eigenlijk wel aan wat hebben laten doen).

He Nosig, wat bedoel je eigenlijk met die laatste zin? Hebben ze zich om laten bouwen?:confused:

San`85 schreef:He Nosig, wat bedoel je eigenlijk met die laatste zin? Hebben ze zich om laten bouwen?:confused:

Ja. Ik wil het ook wel weer copy pasten ;). In ieder geval een enkeling die na de vlucht ineens vrouwenkleding draagt. Ombouwen weet ik eigenlijk niet, weet wel van niet vliegende collega maar niet meer zeker of ik dat ook had gehoord van een vlieger. Al vermoed ik dat ze er zeker zijn. Want je zou het niet zeggen, maar vliegers zijn soms net mensen.

Hahaha! Touchy onderwerpjuh! :biertje:

Het is ongetwijfeld zo, net als op veel andere plekken in de wereld. Maar bewijzen kun je het nooit en dus lijkt het mij een beetje een non-item.

Positieve discriminatie wordt tegenwoordig aardig negatief...

jdetheije schreef: Waarom zijn we er dan met z'n allen (en ooh.. ja!!! ook jullie) zo druk mee bezig?? Ik zie ons allen zo weer op die stoel zitten wachten bij de Aanname commissie.. zit mijn das wel recht?? zit mijn haar wel goed?? zijn mijn schoenen wel goed genoeg gepoetst?? zit er niks tussen mijn tanden?? oh als die pukkel op mijn voorhoofd maar niet teveel opvalt.. etc. etc. De gehele moderne beschaving is gebaseerd op uiterlijk vertoon, of we het nou erkennen of niet!

Waarom zal dan de vraagstelling of het in het voordeel werkt ineens hol, of nutteloos zijn??

Dat heel veel in de hedendaagse maatschappij wordt gebaseerd op uiterlijk is inderdaad waar. Hoe je er uit ziet kan zeker invloed hebben op je selectie. Daarom proberen mensen er ook zo volwassen mogelijk uit te zien, doen ze een pak aan, kammen netjes hun haar etc etc etc. Dit soort discussies zijn zinvol omdat je er zelf wat aan kan doen. Of juist niet, wat ook een bewuste keuze is. Er zijn nog steeds mensen die er voor kiezen om niet in pak te gaan. Als zij zich er beter bij voelen is dat hun keuze. (of het verstandig is is een tweede...) En eerlijk is eerlijk, er worden ook gewoon mensen aangenomen die niet in pak verschijnen. Of je man of vrouw bent kan je niets aan doen (extremen buiten beschouwing gelaten). Daarom is dit een heel ander aspect. Mensen kunnen vermoeden dat vrouwen misschien een voorkeurspositie hebben, maar bevestigen is veel moeilijker. Rechtzaken over discriminatie en voorkeurspositie zullen dan gaan volgen. Iets waar niemand op zit te wachten. Als je selectie gaat doen, zorg dan dat je je concentreert op belangrijke zaken. Hoe kom ik het meest capabel over, wat is de beste manier van scannen, en wat houdt het vak vlieger eigenlijk in? En laat dan zaken als hebben vrouwen voordeel naast je liggen. Je hebt al genoeg aan je kop.

vR

Anna-O schreef:Ik ben al bezig met de selectie voor EPST en nee, die keuze hing niet af van "hoe populair of juist impopulair het vrouw-zijn op dit moment is bij sommige airlines". maar bedankt voor de info, ik waardeer de reacties wel.

Uit de toonstelling van je vraag dacht ik op te maken dat je dit als een overtuigend argument zou kunnen willen gebruiken, maar dat zal mijn eigen vooroordeel zijn geweest gebaseerd op uitspraken van sommige wannabees op airwork. Excuus voor die generalisatie. Het onderwerp op zich (vrouwen in de luchtvaart) is denk ik wel een interessante. Of je er een voordeel mee hebt hangt zo af van de lokale (bedrijfs) cultuur en de mensen die je tegenover je hebt. Daarbij zijn er zo veel andere obstakels in een selectie en opleiding.

Maar het onderwerp op zich blijft de moeite waard. Want ik geloof dat we in die eeuw vliegen nog nauwelijks meer vrouwen er bij hebben gekregen. Vliegscholen zijn nog steeds voor het merendeel gevuld met mannenklassen waar een enkele vrouw bij zit, soms twee. Maar percentueel gezien is het aandeel vrouw in de luchtvaart altijd ongeveer 3% geweest en is volgens mij nog nooit gegroeid, nu ook niet. Natuurlijk zijn er een aantal landen / airlines waar het aandeel altijd nul is geweest, nu nog. Maar zelfs in (meer) geëmancipeerde landen is het nog steeds een heel laag getal. En ik heb zelf niet echt een idee waarom.

Is het de uitstraling van het vak die zorgt dat er weinig interesse is onder vrouwen? Is het zo'n mannenbolwerk dat vrouwen zich daar minder makkelijk thuisvoelen (alhoewel de meeste vrouwen die ik ken (waar dan ook) liever met mannen dan met andere vrouwen samenwerken)? Kiezen vrouwen door ouderwetse generalisaties nog steeds niet de exacte vakken die ze nodig hebben in hun schooltijd waardoor de kans al verkeken is op het moment dat ze serieus het vlieger vak gaan overwegen? Of wellicht heeft het iets te maken met de onregelmatigheid en het van huis zijn, dat wellicht niet past in een toekomstig gezins ideaalbeeld wat vrouwen over het algemeen sneller willen nastreven?

Of heeft het te maken met het feit dat in het algemeen vrouwen van nature minder risicovolle beslissingen maken (ook in management taken), dat ze wellicht juist heel geschikt zou kunnen maken voor het vak, maar dat er voor zorgt dat ze zich veel sneller bedenken voordat ze het risico nemen om met een zeer kleine baankans een zeer gespecialiseerde opleiding te beginnen inclusief een schuld van 150.000 euro? Dan zou je ze juist sneller verwachten in militaire vliegopleidingen, maar dat komt wellicht weer te gewelddadig over voor de gemiddelde vrouw, wat tegen de verzorgende natuur in gaat.

Ik heb wel zo m'n ideeën, maar verbaas me nog steeds dat het aandeel vrouwen zo klein is. In andere sectoren is de laatste decennia juist een veel grotere verschuiving geweest. Doktoren (medisch) zijn nu juist vaker vrouwen, waar dat vroeger altijd mannen waren. Maar niet in de vliegerij... Enig idee?

Nouja, niet om het een of het ander, maar vliegtechnisch gezien worden vrouwen bij examens danwel beoordelingen door net even een andere bril bekeken dan mannen. Dat kan wél net het verschil betekenen tijdens een selectie. Geen enkele kerel die tegen een vrouw hetzelfde gaat zeggen dan tegen een mooi blondje tijdens een grading of interview. We kunnen hier nu allemaal correct gaan doen, maar zo werkt het niet tenzij de persoon in kwestie er al jaren werkt en het is allang al duidelijk hoe het allemaal zit.

Er zijn meer genoeg vrouwen die geschikt zijn voor dit beroep (en ik ben daar ook zéker niet de persoon die daarover oordeelt), maar, het is mij en eigenlijk de meeste mensen die ik in dit wereldje ken wel duidelijk dat vrouwen aan andere standaarden moeten voldoen als mannen. Juist omdat het hip en populair is om vrouwelijke crewmembers te hebben in west-europese maatschappijen.

Discriminatie is nooit goed, dus 'positieve' ook niet. (Pakt namelijk altijd negatief voor iemand uit) Ik vind het ook niet vreemd dat méér mannen zich geroepen voelen tot dit beroep en dat percentueel méér mannen geschikt blijken te zijn. Alleen om even terug te komen op je vraag: Als je geschikt bent, en je bent vrouw, heb je mijn inziens zéker een voordeel bij West Europese maatschappijen. Geen twijfel.

Nosig schreef:Ik heb wel zo m'n ideeën, maar verbaas me nog steeds dat het aandeel vrouwen zo klein is. In andere sectoren is de laatste decennia juist een veel grotere verschuiving geweest. Doktoren (medisch) zijn nu juist vaker vrouwen, waar dat vroeger altijd mannen waren. Maar niet in de vliegerij... Enig idee?

Volgens mij heeft het puur met interesse te maken. Vraag aan een gemiddelde kleuterklas wat de kiddo's later willen worden en de jongens willen allemaal piloot, brandweerman of vrachtwagenchauffeur worden. De meisjes willen juf, kapper, of zuster worden. Machines hebben over het algemeen nou eenmaal een wat grotere aantrekkingskracht op mannen dan op vrouwen.

zeeeeeeeeer goede vraag anna!! natuurlijk zijn er (ook in deze thread) de idealisten en naievelingen die vasthouden aan hoe het zou moeten zijn (dus dat het geen voordeel zou moeten opleveren), maar mijn ervaring in de echte wereld is helaas anders. Tijdens de opleiding (KLS) enkele behoorlijk zwakke vrouwelijke broeders gezien, die keer op keer het voordeel van de twijfel kregen (ook op hearing boards). Natuurlijk is de vraag dan weer hoe ik weet wat de dames in kwestie opklootten, wel, als iemand op de kls een scheet laat weet iedereen het een uur erna.

heeeel bekend is ook het verhaal van een vrouwelijke kls er die zeer matig presteerde op de kls, en een instructeur batste die haar extra gratis uurtjes gaf in een opleidingskist. deze dame presteerde het om niet door te hebben dat haar ´high tech´ NDB aanwijsapparaat in den 90 graden parkeerstand vaststond terwijl ze opdracht kreeg een qdr´etje te doen. met als gevolg dat ze alvorens de instructeur haar hier op wees 2 rondjes rond die NDB draaide!! verder is ze eindelijk door de KLM gedumpt (er was nog baangarantie van de kls toen) omdat ze zomaar zelfstandig als coco besliste te klimmen zonder overleg met ATC en route, omdat in het vliegplan een stepclimb stond (bron: enkel van haar klasgenoten van toen die collega zijn). tja.......een maat van me zit bij de klu, en vertelde ook hoe een zeer zwakke leerling vliegster daar twee opleidingscommandanten van een jaar of 35 om haar vingertjes had gewonden. maar ze had zon leuk voorkomen, en dat deed het zo goed voor de klu propaganda!! of die ene f16 vliegster die een sportkistje per ongeluk ´intercept´ boven seppe, en met haar supersone bird of prey uit de lucht vliegt! een vrouwelijke jachtvliegster, en toevallig is zij het die deze fuck up maakt. mischien ook gevalletje positieve discriminatie?

na bottom line.....dingen als positieve discriminatie werken in de praktijk niet omdat je als selecteur en instructeur te snel geneigd bent een vrouw als capabel te achten om maar aan die quota of dergelijken utopieen te voldoen. verder zie je ook vaak dat het bloed bij mannen uit dehersenen wegstroomt zodra ze in een klein kistje met een leuke dame zitten.......jazeker....mannen zijn extreem zwak op dit vlak......op het trieste af hahaha!!

R_P_M schreef:na bottom line.....dingen als positieve discriminatie werken in de praktijk niet omdat je als selecteur en instructeur te snel geneigd bent een vrouw als capabel te achten om maar aan die quota of dergelijken utopieen te voldoen. verder zie je ook vaak dat het bloed bij mannen uit dehersenen wegstroomt zodra ze in een klein kistje met een leuke dame zitten.......jazeker....mannen zijn extreem zwak op dit vlak......op het trieste af hahaha!!

Ja, je zou eens moeten kijken wat het resultaat zou zijn als de selecteurs en instructeurs van die meisjes vrouwen waren, en het hele mannetje/vrouwtje spelletje geen factor meer vormt in de opleiding van die meisjes. Helaas is het wel een factor. Voor het mannetje lijkt het wel of het meisje oneerlijk voorgetrokken wordt, terwijl het enige dat zij wil is dat zij een eerlijke en respectvolle behandeling krijgt. Fat chance dus.

R_P_M schreef:-blaat-

Zeer onleesbaar verhaal, je mag misschien volledig gelijk hebben, misschien ook niet, maar gebruik alsjeblieft hoofdletters, leestekens en minder vervelende spreektaal. En wat minder bot doen over je (ex-)collega zou je ook wel sieren.

R_P_M schreef:zeeeeeeeeer goede vraag anna!! natuurlijk zijn er (ook in deze thread) de idealisten en naievelingen die vasthouden aan hoe het zou moeten zijn (dus dat het geen voordeel zou moeten opleveren), maar mijn ervaring in de echte wereld is helaas anders. Tijdens de opleiding (KLS) enkele behoorlijk zwakke vrouwelijke broeders gezien, die keer op keer het voordeel van de twijfel kregen (ook op hearing boards). Natuurlijk is de vraag dan weer hoe ik weet wat de dames in kwestie opklootten, wel, als iemand op de kls een scheet laat weet iedereen het een uur erna.

heeeel bekend is ook het verhaal van een vrouwelijke kls er die zeer matig presteerde op de kls, en een instructeur batste die haar extra gratis uurtjes gaf in een opleidingskist. deze dame presteerde het om niet door te hebben dat haar ´high tech´ NDB aanwijsapparaat in den 90 graden parkeerstand vaststond terwijl ze opdracht kreeg een qdr´etje te doen. met als gevolg dat ze alvorens de instructeur haar hier op wees 2 rondjes rond die NDB draaide!! verder is ze eindelijk door de KLM gedumpt (er was nog baangarantie van de kls toen) omdat ze zomaar zelfstandig als coco besliste te klimmen zonder overleg met ATC en route, omdat in het vliegplan een stepclimb stond (bron: enkel van haar klasgenoten van toen die collega zijn). tja.......een maat van me zit bij de klu, en vertelde ook hoe een zeer zwakke leerling vliegster daar twee opleidingscommandanten van een jaar of 35 om haar vingertjes had gewonden. maar ze had zon leuk voorkomen, en dat deed het zo goed voor de klu propaganda!! of die ene f16 vliegster die een sportkistje per ongeluk ´intercept´ boven seppe, en met haar supersone bird of prey uit de lucht vliegt! een vrouwelijke jachtvliegster, en toevallig is zij het die deze fuck up maakt. mischien ook gevalletje positieve discriminatie?

na bottom line.....dingen als positieve discriminatie werken in de praktijk niet omdat je als selecteur en instructeur te snel geneigd bent een vrouw als capabel te achten om maar aan die quota of dergelijken utopieen te voldoen. verder zie je ook vaak dat het bloed bij mannen uit dehersenen wegstroomt zodra ze in een klein kistje met een leuke dame zitten.......jazeker....mannen zijn extreem zwak op dit vlak......op het trieste af hahaha!!

Het zal vast niet je bedoeling zijn, maar mag ik me -als vrouw zijnde- even aangevallen voelen?

Je post komt op me over alsof alle vrouwelijke piloten slechte vliegers zijn. Alsof wij vrouwen alleen maar op dergelijke posities terecht zijn gekomen door ons uiterlijk in plaats van onze capaciteiten.

Ja, en natuurlijk zullen er vast wel vrouwen op de opleiding zitten die, wanneer ze man waren geweest met dezelfde capaciteiten, dan absoluut niet toegelaten waren, maar om alle vrouwen nu over een kam te scheren.....

Verder vind ik het wel een interessante discussie of het vrouw zijn al dan niet een voordeel heeft en waarom het percentage vrouwen in de luchtvaart zo absurd laag is vergeleken met andere beroepsgroepen.

@Foohke. Al jij je nou eens op dit forum wat minder aangevallen voelt door personen zijn jij en ik allebei tevreden. Kennelijk heb je er in andere threads ook last van...

Deze thread gaat meer uitlopen naar redenen waarom een man of een vrouw beter zou zijn. Iedereen weet hopelijk dat in het algemeen vrouwen bij het één meer kunnen dan bij het ander, andersom voor mannen geld dit. ook. Nogmaals in het Algemeen, per individu slaat het nergens op.

Waarom zou jij je aangevallen voelen op voorgaande post. R_P_M insinueert alleen maar dat de mannen door de leuke vormen der vrouw nogal gauw afgeleid zijn en dat ze dan niet meer concluderen op capaciteit maar juist hoe leuk het is om die vrouw bij het team te hebben.

-nu wel-:haha:

Firekiddo, je kent de uitdrukking: 'eerder regel dan uitzondering' toch wel?

Tja nu je het hebt verwijderd zullen mensen deze bovenstaande opmerking ook niet meer begrijpen.

Gooi deze thread maar dicht, niet geheel relevant en de topicstartster heeft haar antwoord.

Firekiddo schreef:@Foohke. Al jij je nou eens op dit forum wat minder aangevallen voelt door personen zijn jij en ik allebei tevreden. Kennelijk heb je er in andere threads ook last van...

Deze thread gaat meer uitlopen naar redenen waarom een man of een vrouw beter zou zijn. Iedereen weet hopelijk dat in het algemeen vrouwen bij het één meer kunnen dan bij het ander, andersom voor mannen geld dit. ook. Nogmaals in het Algemeen, per individu slaat het nergens op.

Waarom zou jij je aangevallen voelen op voorgaande post. R_P_M insinueert alleen maar dat de mannen door de leuke vormen der vrouw nogal gauw afgeleid zijn en dat ze dan niet meer concluderen op capaciteit maar juist hoe leuk het is om die vrouw bij het team te hebben.

-nu wel-:haha:

:offtopic:

Dan mag je ook zo sportief zijn om toe te geven dat JIJ de reden was dat ik mij in dat andere topic zo aangevallen voelde. Dat je je eigen posts daar hebt verwijderd zegt genoeg.

Verder valt het best mee dat ik me snel aangevallen zou voelen hoor:biertje:

R_P_M schreef:zeeeeeeeeer goede vraag anna!! natuurlijk zijn er (ook in deze thread) de idealisten en naievelingen die vasthouden aan hoe het zou moeten zijn (dus dat het geen voordeel zou moeten opleveren), maar mijn ervaring in de echte wereld is helaas anders. Tijdens de opleiding (KLS) enkele behoorlijk zwakke vrouwelijke broeders gezien, die keer op keer het voordeel van de twijfel kregen (ook op hearing boards). Natuurlijk is de vraag dan weer hoe ik weet wat de dames in kwestie opklootten, wel, als iemand op de kls een scheet laat weet iedereen het een uur erna.

heeeel bekend is ook het verhaal van een vrouwelijke kls er die zeer matig presteerde op de kls, en een instructeur batste die haar extra gratis uurtjes gaf in een opleidingskist. deze dame presteerde het om niet door te hebben dat haar ´high tech´ NDB aanwijsapparaat in den 90 graden parkeerstand vaststond terwijl ze opdracht kreeg een qdr´etje te doen. met als gevolg dat ze alvorens de instructeur haar hier op wees 2 rondjes rond die NDB draaide!! verder is ze eindelijk door de KLM gedumpt (er was nog baangarantie van de kls toen) omdat ze zomaar zelfstandig als coco besliste te klimmen zonder overleg met ATC en route, omdat in het vliegplan een stepclimb stond (bron: enkel van haar klasgenoten van toen die collega zijn). tja.......een maat van me zit bij de klu, en vertelde ook hoe een zeer zwakke leerling vliegster daar twee opleidingscommandanten van een jaar of 35 om haar vingertjes had gewonden. maar ze had zon leuk voorkomen, en dat deed het zo goed voor de klu propaganda!! of die ene f16 vliegster die een sportkistje per ongeluk ´intercept´ boven seppe, en met haar supersone bird of prey uit de lucht vliegt! een vrouwelijke jachtvliegster, en toevallig is zij het die deze fuck up maakt. mischien ook gevalletje positieve discriminatie?

na bottom line.....dingen als positieve discriminatie werken in de praktijk niet omdat je als selecteur en instructeur te snel geneigd bent een vrouw als capabel te achten om maar aan die quota of dergelijken utopieen te voldoen. verder zie je ook vaak dat het bloed bij mannen uit dehersenen wegstroomt zodra ze in een klein kistje met een leuke dame zitten.......jazeker....mannen zijn extreem zwak op dit vlak......op het trieste af hahaha!!

Net of de mannelijke collega's deze dingen niet doen/overkomen. Als het een vrouw overkomt word het breed uitgemeten, en als het mannen overkomt word er niet over gepraat.

Mijn ervaring is dat je je als vrouw meer moet bewijzen ondanks je leuke gezichtje en lieve lach. Nou heb ik geen ervaring met 'batsen' van personen die 'handig' zijn voor je carriere, misschien ligt het dan anders...

Totale BS RPM

"'Net of de mannelijke collega's deze dingen niet doen/overkomen"":

aangezien mannen meestal hetero zijn, overkomt dit mannen niet nee.

'Mijn ervaring is dat je je als vrouw meer moet bewijzen ondanks je leuke gezichtje en lieve lach'

zit dit mischien tussen jouw oren wellicht?!

'Totale BS RPM '

afgezien van je twijfelachtige manieren, waar haal je het lef vandaan mijn ervaringen --en ervaringen van collegas in zowel klm als klu-- als zodanig te betitelen?! in een volwassen forum poog je niet zo je gelijk te halen, maar doe je dit op grond van je eigen ervaringen, of liever nog gebaseerd op feiten en of algemene onderzoeken e.d. Uit jouw reactie blijkt enkel irritatie en frustratie, maar inhoudelijk heeft wat je zegt in mijn perceptie weinig toegvoegde waarde voor deze discussie.