Op zich een goed verhaal Julien.
Wat tegenwoordig ook een belangrijke factor is, bij de scholen met een garantiefonds, is de 'liability' van de school als je de opleiding niet haalt. Ze willen er heel zeker van zijn dat je het kan en dat je om kan gaan met de eventuele stress van checks en examens, want als je het niet haalt is het een selectiefout en kan het garantiefonds gaan betalen, dat kost geld, en dat wil men natuurlijk niet.(zo'n fonds kan maar een paar 'afvallers' per jaar behappen)

Wat je verder zegt, dat het de school geen ene ruk interesseert maar de airline wel, is wellicht waar, al is de gemiddelde selectie van een school vaak gebaseerd op aannamebeleid bij de airlines. Bij de KLS is het inmiddels zover dat de psychologische testen zijn komen de vervallen bij selectie bij de KLM, dus kun je op een COVA gesprek na gelijk 'doorstromen'.

En als laatste blijf ik persoonlijk van mening dat een selectie een momentopname is die af en toe verkeerd uit kan pakken. Ik ken genoeg mensen die selecties hebben gehaald waar ik helemaal niets van begrijp, en omgekeerd...

Ik ben het met alles met je ens Alien :D . Beste keuzes vwb Nederlandse vliegopleidingen zijn KLS en EPST. Deze opleidingen hebben dan ook een groter afvalpercentage dan andere opleidingen.

Een selectie is inderdaad een momentopname en je dient het ook zeer goed voor te bereiden. Het is immers wel zo dat je niet kunt liegen over bepaalde dingen tijdens je interview en tijdens het interview komt vooral bepaalde gebeurtenissen in je leven aan de orde. Bij een vliegopleiding is dit wel wat meer gericht op levenservaring en bij een maatschappij wat minder. Ze willen meer vlieggerelateerde dingen weten. Echter, je hebt natuurlijk een plaat voor je kop als je over bepaalde dingen gaat liegen om zo je kansen te vergroten.

Mede door de ''liability'' zoals Alien mooi zegt, zou ik als wannabe dus kijken naar gevestigde scholen met een goede naam, goede baankansen en een garantiefonds. En aangezien deze scholen strengere selecties hebben, dien je m.i goed in gedachten te houden wat ik boven allemaal geschreven heb ;)

Mooi stukje Julien.

Het probleem voor mensen die niet genoeg levenservaring hebben is alleen om eraan te komen. Je kan moeilijk gaan wachten tot er iemand overlijdt, en dan maar kijken hoe jij erop reageert, om het maar even hard te zeggen.
Levenservaring kan je moeilijk kopen, toch?
Of heeft er iemand een idee hoe je jezelf volwassener kan maken?

Veel dingen zelf doen. Niet afhankelijk zijn van je ouders. Dat klinkt misschien vanzelfsprekend, maar ik ken mensen die nu nog op mijn leeftijd aan hun ouders blijven kleven. Ga dingen ondernemen (school, belasting, zorg, etc), haal je ouders er pas bij wanneer je er echt niet uit komt. Daar leer je echt een hele hoop van, en leer je jezelf ook goed kennen. Ga eerst een vervolgopleiding doen (MBO, HBO), daar doe je ook veel ervaring mee op.

Er hoeft natuurlijk niet per se iemand dood te gaan om jezelf volwassen te maken, maar dat is ook maar een voorbeeld van Julien.

Julien, als NLS uit je rijtje met geprefereerde scholen is verdwenen vanwege het door het buitenaardse wezen genoemde garantiefonds, NLS heeft sinds de Juli klas ook een volledig garantiefonds in samenwerking met ABN-AMRO.

Over volwassenheid kan je natuurlijk jarenlang discussiëren. Zelf heb ik zeer lange tijd bij m'n ouders thuis gezeten totdat ik wat meer zicht had op een vliegende baan (onderbroken door een jaar diensttijd in Duitsland en de praktijkopleiding in de VS). Kan en kon erg goed met m'n ouders opschieten, scheelde me een berg onnodige huur (woonden toen toch dichtbij Schiphol toen ik nog op grond werkte) en dus aflos van vliegschuld. Ik denk niet dat ik persé "volwassener" had geweest als ik ergens in m'n eentje op een kamer in de buurt of ver weg had gezeten. Je kan er dingen van leren, maar wellicht leer je nog veel meer door met andere mensen (ouders) samen te leven als volwassene (reageer je toch, hopelijk althans, anders dan in je pubertijd).

Wat je met ervaring wil bereiken is denk ik een bepaalde mate van zelfvertrouwen. Je maakt dingen mee (of je nou op jezelf in een kamertje zit of met anderen woont) waardoor je kan leren waar je goed in bent, waar je minder goed in bent (en/of kan verbeteren), wat je leuk en minder leuk vindt. En juist dit zelfvertrouwen kan in je voordeel zijn met een selectie, zodat een commissie die oordeelt over jou toelaten het gevoel krijgt dat je doelbewust hebt gekozen voor het aangaan van een grote schuld, dat je gedreven aan de opleiding deel zal nemen en dat je inderdaad weet dat je het aan kan en niet een standaard antwoord probeert te geven op iets waar je zelf eigenlijk nog over twijfelt door het gebrek aan (positieve / "negatieve") levenservaring.

Een school wil liever een klas vullen met mensen waarvan ze weten dat ze de gehele opleiding afmaken zodat er geld gedurende de gehele periode binnen komt. Mensen met zelfvertrouwen en die dat kunnen onderbouwen zijn een betere investering dan mensen die dat niet uitstralen. Twee dingen zijn daarbij van belang:

1. Je moet de vaardigheden en motivatie die je verkoopt met een gesprek wel degelijk kunnen onderbouwen. Dus met ongefundeerd zelfvertrouwen, macho gedrag dat je het allemaal wel kan, val je snel door de mand met een gesprek.

2. Als je wel degelijk een hoop "levenservaring" hebt moet je het wel kunnen verkopen. Levenservaring hoeft soms niet meer te zijn dan een goede onderbouwing van de vaardigheden die een vliegschool / airline graag wil zien en jij claimt te hebben. Dit vraagt om inzicht in je eigen persoonlijkheid, ik ben genoeg mensen tegengekomen die niet weten hoe uniek ze zijn en niet inzien hoe hun, op zich rijke, pakket aan ervaringsverhalen kan meehelpen bij een sollicitatie. En zelfs als je wel weet wat voor specifieke pluspunten je hebt en wat voor argumenten je daarvoor mee kan brengen kan het nog steeds een kunst zijn om die op een goede manier te presenteren.

Bovenstaande leidt tot, in ieder geval, twee dingen. Ten eerste kan je nog zo veel levenservaring hebben, als je persoonlijkheid gewoon niet geschikt genoeg is (op dat moment) kom je er niet doorheen (nu en wellicht wel nooit). Ten tweede kan je wellicht de perfecte persoonlijkheid hebben, als je niet de training (of natuurlijke vaardigheid) bezit om die te verkopen kom je er ook niet doorheen. Wat dan ook kan betekenen dat je maar een minimale basis aan ervaringsverhalen (argumenten / bewijs) bezit die het leven je gegund heeft, maar dat als je goed kan verkopen je er toch doorheen kan komen (met of zonder hulp / training). Dit klinkt niet helemaal eerlijk, maar wellicht is juist een bepaalde mate van overtuigingskracht wel redelijk belangrijk voor ons vak.

Maar ja, wat is er echt belangrijk voor ons vak? Welke argumenten / ervaring kunnen nu echt meehelpen om je door een selectie te halen? Helaas valt of staat dat juist met de stokpaardjes van de personen die tegenover je zitten en of het klikt of niet. Zelfs binnen dezelfde airline / vliegschool zitten zoveel verschillende persoonlijkheden die zouden kunnen beslissen over jou toekomst dat je er moeilijk een pijl op kunt trekken. Feit is dat, ongeacht wat voor hobbies en passies je er privé op nahoudt, een airline en school graag iemand zien die geen problemen er mee heeft om met een strak geknipt hoofd (of vrouwen met een strak gevlochten paardenstaart of kort haar) in een strak uniform met stropdas en gepoetste schoenen op pad te gaan, eventueel met pet. De maatschappij (ik bedoel dus society in het algemeen) ziet nou eenmaal graag stewardessen in kortere rokjes op hoge hakken (sorry, stewards) en piloten in een indrukwekkend uniform met kort haar. Bepaalde privé levensstijlen kunnen met een gesprek wel degelijk de indruk wekken dat jij niet in dat plaatje past. Tevens moet iemand liefst zich 100% aan de procedures houden, altijd netjes naar de baas luisteren, altijd z'n fluorescerende hesje en pet dragen, geen wilde dingen gaan doen en altijd alle kleine regeltjes uit z'n hoofd kennen (zoals elke baas / manager dat graag wil zien). Als je privé dingen doet die de indruk wekken dat jij niet erg georganiseerd / gestructureerd te werk gaat kan dat voor hen reden zijn om te denken dat je dat wellicht tijdens werk / studie ook zo doet. Dus nee, hobbies en levensstijl zouden niet uit mogen maken, maar praktisch speelt het natuurlijk altijd mee met een aanname gesprek.

Dus tsja, levens ervaring. Soms heb je er zelf meer van dan je denkt. Het kan verstopt zitten in de meest onschuldig klinkende activiteiten die je dagelijks doet op een club, forum, met vrienden, tijdens vakantie, op school etc etc. Het scheelt wel degelijk als je zelf situaties creëert waar je de kans krijgt om je eigen persoonlijkheid te leren kennen en dit kan zowel alleen als in samenwerking met anderen zijn (dat laatste lijkt mij nuttiger met het oog op werken in crew verband en het verzamelen van argumenten daarvoor). Dus de hele dag voor TV hangen en flightsim spelen helpt niet mee, al moet ik zeggen dat ik (gelukkig) toch goed terecht ben gekomen :cool:. Ik denk dat ik goed bull shit kan verkopen :p:, gecombineerd met de ervaring die ik aangereikt heb gekregen tijdens mijn diensttijd (wellicht de dienstplicht weer invoeren? ;)).

Ik schat dat de meeste mensen die nu op vliegscholen zitten alsmede de meeste mensen die de laatste twintig jaar bij (NL) airlines zijn begonnen geen andere vooropleiding naast havo/vwo hebben gedaan (en wellicht dienstplicht vroeger). Dus hun gebrek aan levenservaring was kennelijk toch niet van doorslaggevend belang. Het kan je helpen aan argumenten voor je gesprek, maar uiteindelijk is het toch het totaalplaatje van vaardigheden, inzicht en basis persoonlijkheid gecombineerd met je verkooppraatje met het gesprek wat het moet doen. En natuurlijk de juiste timing (plus "geluk" wie je tegenover je hebt), want ik denk dat de meeste vliegers ook wel ergens bij een vliegschool of airline ooit niet door selectie zijn gekomen. Ik ken mensen die niet bij Trans door de selectie kwamen maar wel bij KLM en vice versa. Mensen die niet bij de KLS er door kwamen (moi) en toch bij de KLM vliegen, en mensen die na een paar jaar wederom de selectie doen en er dan wel doorheen komen. Het blijven altijd moment opnames en je ene dag heb je nou eenmaal net beter geslapen dan de andere.

Ik vind het dus moeilijk om eenduidig advies te geven, het is zo persoonlijk en zo afhankelijk van de desbetreffende airline / vliegschool selectie en de personen / psychologen die de tests en gesprekken afnemen... We kennen denk ik allemaal mensen waarvan je je afvraagt hoe ze ooit door een selectie zijn gekomen, maar ik ken ook mensen waarvan je al heel snel ziet dat ze de ideale student / piloot zijn maar die niet door een bepaalde vliegschool selectie kwamen, vaak met de te vaak gebruikte smoes "nog te onvolwassen". Dat is zo breed en makkelijk dat je er eigenlijk niets aan hebt. Kon je het niet verkopen? Wilde je in een test niet te snel oordelen voordat je een beslissing nam en kwam je daardoor onzeker (en dus "onvolwassen") over? Of probeerde je juist te besluitvaardig over komen om je "leidinggevende capaciteiten" te laten zien waardoor het arrogant / macho (en wellicht dus ook weer te "onvolwassen") overkwam? In een groepsopdracht zoals bij EPST zie je automatisch dat iemand de leiding over een bepaald project binnen die opdracht krijgt of neemt, wat zou moeten inhouden dat een verstandig teamlid in zijn dan meer berustende rol zou moeten vallen omdat het systeem nou eenmaal niet werkt met meerdere kapiteins op een schip. In zo'n selectie komt dit juist echter over als een gebrek aan leidinggevende capaciteiten (terwijl je dit in feite niet kan bewijzen zonder het teamgebeuren te verstoren) en daardoor wellicht weer "onvolwassen" overkomt terwijl je het in feite (mijns inziens) beter deed dan een schreeuwlelijk naast je die ook even wilde laten zien dat hij "bossy" over kan komen. Dus tsja, wat moet je daar nou mee? Ik heb me verbaasd over hoe slecht sommige selecties in elkaar zitten (of over hoe onvakkundig sommige beoordelaars zijn), waarbij bepaald gedrag naar mijn mening heel wenselijk zou zijn maar te snel wordt afgevinkt als ongeschikt / onvolwassen. Ik zou dan ook veel van dit soort uitslagen niet al te letterlijk nemen als advies om dan maar een paar jaar rechten te gaan studeren of ontwikkelingswerk te gaan doen in Afrika, of wat dan ook. Het is gewoon heel persoonlijk...

Nosig schreef:Dus de hele dag voor TV hangen en flightsim spelen helpt niet mee, al moet ik zeggen dat ik (gelukkig) toch goed terecht ben gekomen :cool:

Gelukkig zeg je het zelf al, het maakt op zich geen reet uit wat je thuis in je vrije tijd doet. TV kijken in plaats van buiten een bal trappen (in mijn ogen net zo nutteloos) maakt je niet meer of minder volwassen. Het ligt toch ook een beetje aan je persoonlijkheid hoe snel het gaat en wanneer je het bereikt.

Maar volwassenheid is helemaal niet leuk!

Ik ben alleen volwassen als het op vliegen aankomt, voor de rest absoluut niet. Word je oud van heb ik gehoord.:eek!:

*mijn bericht was overbodig*

MaT schreef:
Het punt is dan ook je verkoop praatje tijdens zo'n interview.
Maarja, hoe hou je een goed verkoop praatje? Het is niet zo dat je het kan kopen of echt kan aanleren. Je moet er in groeien, maar welke situaties geven je de kans om zoiets te bevorderen?

Ik denk dat niemand echt kan zeggen, je moet dit doen en dat doen om er door heen te komen. Het beeld wat je van je zelf hebt moet je eigenlijk zo goed mogelijk laten overkomen op de interviewers.
Je moet niet dingen gaan verzinnen maar gewoon voor jezelf van te voren goed bedenken wat je wilt zeggen en wat niet.

MaT,

Ik denk dat je bepaalde vaardigheden waaronder de non-verbale communicatie best kan aanleren. Tijdens mijn studie is hier best veel aandacht aan geschonken en ik heb nog steeds geen problemen om mensen mijn verhaal te vertellen( ook al zitten ze er soms niet op te wachten:blabla:. )

Oefening baart kunst, is denk ik op een dergelijke situatie zeker van toepassing.

Ik heb geen ervaring noch aandelen in Schellinger maar kijkend naar hun website is het misschien een optie om eens een cursus bij ze te volgen.

Wat ik persoonlijk een erg goede "tip" vind is om op selecties en interviews vooral heel goed te luisteren naar wat men tegen je zegt en het zelfvertrouwen laten zien dat je durft na te denken voordat je actie onderneemt. Dan valt er af en toe een ongemakkelijke stilte ja, maar wat je daarna produceert krijgt daarom des te meer nadruk.

Mensen die mij kennen weten dat ik ook maar moeilijk mijn mond hou, zo zit ik gewoon in elkaar. Sommige mensen zeggen juist veel minder. Dit zou allemaal niet heel relevant moeten zijn als jij jezelf aan kan passen aan de situatie en jezelf kan gedragen naar de ernst ervan.

Het ergste wat je kan doen is als geschoten wild daar gaan zitten en het overal mee eens zijn wat die mensen tegen je zeggen. Op een gematigde wijze juist pit tonen door af en toe eens lekker tegen ze in te boren kweekt ook wederzijds respect, mits je knappe argumenten hebt. Je moet niet gaan discussieren om het discussieren maar wel laten zien dat je persoonlijkheid hebt, want dat ga je ook nodig hebben.

Zo zijn er zo ontzettend veel subtiliteiten en dingen die mij in elk geval opvallen in selecties waarvan ik toch echt denk dat ze veel uitmaken. Als je de mensen tegenover je weet te winnen voor jouw zaak, dan ben je al een verdomd goed eind op weg naar waar je zijn moet. En naar mijn mening is dit sterk afhankelijk van je aanpassingsvermogen naar de persoon die tegenover je zit.

Ik ben van mening dat iedereen piloot kan worden. Je hoeft niet sociaal aangelegd te zijn als je piloot wilt worden, dit hoef je ook niet als je advocaat wilt worden of als je psycholoog wilt worden. Advocaat en psycholoog kan iedereen worden als ie zijn best doet op een universiteit ongeacht hoeveel ontgroeningen diegene heeft meegemaakt.

Piloot worden is een verhaal apart. Je gaat naar een selectie en een groot deel valt af. Reden nummer een is vaak onvolwassen / weinig levenservaring. Het is ook een kwestie van heel goed voorbereiden en dan bedoel ik non-verbaal gedrag. Ga niet schuw in een hoekje staan, geef iedereen een hand als je binnenkomt, zorg dat je geen hangend hoofd heb, maar rechtop blijven staan, praat met de kandidaten, etc. Natuurlijk moet je niet de clown gaan uithangen :dozey: .

Dit gedrag zal meteen als pluspunt worden aangemerkt en ik denk dat als je met de andere kandidaten praat, je ook wat ontspannender aan de groepsopdrachten meedoet. Dit is misschien een goede tip om wat relaxter over te komen. Je zou ook een cursus kunnen volgen bij Schellinger, ik dacht dat er na afloop een filmpje was gemaakt en kon je zien wat je goed en fout deed. Ofwel, je leert er denk ik wel een hoop van. Wees ook niet bang om een grote bek te hebben tijdens groepsopdrachten. Je moet niet altijd maar ja knikken, al ben je het overal mee eens, zorg voor argumenten zodat je punten scoort. Ook goede tip is om iedereen er bij te betrekken. Je moet de aandacht niet alleen op je zelf richten, dat werkt averechts. Zit er een stille willie ergens in een hoekje, roep zijn naam, vertel hem wat hij er van vindt, etc.

Misschien ook een goed idee is om die groepsopdrachten een beetje te oefenen (de Kennisbank staat vol mee wat er verwacht wordt). Bedenk wat zinnen en als je echt niets meer weet, gebruik je die. Ik zou hier toch wel twee weken mee bezig zijn qua houding. Sta rechtop en neem het serieus. Als jij de motivatie echt hebt, dan kom je er wel of het nu is of over 4 jaar maakt niet uit.

Een ander voorbeeld is hoe sociaal aangelegd je eigenlijk moet zijn. Als je bijvoorbeeld uitgaan e.d niet leuk vindt en daarom ook niet of nauwelijks uitgaat, wordt vaak bestempeld als ''niet sociaal aangelegd''. Dit soort dingen zijn van die kleine dingen waarvan ik denk dat je gewoon kunt zeggen dat je wel uitgaat. Als je er niet van houdt en je zegt dat tegen de interviewer, krijg je wellicht een stempel op je hoofd gedrukt met ''ongeschikt''. Echter, je moet niet over alles gaan liegen.

Qua levenservaring vind ik persoonlijk dat je op jonge leeftijd kleine dingen wel mag overdrijven. Als jij bijvoorbeeld makkelijk de leiding over een groep kan geven, maar jij hebt geen goede voorbeelden, dan kun je van mij part ook dingen gaan uitdikken. Je werkt bijvoorbeeld in de bediening, maar jij vindt dat je goed leiding kunt geven, maak er dan van ''ik werk in de bediening en ik help mijn collega's graag. Sommige werken niet goed genoeg en ik zorg er vaak voor dat ze hun best beentje voor zetten''. Misschien niet helemaal waar, maar hee het hoeft allemaal ook niet helemaal waar te zijn.

Leidinggeven in cockpitverband leer je pas echt tijdens je MCC. Het is makkelijk meegenomen als je jaren een hockeyteam gecoacht heb, maar een sociaal iemand kan echt wel leiding geven. Dit wordt je goed aangeleerd tijdens de MCC en ik denk dat je coaching van een hockeyteam wellicht je resultaten bij een selectie kunnen verhogen, maar als het om vliegerskills gaat, is de leidinggevende capaciteiten die je bij de MCC leert, belangrijker.

Julien schreef:Ik ben van mening dat iedereen piloot kan worden. ...

Dus jij denkt dat met de juiste training en de daaruit voortvloeiende houding plus motivatie iedereen piloot kan worden? Ik neem aan dat je daar op z'n minst een nuance bij had willen zetten, want ik ken echt genoeg mensen die het waarschijnlijk graag zouden willen maar echt niet kunnen. Een deel is nurture, maar een ander groot deel volgens mij zeker ook nature. Je hebt naar mijn mening wel degelijk een bepaalde basisset aan vaardigheden nodig die niet iedereen gegund is. Ik bedoel niet alleen bepaalde stick en rudder skills of stress coping abilities ("the touch"), maar zeker ook resource en people management skills. Dan kan je nog zo mooi je rug recht houden met je gesprek en handje schudden, als je de juiste basis niet hebt zal dat toch niet voldoende zijn.

De "te onvolwassen" uitslag is volgen mij een te snel gebruikte term die oudere kandidaten niet meekrijgen omdat men denkt dat ze de missende vaardigheid of houding toch niet meer (tijdig) kunnen aanpassen. Een jonger iemand zou wellicht nog kunnen veranderen en is daardoor nog niet permanent ongeschikt bevonden, terwijl hij/zij dat dus wel zou kunnen zijn (alleen wellicht verandert het nog).

Ik ben het ook met Nosig eens. Niet iedereen kan piloot worden. Aantal dingen dat krijg je al met je geboorte mee, maar tegelijkertijd kan je ook dingen aanleren. Als je bijvoorbeeld als voorbeeld het Atletiek onderdeel: 100m sprint neemt. Je moet al bij je geboorte het eigenschap snel rennen hebben, vervolgens door jezelf te ontplooien en je techniek te verbeteren kan je bij de top mee doen. Zonder 1 van de 2 ben je niet in staat om een top prestatie neer te zetten. Je kan wel zo'n goede techniek kunnen hebben met de 100m sprint, maar je zou ook de kracht en bouw van je lichaam mee moeten hebben en dat is dus wat min of meer al bij je geboorte is vastgelegd.

Je zou nu wel denken, piloot heeft niks met hardlopen te maken, maar zo is het dus ook met bijvoorbeeld het eigenschap: "Leiding geven". Dit is al gedeeltelijk bij je geboorte vastgelegd. Mijn ouders wisten vroeger al dat ik aardig goed kan leiding geven, en nu ben ik mijzelf erin te trainen door een groep jongeren te leiden in een jongerenparticipatieproject. Verder speelt ook je opvoeding, leefomgeving en doorzettingsvermogen een rol om je doel te bereiken.

Ik hoop het zo een beetje duidelijk te hebben uitgelegd.

Ok, ik had het inderdaad wat moeten nuanceren. Wat ik er mee bedoelde dat iedereen piloot kan worden als diegene écht gemotiveerd is. Als iemand verlegen is bijvoorbeeld, dan zal deze persoon moeilijk in crew concept werken en daardoor is in principe de ''lol'' van de job voor deze persoon weg. Hij / zij zal immers elke dag tegen op zitten om weer in crew concept te werken.

Met iedereen bedoel ik dus in principe iedereen die piloot wil worden en bereid is alles er voor te geven. Ben je niet bereid alles ervoor te geven, dan ben je a) ongemotiveerd en b) bepaalde sociale vaardigheden zul je dan niet of nauwelijks leren.

En met sociaal aangelegd zijn, bedoel ik dus gewoon kleine dingen als ''ik lees liever een boek dan dat ik uit mijn dak ga met mijn vrienden'' . Bij veel interviewers zal dit immers opgemerkt worden als iets aparts en zul je een sticker krijgen met ''sociaal niet goed aangelegd''.

En ik ben van mening dat sociale vaardigheden vooral te maken hebben met je opvoeding. Als jouw ouders bijvoorbeeld heel veel sporten dan zul je daar als kind zijnde ook veel van oppakken. Kijk bijvoorbeeld naar ouders die zich bezighouden met criminaliteit. Die kinderen zullen ook in 9 van de 10 gevallen in de criminaliteit terecht komen.

Leidinggeven valt ook aan te leren door het gewoon te doen! Ga op een sport en dan ontwikkel je die vaardigheden al en dan het liefst een teamsport. Of ga bijvoorbeeld wat in de jeugdpolitiek doen of een groep leiden zoals angelnl al zegt. Ook al ben je er slecht in, in je jonge jaren kan je dat echt aanleren ;)

Julien schreef:Beste piloten in spe,

(...)
Met dit topic probeer ik de wat jonge wannabe's een soort van wake-up call te geven en hen te laten zien of ze wel nu een selectie moeten doen en misschien niet een jaartje wachten. Mijn disclaimer luidt overigens als volgt: als je denkt dat je je al volledig ontwikkeld heb, prima, maar verwijt mij niet dat ik dit topic open om te voorkomen dat er een jonge generatie zich gaat opgeven voor een selectie, sterker nog, ik moedig dat juist aan!
(...)

Onbegrijpelijk verhaal. Wat ben je aan het doen? Jonge 'onvolwassen en onervaren' jongens en meisjes een tweede keer laten nadenken over de beslissing een selectie in te duiken? Onee want dat moedig je toch weer aan (?)! Als ik deze post vijf jaar geleden had gelezen (toen ik zeventien was en selectie deed) dan had ik mezelf van kant gemaakt, vermoed ik.

Eigenlijk ben je in een intens lang verhaal aan het typen wat er ter plekke in je opkomt. Je pakt DDVD er zelfs bij, o bedankt voor de allesverklarende betekenis van het woord 'levenservaring' (ervaring die je in je leven opdoet, voor degenen die dat nog niet helder was).

Het gevaarlijkste is dat je verhaal een sfeer heeft in de geest van 'jongens en meisjes, ga er lekker voor zitten, ik zal het nog 1x uitleggen, alhier DE manier om als 17jarig groentje door de selectie te rollen'.

Je zegt bijvoorbeeld dat iedereen piloot kan worden. Ja, je kan een aap inderdaad leren vliegen, maar deze uitspraak is natuurlijk te gek voor woorden. Daarbij moet ik zeggen dat ik aanneem dat je het met 'piloot worden' hebt over een carriere die zich kan strekken tot baas widebody. Ik hoop dat je beseft dat jij, als toekomstig AirFrance-KLM baas widebody, hiermee potentieel ladingen onzekere tieners het mogelijke ongeluk injaagt.

Nee wacht, ik lees je post nog 's en hier zeg je toch dat je het allemaal aan de hand van je eigen achtergrond zal verklaren:

''Ervaring die men in en door het leven opdoet'', ook weer zo'n vaag, maar voor de hand liggend antwoord. Ook hier kun je weer heel veel meningen hebben over wat levenservaring precies is. Ik zal proberen dit uit te leggen met mijn achtergrond.

Ik verder lezen. Grote uiteenzetting met allerlei manieren om die o zo belangrijke levenservaring op te doen. Helaas nergens iets over 'jouw achtergrond' te vinden. Nogmaals helaas, want was toch wel interessant geweest als je d.m.v. jouw persoonlijke ervaring met wat argumenten was gekomen die zouden verduidelijken dat het echt helpt om bijv. een teamsport te gaan beoefenen.

Om dat dan zelf maar 's te doen.. Die beruchte zomer 2003 zat ik dus in Driebergen aan tafel met twee pro's van dat Aviation instituut aldaar. Voor de geinteresseerden: ik droeg een wit t-shirt, spijkerbroek, Timberlands en m'n haar was gemillimeterd (gevolg vakantie Turkije). Anyway, ik zat daar dus als zeventienjarige grote jongen, net de vijfde klas VWO door, tien jaar voetbal achter de rug, gezonde thuissituatie, lachend door het leven. Maar uh.. levenservaring?? Wat? Geen idee waar je het over hebt. Toch vonden ze het wel een goed idee om mij door te sturen naar de grading in Eelde. Oftewel wat zegt het allemaal..

Ho nog een oneliner: "zelfstandigheid is overigens ook een zeer belangrijk aspect m.b.t levenservaring." Uh je meent het? En wat moeten de lezers hiermee als ik vragen mag?

Ten slotte (laat ik het hierbij houden) deze prijsloze statement nog:

Je moet immers niet een vliegopleiding met studentenleven gaan associëren! Het is dat dus niet en je hebt geen (althans nauwelijks ) tijd in one night stands, dansfestivals, studentenverenigingen, commissies, of whatever.

Deze opmerking geeft alleen maar aan hoe jij jouw vliegopleiding hebt beleefd! One night stands gaan je idd alleen maar in de kouwe kleren zitten, groot gelijk heb je. 'Dansfestivals' dan.. Dansfestivals! Weer een slecht idee ja! Bah al die spanning van zo'n allesvergende opleiding een weekendje van je afdansen, dat kun je dus echt niet maken. En dan de studentenverenigingen en commissies. Tja duidelijk geen KLS gedaan. Een paar uurtjes per week een vergadering of voetbalmiddag organiseren is er niet bij nee.

Julien, topper, bedankt. Ik heb het allemaal in ieder geval goed in m'n oren geknoopt. Maar als wannabe zou ik nu echt niet kunnen slapen vannacht.

5Papa -

Bedankt voor je verhaal. Dit verhaal erboven heb ik gemaakt daar ik het leuk vind om wannabe's te helpen en ik vind het ook altijd wel leuk om topics van het KLS PO1, PO2, etc door te lezen. Ik ben zelfs een thuisstudie psychologie aan het overwegen om in de toekomst wellicht iets in HR te gaan doen binnen het bedrijf. Vaak lees ik hier dat er mensen niet door zijn gegaan wegens onzeker voorkomen, onvolwassen / gebrek aan levenservaring.

Verder, zal ik ook ff benadrukken dat dit niet de manier is om een selectie te doorlopen. Ik zal daarom mijn ervaring maar ff delen.

In december 1999 heb ik selectie gedaan bij de KLS. Er was nog geen airwork en niet zoveel informatie als nu. Ik ben in een boerenfamilie opgegroeid, dus ik ging niet met pak er naar toe, ging met sportschoenen erheen en nog een poloshirt van Nike. Werd er bij het psychologische onderzoek al uitgeknikkerd met als reden onvolwassenheid, onzeker voorkomen, etc. Heb na paar jaar toen bij EPST geprobeerd, vond het buitenlandaspect zeer interessant en ook daar er uit geknikkerd met als reden onvolwassen, onzeker voorkomen. Dit keer was ik overigens in een pak van mijn ouwe pa gegaan :grijns: . Ok, we woonden dichtbij de NLS op Beek dus daar selectie gedaan. Had nog net zoveel levenservaring als bij de KLS, maar was zelfstandiger geworden en was nog dezelfde snotneus. Hier werd ik wel aangenomen en de rest spreek voor zich...

Heb nooit aan teamsport gedaan, maar veel met muziek gedaan, op mijn 16e begonnen met tennisen, maar dat is toch geen teamsport ;). Heb alleen maar bijbaantjes gehad op de boerderij en het centrum was 10 km verder ongeveer.

Het is denk ik allemaal toeval geweest en ik zal ook eerlijk zijn dat ik niet over alles eerlijk ben geweest. Maargoed, die tijd ligt nu lekker achter me.

En ja dansfestivals, daar kun je tijd voor vrij maken ja. Heb het ook gedaan hoor, maar het valt toch niet te vergelijken met studentenleven... Ik bedoel, je kunt niet zomaar verzuimen, je kunt niet elke avond de bar in duiken (ik niet althans ;) ), etc.

En voor de wannabe's, je moet het niet al te serieus nemen, maar denk er eens over na. Van wat ik op het board lees, is dat een groot deel van de wannabe's toch niet worden toegelaten wegens gebrek aan volwassenheid en levenservaring. Tuurlijk heb je dat nodig, maar maakt het jou een betere piloot als je de wereld hebt rondgereisd in je uppie ? Eigenlijk niet, maar een vliegopleiding en maatschappij wil dat zien in hun mensen. Als ik bijvoorbeeld bij AF kijk, dan vlieg ik wel eens met captains die naar mijn mening niet goed een team kunnen aansturen of klakkeloos beslissingen nemen tijdens heavy weather approaches, etc.

Slaap lekker! :kiss:

erg lief van je hoor julien dat je alle kids probeert te helpen, maar door al die lange verhalen kan ik het me voorstellen dat ze door de bomen het bos niet meer zien... is het niet handiger om gewoon af en toe op iemands persoonlijke vraag te reageren?

en waarom onthoudt iedereen exact wat ie 10 jaar geleden bij de selectie aanhad? timberlands? nike polo's?? lekker belangrijk :P

vliegende jurist schreef:MaT,

Ik denk dat je bepaalde vaardigheden waaronder de non-verbale communicatie best kan aanleren. Tijdens mijn studie is hier best veel aandacht aan geschonken en ik heb nog steeds geen problemen om mensen mijn verhaal te vertellen( ook al zitten ze er soms niet op te wachten:blabla:. )

Oefening baart kunst, is denk ik op een dergelijke situatie zeker van toepassing.

Ik heb geen ervaring noch aandelen in Schellinger maar kijkend naar hun website is het misschien een optie om eens een cursus bij ze te volgen.

Ja zo wel, maar je moet er toch in 'groeien', als je begrijpt wat ik bedoel. Het is bijvoorbeeld niet dat je een weekje dat oefent, er gaat nogal wat tijd overheen. Dat is wat ik bedoelde ^_^

Alien schreef:Op zich een goed verhaal Julien.

...Bij de KLS is het inmiddels zover dat de psychologische testen zijn komen de vervallen bij selectie bij de KLM, dus kun je op een COVA gesprek na gelijk 'doorstromen'...

Hey dat is intressant, sinds wanneer of vanaf wanneer gaat dit dan van kracht? Aangezien ik mij vorige week opgegeven heb voor de KLS. Wat wordt er onder de psychologische testen verstaan, de vragenlijsten, persoonlijkheidsonderzoek en het interview?

pilot-joey schreef:Hey dat is intressant, sinds wanneer of vanaf wanneer gaat dit dan van kracht? Aangezien ik mij vorige week opgegeven heb voor de KLS. Wat wordt er onder de psychologische testen verstaan, de vragenlijsten, persoonlijkheidsonderzoek en het interview?

Voor de KLS-selectie mag je nog gewoon 500+ vragen invullen over je persoonlijkheid en gezellig babbelen met een psycholo(o)g(e). Voor de KLM hoef je, als KLS'er, de psycho en grading niet meer te doen.

Kleine off topic nuance: Voor zover ik weet is de selectie voor de KLS niet veranderd. De selectie van KLS-ers voor de KLM is nu iets anders. De psycho wordt vervangen door een evaluatie van een psycholoog tijdens de gehele opleiding. In plaats van de grading wordt nu naar je resultaten tijdens de laatste fase van de Bridgecourse gekeken. Na solliciteren wordt je file (incl. je nieuwe psycho/grading) bekeken. Is het resultaat hiervan positief ga je door naar de COVA. Als er nog twijfels zijn kan je gevraagd worden om alsnog een grading en/of psycho in de oude stijl te doen.

Helemaal duidelijk, dankje, top!

----

Uit de voorgaande inbreng is af te lezen dat 'werving en selectie' een lastig onderwerp is.
Ik ben al wat ouder (tegen de 50) en ben dus volwassen en zou dus moeten beschikken over wat meer levenservaring. Zou ... want alles is relatief, zoals uit voorgaande reacties is te lezen. Wel heb ik behoorlijk wat ervaring met het aannemen van mensen op klussen. Maar ik zit ook regelmatig aan de andere kant; bij het verkrijgen van klussen/baan.

Ik schrijf geen lang verhaal, daarom puntsgewijs:
1. Deze site geeft een schat aan informatie over welke situaties aan jou voorgelegd kunnen worden.
2. Leef je voor het gesprek in in de situaties en ga na wat je zou doen/zeggen.

En nu het belangrijkste van mijn betoog.
Hoe voel jij je tijdens het doen van stap 2. Hoe voelt het nou om bijvoorbeeld te bepalen wat je zou doen "in de situatie dat volgens jou de captain iets over het hoofd ziet".

Pas als je een tevreden gevoel hebt over jouw eigen antwoord, dan is dat het antwoord wat jou past en het eerlijke antwoord wat je zou moeten geven op een selectie.
Als dat antwoord niet het goede zou zijn, dan zou je voor jezelf moeten kunnen nagaan of je echt vrede zou kunnen krijgen met het gewenste antwoord; m.a.w. zou jij je op dat punt kunnen ontwikkelen en hoe ga je dat doen?

Op deze wijze gebeuren er een paar dingen:
1. De airliner krijgt eerlijke antwoorden en kan met redelijke zekerheid verwachten dat jij het gevraagde wel/niet aan kunt of kunt leren.
2. Jij krijgt ook een eerlijk antwoord van de airliner, maar ook van jezelf of je het gevraagde wel/niet aankunt of kunt leren.

Ik heb de pschychologische test (II bij de KLS) komende vrijdag. Ik heb mijn levensbeschrijving af en ik denk dat ik genoeg levenservaring heb en ook volwassen over kan komen.

Ik denk alleen dat de non-verbale communicatie een klein probeem wordt. Ik weet nooit echt waar ik moet kijken als iemand lang praat of ik moet praten. En als ik het goed begrijp moet ik straks met een psycholoog aan een tafel gaan zitten en dan mijn verhaal doen.

Als ik praat/luister en iemand in de ogen kijk voelt het meestal meteen als staren en meestal kijk ik weg of naar de papieren tijdens een gesprek. Maar ik merk dit zelf wel maar ik weet niet wat nou echt normaal is tijdens een gesprek. Een psycholoog zal dit denk ik zien als verlegen/niet zelfverzekerd gedrag...
Heeft iemand hier nog tips voor mischien?

als je echt luisterd naar wat de andere persoon te zeggen heeft, hoef je je niet druk te maken om het feit dat je misschien wel al 10 seconden iemand recht in de ogen aankijkt. Je bent daar dan echt niet mee bezig. Niet focussen dus op dat 'gestaar' van jezelf maar juist om datgene wat de psycholoog je te melden heeft. Vang je nog twee vliegen in een klap ook.

mattvanwyk schreef:als je echt luisterd naar wat de andere persoon te zeggen heeft, hoef je je niet druk te maken om het feit dat je misschien wel al 10 seconden iemand recht in de ogen aankijkt. Je bent daar dan echt niet mee bezig. Niet focussen dus op dat 'gestaar' van jezelf maar juist om datgene wat de psycholoog je te melden heeft. Vang je nog twee vliegen in een klap ook.

haha okay, ik zal nog proberen zo'n gesprek te simuleren met iemand
in ieder geval bedankt voor de snelle reactie ;)

5papa,

Ik ben het helemaal met je eens. Wat een verhaal zeg ?!

Offline: Julien, met alle respect en zonder offensief over te komen maar heb jij ooit wel op een universiteit gezeten.. ? Er zijn genoeg opleidingen waar je keihard voor moet bikkelen al dan niet twee jaar maar 5 en 6 jaar. Niet alle opleidingen kun je met rechten, psychologie en communicatie-wetenschappen vergelijken ...

Een pilotenopleiding hoort een leuke opleiding te zijn waar je veel plezier van hebt. Dat je al die theorievakken in een kort tijdsbestek moet leren hoort er gewoon bij, maar als je echt van het vak houdt dan moet dat gewoon een leuke tijd zijn .... ik heb door veel pilotenopleiding boeken gesnuffeld en de stof is erg interessant en ik heb er ook al een paar makkelijk uitgelezen. Maar een ding kan ik je wel zeggen het komt zeker niet in de richting kwa moeilijkheidsgraad wat er op de TU geleerd wordt...

Als je echt van het vak vliegen houdt (dus niet piloot-goudenstreepjes- stesjes en jumbo's) en er 100% voor gaat moet het gewoon lukken. Of je nou veel of weinig levenservaring hebt. Het komt uiteindelijk uit op motiviatie en hoe diep het vak vliegen in je hart ligt. Is het niet zo dan ga je inderdaad een harde moeilijke tijd tegemoet, maar dat is met elk vak zo.

Just my two cents,

AT

ehm...een vraagje die misschien off-topic is, maar volgens mij wel met volwassenheid en leeftijd te maken heeft...
Vraagt een maatje van me (begin 30) :
Zeg, op de site van KLS wordt bij de aanname eisen gesproken van een maximale geadviseerde leeftijd van 27 jaar en 6 maanden...als dat slechts een advies is, dan kan ik toch gewoon met de selectie meedoen?

Ik met mijn mond vol tanden....en hem aangezegd het via mijn wandelgangen systeem na te vragen...bij deze dus....anyone?