Omdat het netjes staat? Je moet jezelf op je best tonen. Volwassen overkomen, verzorgd.

Dus wat jij bedoelt is kleren maken de man. Dan kan ik ook gelijk komen in piloten tenue.
Wanneer je verzorgde kleding die een gemiddelde man draagt aan hebt op sollicitatie dan verteld dat toch meer dan een pak wat iedereen in zijn kast heeft hangen, of wat je later als piloot toch wel gaat dragen.

Die kleren draag je misschien ook bij normale omstandigheden. Maakt dan een meer nonchalante indruk vind ik.
Iedere man heeft een pak, iedere piloot ook. Waarom zou je in de cockpit in gewone nette kleren gaan zitten?

Er is een verschil tussen PO en je daadwerkelijke werkplek.

Ik doel eigenlijk op het volgende. Als psycholoog prik je zo door het misbeeld van een pak en kijk ik liever naar wie je nou werkelijk bent.

Wat een zinloze discussie. Dit is al zo vaak besproken hier :boring:.

eh Ph-tim zou je mij de link kunnen sturen van die discussie. Ik kan hem zelf niet vinden.

Bijvoorbaat dank

----<Cheff>--- schreef:eh Ph-tim zou je mij de link kunnen sturen van die discussie. Ik kan hem zelf niet vinden.

Bijvoorbaat dank

Mijn naam is niet Tim, maar...
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=4588
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=6955
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=7643
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=7530
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=5976
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=5454

Dit was een paar minuten zoeken.
Groeten.

Het is geen kwestie van doorheen prikken. Het is een kweste van representatief overkomen. Als je gaat solliciteren ga je niet in je nette vrijetijdskleding. Doe je dat wel, wordt dat je vrijwel nooit in dank afgenomen.

Citaat uit een uitnodigingsbrief voor persoonlijkheidsonderzoek:
"wij maken u erop attent dat representatieve kleding voor zowel fase 1 als fase 2 ten zeerste op prijs wordt gesteld"

Ik zou dan niet in me nieuwe spijkerbroek met een mooi t-shirt aankomen...

Het zijn gewoon ongeschreven (en soms geschreven) regels in onze Westerse samenleving.
Als je serieus genomen wilt worden, trek je een pak aan. Full stop.

----<Cheff>--- schreef:Er is een verschil tussen PO en je daadwerkelijke werkplek.

Ik doel eigenlijk op het volgende. Als psycholoog prik je zo door het misbeeld van een pak en kijk ik liever naar wie je nou werkelijk bent.

Er zullen mensen zijn die zelfs letterlijk op hun sloffen door de selectie komen. En er zullen mensen zijn die op de kleur stropdas afvallen. Volwassenheid kent vele facetten zeg maar. Doe wat het beste voelt. Als jij denkt dat jij die held bent die zelfs op sloffen de juiste indruk kan maken, be our guest. Laat ons weten hoe het ging!

Maar voor je heli-view: niks maakt zo'n goede indruk als een jongeman (m/v :)) die zich lekker voelt in zijn mooi goedpassend pak. Je loopt de deur binnen en het is gelijk 1-0 voor jou. Psychologen zijn ook maar mensen.

wij kregen tijdens de GVSS bij de KLS van huidige studenten het advies om strak in pak te komen. Hoewel op de brief stond: in pak of correcte vrijetijdskleding.
Ze zeiden dat je als je door gaat tijdens de COVA wordt gevraagd waarom je het niet hebt gedaan, een pak. De studenten lopen er immers ook allemaal in.

Dit is echt gebeurd.

Bij Delta Airlines moet je nadat je door de eerste twee fases bent gekomen, een medical check-up doen en je moet een babbeltje maken met een psychiater downtown in Atlanta. Iemand bij mij in de selectiegroep had een stropdas met bloemetjes aan toen hij met deze man praatte. Deze psychiater gaf een negatief advies aan Delta. Hij is wel aangenomen, maar hij had nog wel een gesprek met twee piloten en een HR dame. De reden was in de trend van ''kan zijn eigen identiteit niet vinden, want heeft bloemetjes stropdas aan'' :grijns:

Ik begrijp eigenlijk het probleem niet van Cheff. Voel je je niet prettig in pak? Een pak hoort er bij en daar is eigenlijk alles al bij gezegd. Als ik een recruiter was, zou ik degene zonder pak wegstrepen. Kwestie van formaliteit. Je gaat toch ook niet zonder pak naar een bruiloft of een begrafenis, wat mij betreft is het verschijnen in vrijetijdskleding op formele aangelegenheden ''not done''

Ik vind het ook erg raar dat hier een probleem van gemaakt wordt. Je kunt je volwassen, mannelijke ik juist laten zien d.m.v. een net pak. Eigenlijk zou je je er juist trotser en meer zelfverzekerd door moeten voelen. Als piloot sta je toch erg hoog in de maatschappij. Laat dan ook zien dat je bereid bent daar deel van uit te maken, door vanaf het begin af aan in pak te gaan.

Opzich wel een leuke discussie. Maar ik ga akkoord met collega's Quinoky, 49015 etc. Als piloot met dagelijks werktenue een pak zou ik toch zeggen dat een net pak altijd volstaat in een goede eerste indruk. Natuurlijk is het woord 'net' betrekkelijk maar voor een voorbeeld functie als piloot moet ik toch erkennen dat een zakelijk/elitair voorkomen meebouwd aan een goede, professionele uitstraling. Daarmee moet ik ook zeggen dat van een piloot verwacht word dat hij autoriteit uit straalt en vaak wordt dit ook geaccentueerd door de kleding van de persoon, cq: net pak. Door dit al te laten zien in een sollicitatie gesprek heb je al een streepje voor.

Ik snap niet waarom deze discussie zo vaak gevoerd wordt op Airwork. Solliciteren = pak aan. Punt uit. Gewoon een fatsoenlijk pak (niet van de C&A), een neutrale stropdas (die man met de bloemetjesdas was waarschijnlijk homo) en klaar.

Ik snap echt niet waarom daar zoveel twijfel over heerst. Ik zou al een pak aantrekken als ik als taxi-chauffeur zou solliciteren.

Om de laatste twijfelaars over de streep te trekken: zó verschrikkelijk vaak komt nou ook weer niet voor dat je op selectie mag komen bij een maatschappij, dus laat het dan niet afhangen van een pak of niet.

In mijn werkzame leven heb ik nu een stuk of 6 sollicitaties achter de rug (niet allemaal voor vlieger, heb ook nog een normaal leven gehad ;-)), en voor allemaal aangenomen. Ik had bij elke sollicitatie een pak aan, en hoewel dat uiteraard niet de primaire reden voor succes is; alle beetjes helpen.

Succes met de selecties!

gr

Q.

Agreed

Volgens mij is het simpel:
Als je een pak aantrekt, dan laat je aan de psycholoog zien dat je weet wat de gebruiken en de dresscode zijn in de industrie waar je in wilt werken. Met andere woorden: je hebt je verdiept in de luchtvaartindustrie en je handelt naar de kennis die je opgedaan hebt.
Trek je geen pak aan, dan laat je de psycholoog zien dat je wellicht geen idee hebt van wat de gebruiken en dresscode zijn in de industrie waar je in wilt werken. Of erger nog, je weet het misschien wel, maar je hebt er lak aan.

FlyFens schreef:Trek je geen pak aan, dan laat je de psycholoog zien dat je wellicht geen idee hebt wat de gebruiken en dresscode is in de industrie waar je in wilt werken. Of erger nog, je weet het misschien wel, maar je hebt er lak aan.

In dit geval zou het laatste van toepassing zijn.

You never get a second chance to make a first impression.

En waarom zou je genoegen nemen met kleding die in mindere mate representatief is terwijl je zo goed mogelijk voor de dag wilt komen? De COVA, psycholoog of whatever zit er ook in pak en met reden...

Wááárom deze discussie?

Een goede psycholoog prikt wel door dat pak heen? Dan is jouw essentie eigenlijk dat je beter naakt kan gaan. Want dát is hoe je er uit ziet onder dat mooie pak.

Heb je geen geld voor een pak voor je aan de selectie start ofzo? Compleet nutteloos dit. Trek een pak aan, zorg dat je er verzorgd uit ziet en doe je ding. Het is namelijk een sollicitatie...

Het heeft niets met piloot te maken, maar wel iets om over na te denken. Als er mensen uitgenodigd zijn voor een interview aan de University of Chicago voor Medical School, gaat het eerste proces als volgt. De mensen die geen pak aan hebben, worden in een aparte kamer gezet van degenen die wél een pak aan hebben. Pak wordt gedefinieerd als volgt, nette schoenen, pantalon, overhemd en colbert. Degene die geen pak aanhebben, krijgen direct te horen dat ze weer naar huis mogen. Dure grap aangezien het je $200 heeft gekost aan de University + reiskosten. Gelukkig dat het niet vaak voorkomt, maar sinds ik in het Committee zit, zijn er 5 kandidaten weggestuurd door in vrijetijdskleding te komen.

Trek gewoon een pak aan en niet moeilijk doen ;)

ehhhhhhhhhhh..... kalm aan mensen;)

----<Cheff>--- schreef:ehhhhhhhhhhh..... kalm aan mensen;)

Bij draadje 845 over "het pak" worden mensen een beetje gefrustreerd op airwork :grijns:

Lekker laten gaan.. en in het vervolg geen vragen meer stellen over pakken of over "er zit toch geen vlek op mijn compleet versleten spijkerbroek, dus is ie netjes"

:offtopic:
@----<Cheff>---
Geweldige avator! Wanneer krijgen we dat onderdeel te zien in Top Gun Holland?! :grijns:

nog niet gezien ph fly

in tgh...

maar beetje nutteloze discussie..wederom..

als je piloot wil worden loop je ook uiteindelijk in pak.. dus laat gewoon maar zien dat je hier klaar voor ben en bereid ben om dit te dragen..en snapt dat dit de etiquette zijn..

ik kom op de selectie strak in pak..

Ik kan je vertellen dat ik voor de selectie van een niet nader te noemen vliegschool elk onderdeel in correcte vrijetijds kleding heb gedaan. Ik kreeg er wel wat opmerkingen over maar uiteindelijk ben ik er gewoon door heen gekomen.

Batdog schreef:Ik kan je vertellen dat ik voor de selectie van een niet nader te noemen vliegschool elk onderdeel in correcte vrijetijds kleding heb gedaan. Ik kreeg er wel wat opmerkingen over maar uiteindelijk ben ik er gewoon door heen gekomen.

Er zijn genoeg mensen die niet in pak gaan en toch suc6vol zijn tijdens de selectie, MAAR het is een feit dat je kansen op suc6 niet groter worden als je in vrijetijds kleding ipv pak verschijnt.

Nja, de discussie is toch nutteloos omdat deze al vaak genoeg is besproken, alleen heeft de TopicStarter het dit keer heel omslachtig verwoord :P