Het juiste antwoord is 1852 m.
Optie 2 is niet waar, omdat de lengte van een Nautical Mile gelijk is aan die van de gemiddelde meridiaanminuut. Gemiddeld, omdat de aarde niet een wiskundig zuivere bol is.

Re: Nautische Mijl

Oorspronkelijk gepost door ribruijn
Weet iemand de exacte definitie van een nautische mijl?
Deze vraag werd gesteld op het NAV examen op 10 februari. Naast 2 onzin antwoorden stond er verder:

1) 1852 m
2) De lengte van een parallelminuut, indien deze wordt gemeten over de equator.

1 is op zich waar, maar volgens mij is dit geen definitie. Is het dan toch optie 2? Dat is natuurlijk ook waar.

M.a.w. wat verstaat men onder definitie?

Hey...ga je a.s. dinsdag weer wat examens doen?

Maar een nautische mijl is niet exact 1852 m. Valt dus ook af

het juiste antwoord voor het examen is 1852

jep. 1852 :D

Nauticle Mile staat gedefinieerd als 1852m in het opleidingsboek PPL. Is niet helemaal correct - maar om het rekenwerk 'simpel' te houden wordt dit zo gedaan.

LuB:rt:

Weer een typisch RLD/IVW-vraagje, die een EXACTE definitie vragen en er dan niet het exacte antwoord bij zetten. Namelijk; a nautical mile is the distance on the surface of the earth which subtends an angle of one minute of arc at the centre of the earth

Dit betekent:
op equator: 1843m
op 45 g. NB: 1852m
op de polen: 1861m
en per graad noorderbreedte/zuiderbreedte alle waarden daar tussenin (tussen 1843m en 1861m dus)

Verder bestaat er nog zoiets als de international mile, waarvan ICAO de afstand 1852m definieert, het gemiddelde, maar dit mag je dus niet zomaar aanduiden als definitie van de nautical mile

Ik vermoed dat in de vraag niet naar de definitie van een Nautical Mile werd gevraagd, maar dat de vraag als volgt was gesteld:

Per definitie is een nautical mile:
A. Gelijk aan de statute mile
B. 1852 meter lang
C. Gelijk aan een grootcirkelminuut
D. De lengte van een minuut gemeten langs een meridiaan

En alleen B voldoet dan.

Hmmm,

Is het niet zo dat de omtrek van de evenaar = 40000 km?
Deel dit door 360 graden en daarna door 60 minuten en dit geeft 1852 meter.

Als je dus beweert dat je meet OVER DE EQUATOR dat klopt het toch dat de definitie de lengte van een minuut is gemeten over de equator?

In dit geval kom je dus weer uit bij het 2e antwoord...

Let op: De lengte van een nautical mile is gelijk aan die van een gemiddelde meridiaanminuut.
Een meridiaan loopt noord-zuid, dus niet oost-west zoals de equator.

Bovendien komt juist de evenaar niet in aanmerking, omdat daar de omtrek het grootst is: 40075 km.

In internationaal verband is afgesproken dat 1 NM precies 1852 meter is (dus: per definitie 1852 m.).

Colaatje,

Je bent wel m'n nr. 1 op antwoorden van PPL examens :)

7 examens in 1 keer gehaald, overmorgen de laatste 2 met een HER (ops en nav).

Ik twijfel echter nog steeds: in de ITS mappen lees ik "de lengte van een gemiddelde meridiaanminuut" (in vet gedrukt, in Mosbach (die ik even geleend heb) iets soortgelijks.

Weet je 100% zeker dat het 1852 meter is?

Overigens staat het woord "gemiddeld" niet bij jouw antwoorden, zodat het in deze reeks wel 1852 meter moet zijn.

Waar haal je elke keer de complete vraag + antwoord vandaan? Elke keer weet je op een vraag van mij de complete vraag + antwoorden uit je hoge hoed te toveren... !:confused:

Groeten!

Ja, ik weet 100% zeker dat 1852 meter het juiste antwoord is.
Kijk het maar na in de ISO standaarden: 1NM = 1852 m.
Deze vraag hebben we uitgebreid besproken tijdens de theorielessen.

Hoe ik aan de vragen/antwoorden kom?
- Via een aantal internet sites
- De CD rom van Samsoft (echt een aanrader)
- Via medestudenten
- Via aantekeningen gemaakt bij het inzien van examens

Ah,

Ik heb alleen kennis van punt 1 en 2 (ik heb de CD-ROM ook!)
Ik gebruik jou als punt 3 ;) en ben helaas te laat voor punt 4...

Thanks anyway!

Rien

Succes morgen! Laat eens horen hoe het gegaan is.
Ter voorbereiding hier nog een vraag uit een OPS examen die ik nog niet ergens anders ben tegengekomen:

De voor een vlucht van belang zijnde luchtvaartterreinen en hulpmiddelen op de grond dienen geschikt te zijn voor de veilige vluchtuitvoering en behoorlijk voor dit doel te functioneren.
A. Vóór aanvang van de vlucht moet de gezagvoerder zich hiervan vergewissen.
B. Dit geldt alleen voor gecontroleerde vluchten.
C. Vóór aanvang van de vlucht moet de gezagvoerder voor zover hem dit redelijkerwijs mogelijk is zich hiervan hebben vergewist.
D. Dit geldt alleen voor commerciële vervoersvluchten.

Juiste antwoord: C.

Ah,

Die kende ik ook nog niet...
Ik zou hem wel goed gegokt hebben, het meeste kan je volgens mij uit de NOTAM's halen, echter niet alles...

NOTAM's moet je lezen, dus antwoord C?

I'll keep you informed!

Colaatje-die-alles-weet-en-alle-anderen;

U vliegt van Eelde via Rekken VOR (RKN) naar Eindhoven. Bij Rekken wilt u van snelheid en hoogte veranderen. De nieuwe hoogte wordt 3000 ft en de nieuwe TAS 120 KT.
In het flightplan wordt dit in item 15 "route" aangegeven met:

a) A RKN/N0120A030.
b) VOR.RKN/N0120A030.
c) RKN/N0120/A030.
d) RKN VOR/N0120/A030.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit antwoord a) is?
Ik kan dit zowel in de Mosbach als bij ITS niet vinden!
(Het gaat er vooral om waarom a verschilt van b, c en d)

Wederom bedankt! (wat is het toch een mooi forum ;) )

Kan iemand mij uitleggen waarom dit antwoord a) is?
Ik kan dit zowel in de Mosbach als bij ITS niet vinden!
(Het gaat er vooral om waarom a verschilt van b, c en d)

Het moet gewoon zo zie VFR gids ENR 1-10-11 iten 15

VFR gids is ook onderdeel van de te leren stof.
Vraag zat trouwens in het examen van februari 04.

ENR 1-10-14 om precies te zijn... bedankt!

:confused: :confused: :confused:

Weer een typisch RLD/IVW-vraagje, die een EXACTE definitie vragen en er dan niet het exacte antwoord bij zetten. Namelijk; a nautical mile is the distance on the surface of the earth which subtends an angle of one minute of arc at the centre of the earth

Gemiddeld komt dat dan idd uit op 1852m...

Niet het volledig juiste antwoord, maar ik zou toch ook zekers kiezen voor antwoord B...

Wel het volledig juiste antwoord.
In de ISO standaard is bepaald dat 1NM = exact 1852 meter.

Ik begrijp dat de theorie achter de NM verwarring geeft, maar dan zou het begrip meter ook op de helling moeten, want de in 1799 vastgestelde meter bleek ook niet goed te zijn na herberekening van de omtrek van de evenaar.
Maar liever dan weer een nieuwe, juistere 'meter' in te voeren, werd voor het gemak beslist de definitie aan te passen: in plaats van naar de Aarde te verwijzen, wordt de meter per definitie de lengte van de standaardstaaf die in Parijs bewaard wordt.

En dat geldt ook voor de NM: per definitie 1852 meter.

Geslaagd!

Geslaagd!

Voor mij maakt het allemaal niet meer uit...

Vanmorgen voor m'n 2 herexamens geslaagd! Dit betekent dus dat ik de 9 vakken in 11 pogingen heb gehaald, ben ik eigenlijk best wel tevreden mee...

Speciale dank gaat uit naar de volgende personen:

Sander (voor het lenen van oefenmateriaal), Froggy (voor het mailen van oefenmateriaal), Colaatje (voor zijn nimmer aflatende energie om al mijn vragen te beantwoorden 'volgens het boekje') en natuurlijk alle anderen die hebben geholpen bij het doorspitten, analyseren en beantwoorden van mijn vragen...

Nu alleen nog R/T praktijk en dan op voor het "eggie".

Rien

Re: Geslaagd!

Re: Geslaagd!

Oorspronkelijk gepost door ribruijn
Dit betekent dus dat ik de 9 vakken in 11 pogingen heb gehaald, ben ik eigenlijk best wel tevreden mee...

Gefeliciteerd!

heb een vraagje: Met 11 pogingen heb je er toch langer dan 18 maanden over gedaan...

Ik denk dat ie met 11 pogingen niet 11 examendagen bedoelt, maar 11 keer examen doen in een bepaald vak (dus 9 vakken in 1 keer gehaald en 2 met een her, kon je eigenlijk al lezen in de thread). Goeie score wel trouwens!

ah dan wordt het al een stuk duidelijker.
Idd, mooie score!! Succes met je RT/praktijk

Gefeliciteerd, inderdaad een mooie score. :biertje:

Wel lef hebben om 9 vakken tegelijk te doen. Ik heb het wat rustiger aan gedaan, met telkens 2 of 3 examens per keer. Ik vond het ook niet erg om er wat langer over te doen, het liep gewoon parallel met m'n vlieglessen.

Ehh, het ligt iets genuanceerder.

Ik heb er eerst 3 gedaan. Alledrie gehaald. Toen dacht ik: makkie, dan doe ik er de volgende keer 6, moet kunnen, toch?
Daar haalde ik er 4 van, dus de 2 herexamens waren vandaag.
Totaal dus 11 examens in 3 "ronden".

Ik ga weer aan het bier.... :yeehaa: :biertje:

Ik ben op het verkeerde been gezet door je eerdere bericht:

7 examens in 1 keer gehaald, overmorgen de laatste 2 met een HER (ops en nav).

Bij 1 keer dacht ik aan 1 ronde, maar je kan 'm ook anders lezen.

Niet te min een hele mooie score, lekker doorfeesten :biertje: :yeehaa: :biertje:

Als jullie het toch over NM's hebben, wat vinden jullie er van dat de marine in de reclame het over een schip heeft dat 5 knopen per uur vaart :grijns: ?
Blijkbaar zijn het bijzonder trage bakken als ze maar een versnelling kunnen halen van 0.0007145 m/s2.

Beetje afwijkend...

Beetje afwijkend...

Kleine deviatie van de vraag... maar ook een theorievraag dus heb ik m maar hier geplaatst...
Ik was gisteren een klasgenoot aan 't helpen met POF examenvragen ATPL..
en er zat een vraag in die een paar keer voorkwam met andere getallen. Ik weet nog dat ie heel makkelijk was als je eenmaal door had hoe, maar ik weet absoluut niet meer hoe die ging...
Voorbeeld van een van die vragen :

een vliegtuig heeft in HERV een loadfactor van 0,40
Bij een vergroting van de AOA met 1 graad werd de loadfactor vergroot met 0,09. En dan was de vraag dat de AOA met 5 graden werd vergroot en wat dan de uiteindelijke loadfactor was.
't Antwoord was 2,13 ofzoets...

Ik kan t niet uitstaan dat ik t niet meer weet, want hij was heel makkelijk, maar ja je moet m wel weer even doorhebben. Examen was ook alweer bijna een jaar geleden :)
Alvast bedankt voor de hulp.