Ik wil graag weten of je met een natuur en techniek profiel meer kans hebt op een baan als met een em of cm profiel?

Don't shoot me, maar volgens mij kun je toch geeneens aangenomen worden bij een vliegopleiding met EM of CM? Je moet in ieder geval wel natuurkunde hebben.

Zou je de search willen gebruiken? daar vind je vast alle antwoorden. wellicht heb je je niet zo verdiept en niet eens naar de site van de KLS of epst gekeken. daar staan de toelatingseisen, wat overigens hartstikke logisch is.

Ik ben nu bezig met Havo via LOI met profiel E&M. Heb daarin wiskunde A omgeruild voor B en als keuze vak Natuurkunde.

Dat lijkt mij prima toch?

Royaldman schreef:Ik ben nu bezig met Havo via LOI met profiel E&M. Heb daarin wiskunde A omgeruild voor B en als keuze vak Natuurkunde.

Dat lijkt mij prima toch?

Daar gaat het niet om, er wordt gevraagd of je met een bepaald profiel meer kans hebt. Niet wat jij doet.

Om daar antwoord op te geven. Niet direct, indirect kan het natuurlijk wel iets over je zeggen. Als je zoals Royaldman E&M doet, kan dit zijn omdat je eigenlijk toch wat minder technisch bent. Maar in principe hoeft het niet uit te maken.

Ik ben id niet de grootste techneut.. neej dat klopt..

niet dat ik scheikunde en bio zo heel moeilijk vind.. maar met die andere vakker heb ik het veeel makkelijker.. en de vakken die nodig zijn om aangenomen te worden..

dus lijkt mij niet omdat je geen schei en bio heb dat je minder kans maak.. om antwoord te geven op de vraag..

Firekiddo schreef:Zou je de search willen gebruiken? daar vind je vast alle antwoorden. wellicht heb je je niet zo verdiept en niet eens naar de site van de KLS of epst gekeken. daar staan de toelatingseisen, wat overigens hartstikke logisch is.

Cyberboy vraagt ook niet naar de toelatingseisen, maar of de kans groter is op een baan wanneer je een NT profiel dan wanneer je een EM profiel hebt.

Zelf denk ik dat het wat uit kan maken als je geen NT hebt, want, dit kan worden gelinkt aan een slechte motivatie. Immers, als je zo graag piloot wou en wil worden, waarom kies je dan geen profiel waar de benodigde vakken sowieso inzitten? Natuurlijk denk ik dat het wel zo is dat als je een goede reden opgeeft om EM te hebben gekozen dit niet op gaat.

Corrigeer me als dit onzin is..

Ik ben juist van mening dat, zodra je voldoet aan de eisen van de vliegschool (of dit nu kan met of zonder natuurkunde is) iedereen gelijk is. Je kan nog een volledig VWO N&T hebben, maar als je weet je mannetje niet te staan voor de COVA* en de psycholoog, dan kom je er ook niet. Als een Havo E&Mer bijvoorbeeld goed kan onderbouwen waarom hij E&M heeft gekozen en 1 jaar is blijven zitten, dan zal deze meer kans maken om bij de school te komen. Misschien heeft hij later wel via via een natuurkunde certificaat behaald, of heeft hij zijn natuurkunde wel op peil weten te houden door zelfstudie te doen? rubenvdw schreef:Don't shoot me, maar volgens mij kun je toch geeneens aangenomen worden bij een vliegopleiding met EM of CM? Je moet in ieder geval wel natuurkunde hebben.

Nope, Sommige scholen zien het als een must. Andere als een pré. Maar daarover is al genoeg gediscussierd.

Royaldman schreef:Ik ben id niet de grootste techneut.. neej dat klopt..

niet dat ik scheikunde en bio zo heel moeilijk vind.. maar met die andere vakker heb ik het veeel makkelijker.. en de vakken die nodig zijn om aangenomen te worden..

dus lijkt mij niet omdat je geen schei en bio heb dat je minder kans maak.. om antwoord te geven op de vraag..

Volledig met je eens. Ook als iemand veel meer plezier beleefd in de geschiedenis en de aardrijkskunde dan iemand die voor scheikunde en biologie heeft gekozen is het toch ook helemaal goed. Als hij maar goed weet te onderbouwen waarom juist deze vakken en het op dit forum heilige natuurkunde niet!

Maar wat is eigenlijk de vraag? Hij vraagt of het verschil uit maakt bij het zoeken naar een baan, maar het is ingedeeld bij 'vooropleiding'? :passed:

*(betreft hier wel scholen waarbij natuurkunde geen must is uiteraard)

Priest schreef:Ik ben juist van mening dat, zodra je voldoet aan de eisen van de vliegschool (of dit nu kan met of zonder natuurkunde is) iedereen gelijk is. Je kan nog een volledig VWO N&T hebben, maar als je weet je mannetje niet te staan voor de COVA* en de psycholoog, dan kom je er ook niet. Als een Havo E&Mer bijvoorbeeld goed kan onderbouwen waarom hij E&M heeft gekozen en 1 jaar is blijven zitten, dan zal deze meer kans maken om bij de school te komen. Misschien heeft hij later wel via via een natuurkunde certificaat behaald, of heeft hij zijn natuurkunde wel op peil weten te houden door zelfstudie te doen?

Het vet gedrukte zou je even toe moeten lichten? hoezo meer kans?

Maar in principe is dit stukje hetzelfde als wat ik zeg, als je als EM'er je keuze goed kan verwoorden zou er niets aan de hand moeten zijn lijkt mij. Alleen wat ik bedoel is als iemand zegt: ''ik wil mijn hele leven al piloot worden'' maar wel EM of CM heeft gekozen, volgens mij zou dit lastig te beantwoorden vragen kunnen opleveren. :confused:

Falco92 schreef:Het vet gedrukte zou je even toe moeten lichten? hoezo meer kans? Maar in principe is dit stukje hetzelfde als wat ik zeg, als je als EM'er je keuze goed kan verwoorden zou er niets aan de hand moeten zijn lijkt mij. Alleen wat ik bedoel is als iemand zegt: ''ik wil mijn hele leven al piloot worden'' maar wel EM of CM heeft gekozen, volgens mij zou dit lastig te beantwoorden vragen kunnen opleveren. :confused:

Ik doe mijn best ;) Meer kans is misschien niet het juiste woord, maar gelijke kansen wel.

Dit zouden inderdaad lastige vragen kunnen zijn, maar als je jezelf als E&Mer aanmeldt voor de selectie heb je die vragen waarschijnlijk wel voorbereidt aangezien je ze voor 100% kan verwachten. Misschien is piloot wel je grote droom, maar wil je als fallback graag een studie Nederlands volgen als jij je droom niet kunt verwezenlijken.

Je vindt vliegen leuk, natuurkunde prachtig maar houdt totaal niet van scheikunde terwijl de franse taal je dan wel weer interesseert. Als jij dan toch voor C&M kiest maar wel je natuurkundige kennis op orde houdt (het niet laat verslonzen), dan is daar toch niets mis mee? Ben je dan minder dan iemand die N&T hebt gedaan en piloot wil worden, maar een fallback heeft waarin hij/zij doodongelukkig wordt? Dacht 't niet. Maar waar praten we over. We praten over 'kans' alsof we meedoen aan de lotto? Wees gewoon jezelf en laat zien waarom jij graag piloot wil worden en kan worden. Met welk profiel dan ook, zolang je je keuzes, zoals Falco ook zegt, maar kan uitleggen.;).

Zoiets :biertje: goedenacht!

Ik heb begrepen dat werkgevers niet eens kijken naar natuurkunde of wiskunde, als je je havo-diploma maar hebt. Kies gewoon het profiel waar jij je het prettigst bij voelt!

@priest Ik heb hier toch even een opmerking over. Ik denk dat je wel degelijk meer voordeel hebt als je een natuurprofiel doet. Kijk maar naar bijvoorbeeld N&G, daar doe je niks anders dan natuurvakken. Omdat je zo veel bezig bent met die natuurvakken krijg je daar meer inzicht in, dan wanneer je alleen Natuurkunde als natuurvak hebt. Natuurvakken ondersteunen elkaar, zo ondersteunt Scheikunde de vakken Biologie én Natuurkunde. Op deze manier kun je veel beter begrijpen hoe bepaalde onderwerpen in elkaar zitten. Bij een E&M profiel is dit niet het geval, aangezien je daar veel meer met de maatschappelijke kant bezig bent. Natuurkunde vind ik dan ook absoluut niet passen in zo'n profiel.

Edit: Bovendien hebben de meeste scholen een soort "extraatje" voor elk profiel. Zo heeft onze school een "profielmiddag". Deze is ervoor bedoeld om meer diepgang te geven in bepaalde profielen. Zo heb ik N&G, tijdens de profielmiddag gaan we dus veel dieper in op de natuurkant. Bij E&M wordt hier dus veel meer gekeken naar economische problemen. Dan denk ik dat je met een natuurprofiel op deze manier ook een voordeel hebt.

Bij de COVA van de KLS stelden ze mij de vraag waarom ik E&M + Natuurkunde, in plaats van N&T doe. Dit omdat het NT profiel beter past bij een piloot zeiden ze, en aangezien ik toen al wist dat ik voor piloot zou gaan vonden ze het een aparte keuze. Ik onderbouwde mijn keuze met dat het aan de toelatingseisen voldeed, en ik EM een profiel vond waar je een wat bredere blik mee krijgt in de maatschappij(geschiedenis 1,2 , AK, en dat soort vakken).

Dus als antwoord op je vraag zou ik zeggen dat het NT profiel wat meer gewenst is, maar als je EM kiest zal dit niet drastische je kansen verkleinen. Wel las ik laatst op een blog van een piloot in opleiding dat die bij de KLS was afgevallen bij de COVA omdat ze vang waren dat die de beta vakken niet bij zou kunnen houden. Maar als je de profiel keuze goed onderbouwd en je duidelijk maakt dat EM een breed profiel is waardoor je niet alleen maar cijfers leert zullen ze het wel goed vinden.

Het maakt dusweinig uit, als je het maar goed kan onderbouwen :)