Hoi Airprox,

Mijn neefje studeert voor vier jaar aan de university of Aberdeen. Ik weet niet hoe het precies zit, maar de Schotse overheid sponsort alle EU studenten en je hoeft dan geen collegegelden te betalen, alleen levensonderhoud, etc. Dat is dus wel een meevaller. Ik weet niet hoe het bij Engelse universiteiten zit, maar misschien dat het een soortgelijk systeem kent.

http://www.abdn.ac.uk/
http://www.student-support-saas.gov.uk/

Succes er mee in ieder geval!

Airprox schreef:Ik wil graag verder studeren in het buitenland, met voorkeur in Engeland omdat ik de taal perfect zal beheersen, gewent worden aan de 'cultuur' en gebruiken, maar allerbelangrijkst de levenservaring die je opdoet en de meerwaarde van je opleiding bij je latere Airline / selecties.

Dus je gaat iets studeren waarvan je van te voren al weet dat je daar niet veel of niets mee wil doen? Waarom niet proberen het netjets programma bij Oxford in te komen, met baangarantie? Dan krijg je genoeg Engels voor je kiezen en bij Netjets zelf kan je ook hele mooie ervaringen op doen, naast het feit dat je de meest geile vliegtuigen rond mag knallen. En door die baangarantie ook geen back up plan nodig... Zo zijn er wel meer opties (Julien weet het Franse verhaal goed te verkopen, wellicht spreek je die taal al). Luchtmacht / Marine luchtvaart is ook een optie zonder financieel risico (en heel wat ruige levens ervaring), maar da's natuurlijk niet voor iedereen. De rest van de opties met baangarantie of grote baanzekerheid heb je ongetwijfeld al voorbij zien komen op airwork.

Straks mag je bij een selectie vertellen waarom je niet direct vlieger ben geworden (klinkt toch minder gemotiveerd, al heb je er een prima reden voor). En je bent weer minimaal 4 jaar ouder geworden, ook niet zo'n goede zet (al maakt dat niet heel veel uit als je nog heel jong bent, maar je bent snel te oud in de luchtvaart). Op zich geen slecht plan hoor, klinkt heel verstandig en wellicht ook leuk. Maar het is zeker geen "necessity" (geen meerwaarde) als je het puur doet met het idee om een grotere aanname kans te hebben (wat niet het geval is, of niet genoeg om 4 jaar (of meer) studeren te rechtvaardigen). Wel leuk voor je persoonlijke ontwikkeling wellicht, maar dan zou ik het ook echt alleen voor jezelf doen en dan in een richting waar je echt wat in zou willen doen. Laat het doel niet puur voor het piloot worden zijn, dan is het gewoon zonde (IMHO).

Airprox schreef:Goedenavond, morgen of middag, in welke tijdzone je ook mag zitten - maakt niet uit ! ;)

Ik wil graag verder studeren in het buitenland, met voorkeur in Engeland omdat ik de taal perfect zal beheersen, gewent worden aan de 'cultuur' en gebruiken, maar allerbelangrijkst de levenservaring die je opdoet en de meerwaarde van je opleiding bij je latere Airline / selecties.

Bij voorkeur zou ik graag naar een school zoals Oxford University gaan (voor zovere dat mogelijk is en ik toegelaten zal worden) maar ... daar kan ik voor zover ik weet niets luchtvaartgerelateerds studeren dus die valt out of the boat.

Kind regards

Wat dacht je van iets luchtvaart gerelateerd in NL studeren en dan van daaruit een stage of ' jaartje buitenland'?


Het hoger onderwijs biedt heel veel mogelijkheden om delen van je studie in het buitenland te doen. Kijk maar eens op:

http://www.nuffic.nl/nederlandse-studenten
http://www.nl.aiesec.org/aiesec/index.html?pid=691

Nosig schreef:Waarom niet proberen het netjets programma bij Oxford in te komen, met baangarantie? Dan krijg je genoeg Engels voor je kiezen en bij Netjets zelf kan je ook hele mooie ervaringen op doen, naast het feit dat je de meest geile vliegtuigen rond mag knallen. En door die baangarantie ook geen back up plan nodig...

Het Netjets programma is kortgeleden voor minstens 6 maanden on hold gezet. Insiders beweren dat het ook 12 of 24 maanden kan duren voordat het programma weer wordt opgestart. Ook Netjets ontkomt blijkbaar niet aan de gevolgen van de kredietcrisis. Ik weet niet hoe oud je bent, Airprox, maar men lijkt bij het Netjets cadetship vooral de voorkeur te hebben voor mensen van midden 20. Bovendien is de kans dat je voor dit programma wordt aangenomen bijzonder klein als je geen university degree hebt. Kwestie van vraag en aanbod...

Ik heb zelf ook in het buitenland gestudeerd, Airprox, en ik had het voor geen goud willen missen. Ik heb de tijd van mijn leven gehad. Het heeft absoluut een meerwaarde boven 'gewoon' studeren in Nederland op het gebied van persoonlijke ontwikkeling. Als het vinden van een kantoorbaan met internationaal karakter je doel is, dan geeft buitenland ervaring je zeker een voorsprong. Of het ook helpt bij het vinden van een baan als vlieger laat ik aan de mensen die er verstand van hebben om te beantwoorden. Die zijn genoeg te vinden op dit board.

Dus eigenlijk kan ik beter mijn tijd spenderen aan mijn vliegopleiding (als ik klaar ben zal ik immers minstens 3 jaar langer kunnen vliegen) zo heb ik toch wel al genoeg ervaring om bij de meeste Airlines als DEP binnen te proberen geraken, en dat is meer waard dan een eventueel University degree ?

Als ik de verder studeren stap oversla, sta ik met mijn (f)ATPL en 21 jarige leeftijd klaar om te gaan vliegen, rather than te beginnen op 24 jarige leeftijd en rond de 26 klaar te zijn.

Misschien overschat ik wel de waarde van unief / hoge school. Ik zie het meer als iets om me de studie standaard van de ATPL theorie voor te bereiden en aan te kunnen. Maar mits de nodige inzet is alles mogelijk - men zegt vaak dat ik de opleiding tot piloot 'overschat' maar dan spreekt mijn vader vanuit ex landmacht officier perspectief, die relatief weinig over de burgerluchtvaart afweet.

Met de nodige motivatie en doorzettingsvermogen (dagelijks uren in de studie room van de school studeren) moet je er wel komen volgens mij, ook al studeer je totaal niet graag maar ja, luchtvaart is wel iets wat me interesseert dus dat zal wel makkelijker vlotten dan.

Klopt ? ;)

Hallo Airprox,

zelf moet ik ook nog beginnen met mijn vliegopleiding dus ik ben geen ervaringdeskundige.

Wel heb ik al een universitaire opleiding afgerond. Mijn ervaring is dat eerst studeren absoluut geen verspilling van je tijd is. Ik denk dat het voor je levenservaring/persoonlijkheid juist erg goed is om eerst te gaan studeren en niet direct na middelbare school een ATPL opleiding te gaan doen. Ik denk namelijk dat het vliegwereldje best wel een apart wereldje is. Je kunt je afvragen of het goed is om daar direct in te stappen.

Uiteraard is dat per persoon verschillend en is de keerzeide van de medaille dat je minder tijd hebt voor een carriere als piloot. Je zult voor jezelf uit moeten zoeken wat het belangrijkste is.

Overigens zijn mensen die van de havo afkomen prima in staat om hun ATPL te halen, dus als je van het VWO afkomt moet dat ook wel lukken denk ik.

Groeten,
FlyFens

Airprox schreef:Misschien overschat ik wel de waarde van unief / hoge school. Ik zie het meer als iets om me de studie standaard van de ATPL theorie voor te bereiden en aan te kunnen.

Toen ik dit las dacht ik echt "man, denkt hij dat het een astronautenopleiding is ofzo?"...

Maar mits de nodige inzet is alles mogelijk - men zegt vaak dat ik de opleiding tot piloot 'overschat' maar dan spreekt mijn vader vanuit ex landmacht officier perspectief, die relatief weinig over de burgerluchtvaart afweet.

Toen las ik dit en ik moet je vader gelijk geven, je overschat het. Als je het alleen maar doet als voorbereiding op de theorie kan ik je nu al vertellen dat dat niet helpt.

Met de nodige motivatie en doorzettingsvermogen (dagelijks uren in de studie room van de school studeren) moet je er wel komen volgens mij, ook al studeer je totaal niet graag maar ja, luchtvaart is wel iets wat me interesseert dus dat zal wel makkelijker vlotten dan.
Klopt ? ;)

Laat ik maar gewoon een helderder beeld proberen te geven van de theorie. Ik kan tenslotte niet voor jou beslissen wat jij makkelijk vind, of wat voor voorkeur je hebt. Nogmaals, een studie volgen is geen slecht idee. Naast het feit dat je 4 jaar lang leert over bepaalde vakken (waar je wellicht zelfs niets aan hebt zelfs als je iets in die richting gaat doen) doe je natuurlijk altijd persoonlijke ervaring op. En wellicht een paar situaties die je net met een airline of luchtvaart school interview als leuk voorbeeld in het gesprek kan gooien. Je leert er van natuurlijk... Maar als je van te voren al weet dat je vlieger wil worden en niks anders en helemaal als je van te voren al weet dat je eigenlijk niet graag wil studeren (laat staan voor iets dat je niet echt wil doen, dat is primair)... dan zou het zonde van je tijd zijn.

Nou is mijn referentie al weer 15 jaar oud, maar mijn vriendin is halverwege haar theorie bij NLS. Dingen zijn wat anders nu, zoveel is wel duidelijk. Het gehele theorie gedeelte duurt maar 8 maanden (KLS 11 maanden). Met een HBO of universitaire studie leer je veeeel meer. ATPL theorie is van alles net een beetje, sommige dingen (navigeren) gaan wat dieper. Die 8 maanden is niet omdat er super mensen rondlopen die 4 jaar studie in 8 maanden kunnen stampen, maar omdat het gewoon niet bepaald moeilijk is. De dingen die je zal leren met welke studie dan ook zullen vrijwel nooit overeenkomen met de ATPL stof. Daarbij gaat het tegenwoordig vooral om de examen database. Er zijn mensen die weinig begrijpen van de stof en er niet veel aan doen en toch alles met dikke cijfers halen omdat ze elke dag de database hebben geoefend en daardoor bijna alle vragen + antwoorden kunnen herkennen. Zo slaagt een groot gedeelte van de studenten tegenwoordig. Je kan hier een discussie over starten of dat wel zo goed is, feit blijft dat er heel veel dingen in de stof staan waar je helemaal niets mee doet in de praktijk. Moeilijk? nee. Te halen? Met de database zeker. Veel? Ja, toch wel veel stof (of database, hoe je het wil bekijken). Maar het is maar acht maanden, dat is wel vol te houden.

In mijn tijd waren er nog open vragen en had je gewoon geen idee welke voetnoot uit voorschriften (air law) etc. ze zouden kunnen vragen, want in principe kon alles uit alle boeken gevraagd worden. Met de database leer je wel wat ze belangrijk vinden. Sommige mensen halen de theorie zelfs (in 1 keer, met cijfers hoog in de 90%) zonder de boeken ooit uit het plastic te halen... Dat zegt wel wat over hoe moeilijk het is denk ik.

Als jij vlieger wil worden, dan zal je je thuis voelen met de meeste theorie omdat het gaat over dingen die jou (hopelijk) echt interesseren.

Ik vermoed dat het merendeel van de vliegers hier op airwork een hekel aan studeren had. Ik wist in ieder geval dat ik na m'n VWO geen zin had in studeren, ik was al jaren maar met 1 dingen bezig en dat was de luchtvaart. De stof die je op VWO leert is moeilijker, gaat veel dieper. De natuurkunde en wiskunde die je op VWO leert gaat veeeel verder dan wat je met je ATPL voor je kiezen krijgt. Als je weet dat actie gelijk is aan reactie en dat Newton dat heeft verzonnen, dan heb je al bijna alle natuurkunde inhoud van ATPL gehad. Wiskunde is ook heel basic. Met principles of flight krijg je een reeks formules (lift formule, stabiliteit dingen etc), maar de vragen daarover (allemaal multiple gok) zijn meestal ook met inzicht te beantwoorden. Voor dat inzicht moet je de stof begrijpen en weten waarom iets verandert (lucht dunner met klim, temperatuur lager, geluidssnelheid is afhankelijk van temp etc), mijn vriendin heeft een andere aanpak en gebruikt liever de formules om de vragen te beantwoorden (T wordt lager, dus X wordt groter, zoiets). Maar in vergelijking met VWO stelt het niet veel voor. Als je voor het gebruik van de formules kiest is het niet eens invullen, maar meer kijken hoe een waarde verandert als je een andere waarde aanpast. In de praktijk gebruik je nog minder. Ik gebruik eigenlijk maar twee wiskundige formules in de dagelijkse praktijk. De ene is m'n hoogte maal 3 (is afstand) om te weten of mijn daal pad meer of minder dan 3 graden is (je moet iets aanhouden als referentie) en de getankte fuel (liters) maal 0.8 om er kilogram van te maken.

Als je gemotiveerd bent en je zonder al te veel problemen je VWO door bent gekomen, dan is de theorie het probleem niet (ik had overigens een 5 voor Wiskunde B en een 5 voor natuurkunde en geslaagd na een herexamen voor m'n 5 van Duits).

Als je gaat studeren zou ik echt iets kiezen waar je serieus iets wellicht mee zou willen doen, anders moet je proberen 4 jaar lang ergens motivatie vandaan te halen terwijl je balend vanuit je studyroom naar de voorbijkomende vliegtuigen staart. Het kan nooit kwaad, wat extra ervaring (soms wel, als je al te stellig wordt in inzichten en als er dingen afgeleerd moeten worden). Maar het merendeel van de jongens en meisjes die nu op luchtvaartscholen zitten en van de huidige vliegers zijn na hun middelbare school direct gaan vliegen, kennelijk is dat dus geen probleem. Ik had een jaartje diensttijd (dat moest nog toen), was ook leuk om er even tussen uit te zijn, wat dingen mee te maken en mezelf vooral wat beter te leren kennen. Gelukkig heb ik geen 4 jaar daarvoor uitgetrokken, want ik had zoveel vertraging uiteindelijk na mijn vliegopleiding (lang verhaal) dat mijn leeftijd een serieus probleem had kunnen zijn anders.

Doe met de info wat je wil. Ik denk dat de levenservaring ook prima opgedaan kan worden juist in de vliegopleiding en bij welke commuter, airline of bushpilot company dan ook waar je daarna gaat vliegen. De theorie overschat je denk ik sowieso (al weet ik natuurlijk niet hoe soepel je VWO ging), het levenservaring gedeelte vind ik in het algemeen al overhyped. Hoe je persoonlijk in elkaar zit kan natuurlijk een hoop uitmaken, maar je zal makkelijker vertrouwen krijgen in je eigen kunnen en daardoor stabieler vormen in een omgeving waar je het leuk vindt, met iets wat je echt graag wil doen.

Ik hoop dat je daar wat aan hebt. Er zijn wel studies overigens die meer gericht zijn op luchtvaart zoals deze i.s.m. de KLS: http://www.pilootworden.nl/?gf=1&fv=9&page=6216 . Maar da's niet in het buitenland. En naar mijn mening ook onnodig als je reeds weet wat je specifiek wil. Die vraag kan alleen jij zelf natuurlijk als beste beantwoorden...

Een studie aan de hogeschool/uni heeft naast inhoudelijke meerwaarde en levenservaring (waar hier de discussie zich op focust) nog een meerwaarde: Je hebt een back-up.

Je kan terugvallen op goedbetaald werk op HBO/universitair nivo als het allemaal niet zo loopt als je wilde.

Kazeven schreef:Je kan terugvallen op goedbetaald werk op HBO/universitair nivo als het allemaal niet zo loopt als je wilde.

Is dat echt zo? Ik heb wel eens het idee dat dat wat overschat wordt. Welk bedrijf neemt nu iemand op HBO/WO niveau aan als de betreffende persoon weer gevlogen is op het moment dat hij een "vliegbaan" kan krijgen?

FlyFens schreef:Is dat echt zo? Ik heb wel eens het idee dat dat wat overschat wordt. Welk bedrijf neemt nu iemand op HBO/WO niveau aan als de betreffende persoon weer gevlogen is op het moment dat hij een "vliegbaan" kan krijgen?

Ik ken wel een voorbeeld van iemand die succesvol teruggevallen is op zijn rechtenbul toen hij besloot dat het vliegen hem niet ging worden.

Het is ook hoe jij in de sollicitatie stapt. Ga jij daar me je Ray-Ban aviator op zitten uitstralen dat jij het liefst in de cockpit zit en elke kans daartoe zal aangrijpen, dan kan ik mij voorstellen dat de werkgever reserves heeft.

Als jij echter uitdraagt dat het vliegen een afgesloten hoofdstuk voor je is dan denk ik dat je brevet eerder een voordeel is dan een nadeel.

Je bent een selectie doorgekomen, je bent opgeleid om de verantwoordelijkheid over een crew en honderd-plus passagiers te dragen.. Dat spreekt toch wel voor je, denk ik.

Kazeven schreef:Je kan terugvallen op goedbetaald werk op HBO/universitair nivo als het allemaal niet zo loopt als je wilde.

Backup is wel een reden. Maar of het zo goedbetaald zal zijn is nog maar de vraag natuurlijk. Dat hangt erg af van je studie richting en vooral de ervaring die je daarna opgedaan hebt, connecties etc. In dit geval geen, omdat je daarna direct met een vliegopleiding bent begonnen. Ik heb net als heel veel andere vliegers op de grond bij KLM een baan gehad, ben daar ook nog beetje in gegroeid met een leidinggevende functie. De betaling was door de onregelmatigheid ook nog wel aardig, zeker niet veel minder dan het salaris dat net afgestudeerde vrienden van m'n vriendin nu krijgen na hun HBO studie (HBO geeft toch vaker een betere kans op een baan).

Als je echt wil groeien in de richting die je hebt gevolgd voordat je je vliegopleiding begon, dan zal daar eerst een paar jaar minder betaald werk voor gedaan moeten worden voordat je in die richting qua salaris kan groeien. Maar wellicht ben je dan al weer bij een airline onder de pannen, of wellicht als instructeur, rondvluchten / paravluchten makend, whatever. Maar ook die begin baan moet je op dat moment maar weten waar te maken als je een gat van 3 jaar vliegopleiding in je cv hebt staan (kan je niet omheen), de vraag zal vooral zijn hoe snel je weg bent.

Zelfs naderhand (6 jaar na vliegopleiding pas vliegbaan gevonden) zou ik niet voor studeren kiezen puur als backup, of het moet echt voor een richting zijn waar ik potentieel m'n verdere beroepsleven aan zou willen wijden. Heb daar ook nooit spijt over gehad, zelfs nooit naderhand nog over nagedacht eigenlijk. Ik werk liever op het platform, kerosine snuivend, dan dat ik een goedbetaalde kantoorbaan ergens regel. Of wellicht als steward... sterker nog, ken genoeg (niet veel, maar toch) stessen die gestudeerd hebben en zelfs goed betaalde banen hadden als manager / vertegenwoordiger, maar dit nu doen omdat ze dan gewoon gelukkiger zijn (het is een lifestyle die we als vlieger wel kennen tenslotte). Werk, als tussenperiode voordat je ergens kan vliegen, vind je toch wel (zolang je de rente op z'n minst kan ophoesten natuurlijk). Maar vier jaar mijzelf gaan uitsloven voor iets puur als "back up", nah... Ik niet, maar dat is natuurlijk heel persoonlijk.

@ allen die geantwoord hebben, hartelijke bedankt

Nu moet ik Nosig toch wel 'persoonlijk' bedanken voor zijn posts, ik kan zien dat die vanuit het hart komen en er ook veel werk insteekt - daarvoor dank ik je van harte ;)

Ik zou wel graag een foutje willen rechtzetten, eerder in mijn post (gedeelte die je ook citeerde) zei ik dat mijn vader denkt dat ik de opleiding overschat, wat eigenlijk onderschat moet zijn.

Ik vertel hem vaker dat ik er wel zal komen ook al kom ik met nipte 5en op wiskunde thuis - volgens hem onderschat ik de opleiding en is het niveau gelijk aan dat van een studie aan de unief / hoge school ' en dus niet overschat zoals ik eerder poste ;)

Back up plan heb ik niet zozeer nodig, enfin dat is natuurlijk wel veiliger maar dat staat niet zo hoog aangeschreven op mijn waslijst - ik wil het liefst zo snel mogelijk vliegen.

Volgens mijn vader onderschat ik de opleiding - en omdat ik 1 (of meerdere) jaren wil studeren aan de hoge school om te 'zien' wat écht studeren is overschat ik het blijkbaar ;)

Nosig schreef:"back up", nah... Ik niet, maar dat is natuurlijk heel persoonlijk.

Het is idd persoonlijk!

Toch wel belangrijk om ook dit aspect even te noemen.

Airprox schreef:volgens hem onderschat ik de opleiding en is het 'moeilijker dan een universitaire studie' en dus niet overschat zoals ik eerder poste ;)

Check, het probleem is dus meer je pa gerust stellen :)?

Het is makkelijker dan je VWO. Niet dat ik een universitaire opleiding gevolgd heb, maar volgens mij gaat het daar nog veel dieper dan VWO. ATPL theorie is vooral veel, maar full time is het goed te doen in die 8 maanden of langer (afhankelijk van waar je zit) helemaal als je je stort op de database met examen vragen. Ik dacht vroeger ook dat je vreselijk slim moest zijn om piloot te worden, maar dat is zeker niet het geval. Een goede verkeersvlieger moet wel bepaalde goede basis vaardigheden hebben, maar bovenal een goede people en resource manager zijn.

Je moet het natuurlijk ook niet onderschatten, het is zeker niet ingewikkeld maar je moet er in die paar maandjes wel even voor gaan zitten. Daarna volgt het vliegen zelf. Monkey see, monkey do. Iedere vlieger die ik ken heeft weer andere sterke kanten. Sommige kunnen goed sturen maar weer minder managen, andere kunnen heel goed met mensen om gaan maar zijn niet heel thuis in het opzoeken van de maximale efficiente van een kist. Weer anderen zijn vooral technisch heel goed onderlegd, vinden ze leuk. En je hebt er bij die de wet en CAO uit het hoofd kennen, zeer thuis in alle boeken zijn.

Wellicht kan je deze thread nog eens voorleggen aan hem en dingen opnieuw bespreken. Wellicht kent je pa je beter dan je zelf denkt, misschien heeft ie wel een punt. Alhoewel ik eerder het gevoel krijg dat hij nog een ouderwets beeld heeft van een vlieger, ergens net onder professor ingenieur en astronaut. Waarschijnlijk overschat ik astronaut...

Als je toch een studie gaat doen zou ik iets doen waar je evt in je vliegcarriere wat aan kan hebben. Een technische luchtvaartgerelateerde studie kan je evt. helpen bij een nevenfunctie binnen de maatschappij. Tevens ontkom je enigszins aan de situatie dat je alleen doodsaaie stof aan het doornemen terwijl je in je achterhoofd alleen bezig bent met vliegen. Voor wat betreft Engeland kan ik dan Aeronautical Engineering aan de Imperial College London aanraden. Een zeer goede opleiding voor zover ik weet. Let wel op: je komt hier niet zomaar binnen. Ook is het nou niet echt makkelijk. Zeker niet als je geen aanleg hebt voor wis en natuurkunde. Een andere optie is te kijken of je bij Cranfield University of Aeronautics. Heeft een aantal zeer goede opleidingen die luchtvaart gericht zijn. Geloof alleen dat dit enkel voor mensen zijn die al een Bachelor hebben afgerond. Moet je ff googelen om zeker te weten.
Overigens wil ik wel melden dat de ATPL theorie echt niet hetzelfde niveau is als een (technische) Universitaire studie. Het is gewoon veel simpeler, maar je wordt ook opgeleid voor een totaal ander beroep. Betekent niet dat je (zeker als wis en natuurkunde je niet echt liggen) zeker op sommige momenten hard moet werken.
Als laatste moet je er van uit gaan dat nagenoeg alle opleidingen in Engeland toelatings examens hebben. Sommige zijn goed te doen, maar andere zijn zeer zwaar. Er zijn echter wel mogelijkheden om een jaar in Engeland te studeren. (een vriend van me heeft een jaar in Oxford gestudeerd). Weet niet precies hoe dit geregeld is, maar ff zoeken op internet moet wel tot resultaten leiden.

Ik volgde de eerste 2-3 jaar van mijn middelbaar onderwijs ASO, of VWO zoals jullie het noemen.

Momenteel volg ik dus TSO, heb hier wel 4 uur wiskunde (Daarom heb ik ook de richting met meer wiskunde ipv talen gekozen, ik had namelijk 2 mogelijkheden secretariaat-talen of informatica)

Maar dat is natuurlijk niet zo belangrijk, vind TSO prima ;)

Airprox schreef:Ik volgde de eerste 2-3 jaar van mijn middelbaar onderwijs ASO, of VWO zoals jullie het noemen. Momenteel volg ik dus TSO,

Heet VWO geen VWO meer? Tering, voel me echt oud... Ik heb echt geen flauw idee wat je met ASO of TSO bedoelt. Ik dacht dat "aso" altijd iets anders inhield...

@ nosig

De beste man komt uit België, vandaar waarschijnlijk ASO, TSO.

toch?

ASO = VWO, TSO = Havo.. toch?

Oja... België... sorry.... disregard all after good morning...

Marty schreef:ASO = VWO, TSO = Havo.. toch?

Ik zou het in ieder geval zelf niet weten :)

Ik kan wel terug vinden dat ASO gelijkstaat met het Nederlandse VWO, en BSO (Net onder TSO) met VMBO

TSO is net als Havo, de op één na hoogste opleiding, na het ASO dus - Maar op onderstaande link staat er vergelijkbare vorm: MBO.

Ingewikkeld systeem als je het mij vraagt ;)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Technisch_secundair_onderwijs

Airprox schreef:IIngewikkeld systeem als je het mij vraagt ;)

VMBO (voorheen MAVO) > sluit aan op MBO > met MBO kan je door naar HBO > met HBO kan je door naar universiteit

HAVO > sluit aan op HBO > met HBO kan je door naar universiteit

VWO > sluit aan op universiteit

Vandaar dat MBO = HAVO en HBO = VWO.

Als je net aan HAVO (TSO) aan kan is dat wel een andere situatie dan net aan VWO (ABO). Maar dan kan je volgens mij ook niet direct universitair verder na slagen, toch?

Met TSO kan je wel degelijk direct doorstromen naar de unief of hoge school, het valt eigenlijk niet te vergelijken met de Nederlandse opleidingen vind ik, vooral met dat doorstroom gedoe ;)

Om het even duidelijk uit te leggen, met ASO ben je bijna verplicht verder te studeren, anders sta je nergens.

Met TSO mag je ofwel werken of verder studeren aan de unief of hoge school

BSO = direct werken :p

Hades schreef:BSO = direct werken :p

Nou dat is ook niet geheel waar, ik ken iemand die BSO volgde en nu verder studeert aan de Universiteit van Gent, uitzonderingen heb je altijd ;)

Maar met je diploma van TSO mag je direct de universiteit of hogeschool op.

Aangezien ik hier vaak lees dat MBO een beetje een probleem geval is bij vliegscholen & airlines, en volgens wikipedia TSO daaraan gelijk staat - zijn er dan eventuele problemen?

Ik heb verder genoeg wiskunde etc :)

Airprox schreef:Aangezien ik hier vaak lees dat MBO een beetje een probleem geval is bij vliegscholen & airlines, en volgens wikipedia TSO daaraan gelijk staat - zijn er dan eventuele problemen? Ik heb verder genoeg wiskunde etc :)

Nou, MBO is meestal vervolg op een VMBO opleiding. Waarschijnlijk zit je al op je top dan en is het niet verstandig om aan zo iets te beginnen (uitzonderingen daargelaten). HAVO, hoe gelijkwaardig dan ook, is een stap voor HBO. Toch net even anders. In principe zou het geen probleem moeten zijn, maar dat is heel persoonlijk. Ken mensen die met HAVO betere cijfers haalden dan VWOers maar ook die het absoluut niet haalden. Dat had meer met motivatie te maken, in combinatie met vaardigheid waarschijnlijk. Jij weet zelf wel wat je aan kunt en of dat meer met motivatie dan met kunnen te maken heeft, moeilijk om daar een hard antwoord op te geven.

En wat als je bvb ooit voor een bridge course bij de KLM aanklopt ? Niet dat ik gek genoeg ben om zoiets te doen, echt een zonde van je geld.

Dan kan die 'vergelijking' toch wel negatief werken niet ?

Airprox schreef:En wat als je bvb ooit voor een bridge course bij de KLM aanklopt ? Niet dat ik gek genoeg ben om zoiets te doen, echt een zonde van je geld.
Dan kan die 'vergelijking' toch wel negatief werken niet ?

Waarom is dat zonde van je geld? Bij de meeste andere airlines mag je je eigen type rating betalen, dan valt dit nog mee. Daarnaast heb je dan een baan voor het leven, met de beste CAO van Nederland, een carrière om te zoenen met zoveel vliegtuigtypes en bestemmingen, bedje gespreid, grote baanzekerheid en salaris dat zeer steady naar grote hoogte gaat. Als jij de kans krijgt om dat te doen als onderdeel van een selectie bij KLM (zou wel psycho keuring van te voren doen om dat vast in te koppen), zou ik dat meteen doen. Dat investering haal je er meer dan dik uit. Sterker nog, je krijgt bij aanname iets van 11.000 euro bruto (geloof ik, exacte bedrag moet ik even weer opzoeken) als tegemoetkoming voor de rentelasten, dus dan is het helemaal peanuts.

Maar KLS (en KLM) nemen gewoon HAVO aan, jij hebt zover ik lees gelijkwaardig daaraan. Sterker nog, je mag kennelijk universitair studeren daarmee, dus dat zou hoger zijn dan HAVO. Maar om als ab initio te solliciteren bij KLM moet je KLS hebben, danwel NLS of EPST in tijden dat er te weinig KLSers zijn. Als ervaren vlieger zijn de eisen vooralsnog KLS, NLS, luchtmacht of Marine luchtvaart dienst.

Wat als je bvb net van OAA afkomt (niet via EPST) en na enkele maande nog geen werk gevonden hebt, dan mag je wel de bridgecourse nemen niet ? Alhoewel je dan nog ab-initio bent

Daarom zei ik ook 'zonde van je geld' - als je nu geen studie schuld meer zou hebben zou ik daar natuurlijk niets op tegen hebben ;)

Airprox schreef:Wat als je bvb net van OAA afkomt (niet via EPST) en na enkele maande nog geen werk gevonden hebt, dan mag je wel de bridgecourse nemen niet ? Alhoewel je dan nog ab-initio bent

OAA is neem ik aan Oxford, die hebben volgens mij niet de deal die EPST heeft geregeld (alhoewel opleiding tuurlijk hetzelfde is, maar zo werkt het niet). Overigens, als je de kans als EPSTer (of NLSer) hebt om die bridgecourse te doen als onderdeel van een KLM selectie zou ik dat als eerste doen persoonlijk, niet als last resource (naast het feit dat de hele selectie paar maanden kan duren). Het is letterlijk als ab initio alleen mits KLS, NLS of EPST. Ervaren NLS of KLS. Luchtmacht en Marine luchtvaart dienst niets voor jou?