Klopt. Maatschappijen hebben eigenlijk niets met een school te maken en je wordt zo goed als altijd weer door de molen gehaald. Dat zie je zelfs bij ervaren vliegers die overstappen van de ene naar de andere maatschappij.

Sommige airlines wel. Ik weet van de KLM zeker dat ze dit doen, wegens de vele slechte studenten die toen van de KLS afkwamen. Deze selectie bestaat uit dezelfde onderdelen als bij de KLS, dus psycho, sim en COVA.
Hoe het precies zit met andere airlines weet ik niet. Sommige van hen zullen vast wel een selectieprocedure hanteren. Maar als je er één keer door heen kan komen, kan dat toch ook makkelijk nog een tweede keer?

Ja en nee

Ja: tuurlijk op zich moet dat lukken, je bent er immers al eens door heen gekomen.
Nee: Ik vind het een beetje gaar. Je kan anders toch niet aan je brevet gekomen zijn :wegkwijt: .

En is dit dan voor een maatschappij eenmalig, of komt dit ook nog meerdere keren voor??(zonder de COVA dan en Medical op zijn tijd).

THnx Craig20

School: commerciele instelling die tegenbetaling mensen leert vliegen.

Luchtvaartmij: commercieel bedrijf die mensen betalen om te vliegen.

maw tegengestelde belangen en vandaar andere eisen: school zo veel mogelijk mensen die de opleiding zullen halen binnenhalen. Bedrijf:de beste mensen op de markt te pakken krijgen dus kijken naar hele andere dingen omdat je al bewezen hebt het basis papiertje (je opleiding) te kunnen halen.

:cool:

Je hoeft niet getest te worden om je brevet te halen. Als je naar een geïntegreerde opleiding gaat wel maar via modulair niet.

Je haalt eerst je PPL (kan iedereen aan beginnen) vervolgens via orbit o.i.d. ATPL theorie en via een school naar keuze de pratijk.

(Laatst las ik een stukje van heer Cocheret P&V dat hij bij emirates aan de slag gaat. Dit na een serie van een aantal pittige testen)

groet

Bijna alle maatschappijen hebben een selectie voor de aanname. Dit wordt mede ook gedaan om te kijken of de candidaat wel geschikt is. De keuring van de vliegschool staat hier eigenlijk los van. Vaak hebben maatschappijen ook minder vacatures dan dat er sollicitanten zijn, mbv die keuringen pikken ze dan de beste eruit. Het behalen van de keuring van je vliegschool is zeker geen garantie dat je door alle keuringen van iedere maatschappij heenkomt. Vaak zijn die keuringen nog wel zwaarder dan van de vliegschool en wordt behalve het vliegtechnische ook meer naar persoonlijkheid gekeken, terwijl bij de vliegschool toch meer de nadruk ligt op het eerste.

Er zijn ook enkele maatschappijen die geen aanname selectie hebben voor bepaalde vliegscholen. Ze gaan er dan vanuit dat de selectie van de vliegschool aan hun aanname eisen voldoet.
mzzls EHIA

ja, in deze tijd zal dat inderdaad wel goed kunnen. Maar als de economie ineens omslaat, zul je heel moeilijk nog aan een baan krijgen, want alle maatschappijen gaan dan eerst naar de scholen kijken voor werknemers en op het laatst nog of er mensen zijn die het op een eigen manier hebben gedaan.

MartiNiMartin schreef:ja, in deze tijd zal dat inderdaad wel goed kunnen. Maar als de economie ineens omslaat, zul je heel moeilijk nog aan een baan krijgen, want alle maatschappijen gaan dan eerst naar de scholen kijken voor werknemers en op het laatst nog of er mensen zijn die het op een eigen manier hebben gedaan.

Niet alle mijen hanteren deze regel. Er zijn er ook die uitsluitend kijken naar eigen interview/grading.

Hoi,

Dat maatschappijen selecteren is logisch. Zij willen weten wat voor vlees zij in de kuip hebben qua toekomstige werknemers, of deze in het team passen en of ze geschikt zijn voor de operatie van de betreffende maatschappij. Dit staat los van de selecties die opleidingen doen. En omdat er voldoende aanbod is selecteren ze diegenen die naar hun mening het beste zijn.

Dat opleidingen selecteren is om meerdere redenen. Opleidingen zijn commerciële organisaties (bedrijven) die geld willen verdienen. Hun belangrijkste korte termijn belang is het laten afstuderen van hun huidige studenten en zorgen dat deze aan een baan komen, omdat ze anders naar (een groot deel van) hun geld kunnen fluiten.
Hieruit volgt een lange termijn belang, namelijk het opbouwen van langdurige relaties met maatschappijen, omdat ze daar van afhankelijk zijn voor het afleveren van studenten. Als opleiding A slechtere studenten aflevert dan opleiding B, dan kiest de maatschappij waarschijnlijk voor opleiding B. De opleiding moet dus van te voren weten dat de student de selectie bij de/een maatschappij haalt en doet daarom zelf ook een selectie.

Kort samengevat: de selectie van opleidingen is een gevolg van
eigen commercieel belang (er moet geld verdient worden), wettelijke eisen en selectiecriteria van de maatschappijen.

Clown

craig20 schreef:Ja en nee

Ja: tuurlijk op zich moet dat lukken, je bent er immers al eens door heen gekomen.
Nee: Ik vind het een beetje gaar. Je kan anders toch niet aan je brevet gekomen zijn :wegkwijt: .

En is dit dan voor een maatschappij eenmalig, of komt dit ook nog meerdere keren voor??(zonder de COVA dan en Medical op zijn tijd).

THnx Craig20

Als piloot wordt je regelmatig nog getest op je kunnen. Volgens mij moet iedere piloot 1x per jaar, of misschien zelfs 1x per half jaar, de sim in en laten zien wat hij doet onder moeilijke situaties. Dit kan ik heel goed begrijpen. Het is niet de bedoeling dat mensen zich in een bepaald patroon gaan werken, maar dat ze iedere situatie weer als een nieuw probleem zien. Medical is inderdaad nog regelmatig (kan iemand mij trouwens vertellen hoe vaak? Bij het Aviation Medical Center zeiden ze, toen ik weg ging: ''Tot volgend jaar'' tegen me, terwijl de oogarts laatst in haar boekje zag dat de keuring 1x per 5 jaar is?)
COVA is komt volgens mij niet terug. Weet eigenlijk niet of mijen ook een functioneringsgesprek en beoordelingsgesprek hanteren. Een van de twee was volgens mij verplicht, heb niet echt op zitten letten bij M&O :p:

Heren en Dames,

NATUURLIJK selecteert een maatschappij op vliegers. Er is de afgelopen jaren een gigantisch overschot geweest, dus er waren goede mogelijkheden het 'kaf van het koren' te scheiden. Bovendien moet een maatschappij naar hun verzekeringsmaatschappij aan kunnen tonen dat ze op een bepaalde wijze geselecteerd hebben. Op die manier kunnen ze een lagere verzekeringspremie bedingen.

Veel verschillende reacties. Maar alles komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
Nu snap ik wel enigzins wat jullie bedoeling met deze 2 keuringen. Ik had er alleen in eerste instantie niet bij stil gestaan. Mijn beeld was namelijk zo:

je doet de selectie passeert deze. Een maatschappij hoeft dan in principe alleen een sollicitatiegesprek te houden om te kijken of deze in het team past(ik zeg er nadrukkelijk bij: IN MIJN OGEN''). De kandidaat heeft immers de selectie al positief afgerond en is in het bezit van de juiste papieren. (mensen die het modulaire course hebben gevolgd daargelaten natuurlijk). Als je namelijk niet over de juiste PO1 & PO2 eisen zou beschikken, om het maar even zo te noemen'' had je dat papiertje immers niet gehaald.

Greetz Craig20

Alsof je dat papiertje niet kan halen omdat je op één of andere psycho faalt...

Het gaat er gewoon om dat een maatschappij niet gaat vertrouwen op een FTO die toch alleen maar op geld uit is...

Logisch ook, uiteindelijk leg je als werkgever je eigen accenten en eisen bij een selectie.

craig20 schreef:
je doet de selectie passeert deze.
Greetz Craig20

Zoals al eerder opgemerkt, is dit een misvatting. Er is niet zoiets als 'de selectie'. Een selectie voor opleiding is niet verplicht en er is ook geen standaard. Dus dat je 'de selectie' hebt gehaald bij een opleiding hebt gehaald zegt een maatschappij niet zoveel (er zijn uitzonderingen). Het enige dat je hard kunt maken is dat je je brevet hebt en dat is ook direct het minimale dat je moet meebrengen.

Clown

De selectie voor een vliegopleiding is anders dan de selectie bij een vliegmaatschappij.

De eerste kijkt voornamelijk of je de capaciteiten hebt om de opleiding af te ronden, deze is een stuk minder zwaar dan de selectie bij een maatschappij.
De tweede kijkt of jij geschikt bent om bij die maatschappij te vliegen als first officer (en bij sommige maatschappijen kijkt men ook meteen naar je vermogens om captain te worden)

Kortom, na je vliegopleiding of de selectie daarvoor ben je er nog niet!

En juist daarom is het zo belangrijk dat je vóór het starten van je een vliegopleiding een psychotest doet.

Er is al veel geschreven hierboven en het meeste klopt. Ik wil er echter nog wel iets aan toevoegen.

Ten eerste verschillen de de meeste ab-initio keuringen van de 'ervaren vlieger'-keuringen in zowel inhoud als vorm. Er wordt inderdaad bij aanstaande leerlingen vaak naar andere zaken gekeken dan bij de 'ervaren' mannen (m/v). Denk alleen maar aan het belang van 'opleidbaarheid' bij een ab-initio of het belang van 'servicegerichtheid' bij een ervaren vlieger. Ik heb zowel keuringen gedaan voor ab-initio's als voor zogeheten 'overstappers' (van de ene naar de andere maatschappij of van het schooltje naar het echte werk) en er zaten destijds vrij grote verschillen in. Voor de leek lijken misschien alle psychokeuringen op elkaar maar voor de vakman (m/v) niet!!

Ten tweede weet iedereen die een keer gezakt is voor een keuring dat testresultaten niet het eeuwig leven hebben. Gelukkig niet, zullen we maar zeggen, want anders zou het er wel erg triest uitzien als we niet meer in staat zouden zijn om onszelf te verbeteren. Dit betekent dus ook dat -ook al zouden de verschillende keuringen identiek zijn- de resultaten na afloop van de opleiding (al gauw enkele jaren verder) niet meer geldig zijn. En helaas ontwikkelt niet iedereen zich altijd in positieve zin. Het proces van mentale rijping maakt immers soms van een verlegen type een mens- en taakgericht leider en van de ander een arrogante bullebak.

Ik heb meegemaakt dat ervaren vliegers met een staat van dienst van 20 jaar bij de ene maatschappij niet door de selectie van een andere maatschappij kwamen, eenvoudigweg omdat zij niet voldeden aan het profiel dat die maatschappij vereist van haar medewerkers. Triest, dat wel. Ook wel eens meegemaakt dat een ervaren kerel nergens tussen kwam omdat hij de enige was die niet inzag dat hij een veel te grote mond had en absoluut geen teamspeler was. Zo iemand mist simpelweg de 'captaincy' waar bepaalde maatschappijen naar op zoek zijn. Als F/O bij een relatief kleine maatschappij kon hij blijkbaar niet zoveel kwaad, maar de overstap naar de grote jongens was voor hem toch een stap te ver.

Eugénie Thate -psycholoog NIP
Hedera HRM oplossingen

Op die manier had ik het eigenlijk nog niet bekeken, maar het klinkt me erg logisch in de oren. Bedankt voor je waardevolle toevoeging aan dit topic Hedera :cool:

Greetz Craig20