Dat is niets nieuws. Ik deed examens in 2011/2012 digitaal in Litouwen. Daar kwam het regelmatig voor dat er vragen voorbij kwamen die ik nog nooit gezien had.

Ik heb 2 weken geleden theorie examen EIR/CBIR Airlaw gedaan. Van de 18 vragen waren er 17 letterlijk als in vragen van: www.aviationexam.com Volgende week flightplanning, ik hoop op hetzelfde resultaat. Digitaal gedaan bij het CBR.

Groet,

Ger

Met alle respect, maar waarom zou je af willen haken als je te horen hebt gekregen dat questionbanken nu niet meer, of moeilijker, is in de toekomst? Als je het echt wilt dan vindt je uiteindelijk vanzelf wel de balans tussen de questionbank en het doornemen en begrijpen van de stof.

Begrijp me niet verkeerd, je hebt inderdaad heel veel aan de questionbank tijdens je theorie opleiding. Toch kreeg ik tijdens mijn examen OPS (inmiddels 1,5 jaar geleden alweer) alleen maar nieuwe vragen. Toch lukte het mij om deze boven de 85% te scoren.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit met het CBR. Maar bij de Engelse CAA zijn de tijden aan het veranderen. Ook zijn ze er bezig met het maken van nieuwe soorten vragen zoals open vragen. Hoeverre andere landen hierin mee zullen gaan weet ik niet, Engeland loopt meestal wel voorop in dit soort zaken, maar ook bij andere landen is het een kwestie van tijd voor deze nieuwe examenvorm ingevoerd zal gaan worden.

Zelf trouwens ook veel gebruik gemaakt van ATPL online, maar wat ik hoorde van feedback van andere studenten zijn Bristol groundschool en Aviationexam er wel sneller bij als er nieuwe vragen zijn gesteld. Doe er je voordeel mee ;-)

Mee eens Lexsis, ik heb op de vliegschool ook kandidaten gezien die niet de boeken ingingen om te leren, maar alleen de vragen uit de database leerden. In de praktijk bij het vliegen heb je ook geen database waar je alle antwoorden hapklaar uit krijgt, een gedegen kennis is dan ook gevraagd. Het enige waar ik deze database voor gebruikt heb is om te kijken of er geen vragen bijzitten met hele rare geformuleerde vragen, die je misschien daardoor fout beantwoordt terwijl je het antwoord wel weet. Maar het leren voor de examens zou mijns inziens toch echt uit de boeken moeten komen.

https://www.youtube.com/watch?v=JI0YjFc2hLo

And she could be my wingwoman anyday......:grijns:

dash8pilot schreef:Mee eens Lexsis, ik heb op de vliegschool ook kandidaten gezien die niet de boeken ingingen om te leren, maar alleen de vragen uit de database leerden. In de praktijk bij het vliegen heb je ook geen database waar je alle antwoorden hapklaar uit krijgt, een gedegen kennis is dan ook gevraagd. Het enige waar ik deze database voor gebruikt heb is om te kijken of er geen vragen bijzitten met hele rare geformuleerde vragen, die je misschien daardoor fout beantwoordt terwijl je het antwoord wel weet. Maar het leren voor de examens zou mijns inziens toch echt uit de boeken moeten komen.

Helemaal mee eens. Er zit best wel wat theorie in het ATPL examen die je nooit meer nodig hebt. Maar een heleboel dingen moet je gewoon voor je beroep weten. En het is niet zo dat je na je ATPL examen nooit meer gevraagd wordt. Echt bij elke sim of andere check komt wel weer wat theorie aan de beurt. Je moet regelmatig dingen beslissen waarbij het nodig is om te weten waarom iets zo is als het is. Zij het vanwege de wet, aerodynamica of andere factoren, je moet gewoon begrijpen wat je doet om in te kunnen schatten wat mogelijk dan wel veilig dan wel economisch is en wat niet.

Mee eens Lexsis, ik heb op de vliegschool ook kandidaten gezien die niet de boeken ingingen om te leren, maar alleen de vragen uit de database leerden./QUOTE]

Zeg maar tegen je vriendjes dat ik die liever niet naast me heb. Of in hetzelfde luchtruim.

Peer, ga me nou niet vertellen dat je in de praktijk het verschil hebt kunnen zien tussen vliegers die hun brevet gehaald hebben ....de 1 met alleen www.aviationexam.com en de ander met alleen de boeken studeren........kom op man, daar geloof ik echt helemaal niets van.....aan het eind van de dag moeten we toch als crew samen in die 737 or whatever, die ILS NETJES AFVLIEGEN...

gerpols schreef:Peer, ga me nou niet vertellen dat je in de praktijk het verschil hebt kunnen zien tussen vliegers die hun brevet gehaald hebben ....de 1 met alleen www.aviationexam.com en de ander met alleen de boeken studeren........kom op man, daar geloof ik echt helemaal niets van.....aan het eind van de dag moeten we toch als crew samen in die 737 or whatever, die ILS NETJES AFVLIEGEN...

Om een ILS af te vliegen heb je geen ATPL theorie nodig. Het is echter ook handig als beide piloten een bewustzijn hebben in welke hoek ze side lobes kunnen verwachten. Om maar een voorbeeld te noemen.

Ik heb al een paar keer een perfecte canard a l'orange op tafel gezet. Mijn gasten vonden het heerlijk en ik kreeg alle lof. (Als ze me vragen om het een keer bij hun te komen koken ben ik de sjaak want ik had het gewoon laten cateren.)

gerpols schreef:Peer, ga me nou niet vertellen dat je in de praktijk het verschil hebt kunnen zien tussen vliegers die hun brevet gehaald hebben ....de 1 met alleen www.aviationexam.com en de ander met alleen de boeken studeren........kom op man, daar geloof ik echt helemaal niets van.....aan het eind van de dag moeten we toch als crew samen in die 737 or whatever, die ILS NETJES AFVLIEGEN...

Komop Gerpols, het vliegen is maar een klein aandeel. Je moet gewoon veel parate kennis hebben. Onderstaande thread is een mooi voorbeeld van parate kennis die noodzakelijk is om een ILS te vliegen; http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=13776

Ik vind het schrikbarend hoe het leren van een database vergoelijkt wordt. Rond mijn tijd (eind '90/ begin 2000) werden databases langzaam een gemeengoed. Het was gewoon schrikbarend dat mensen die niet sterk waren in tussentijdse toetsen wel 95% scoorden op CBR examens. Echter, tijdens de vliegfase vielen ze door de mand omdat ze veel parate kennis mistten. En laat dit nou net de vliegers zijn geweest die moeilijk een baan kregen.

Het enkel leren van databases vind ik persoonlijk gewoon een vorm van fraude. En ja, ATPL theorie is gewoon keihard werken. Qua kennis is het HBO niveau, qua inzet komt het neer op afstuderen voor een Master. Dat moet je willen, èn kunnen...

Max rate, prima hoor, ik geloof je onmiddellijk !! Maar parate kennis krijg je door paraat te zijn. M.a.w vliegen, vliegen, en nog eens vliegen...!!! Dat heeft natuurlijk niets te maken met hoe jij de theorie examens bent doorlopen !! Als je, zoals ik, gebruik maakt van www.aviationexam.com, heeft iedere vraag een professionele en goede explanation die je kunt aanklikken. Je leert niet alleen dom vragen uit je hoofd. Dit is dat onmogelijk om te onthouden. De uitleg bij iedere vraag is helder en leerzaam. Er worden zelfs door studenten kritische noten geplaatst over de vragen en antwoorden. Dit zet andere mede studenten weer aan het nadenken. Tevens leert men van anderen hoe zij een probleem aanpakken en oplossen !! In the US OF A kun je al jaren, middels allerlei boeken de examen vragen bestuderen. Niks mis mee, en alom gewaardeerd en accepteerd.

Groet,

Ger

He Peer, kun je niet met een iets professionele response komen.

gerpols schreef:Maar parate kennis krijg je door paraat te zijn. M.a.w vliegen, vliegen, en nog eens vliegen...!!! Dat heeft natuurlijk niets te maken met hoe jij de theorie examens bent doorlopen !! Als je, zoals ik, gebruik maakt van www.aviationexam.com, heeft iedere vraag een professionele en goede explanation die je kunt aanklikken. Je leert niet alleen dom vragen uit je hoofd. Dat je parate kennis krijgt door te vliegen is onzin. Hoogstens door goed te luisteren naar anderen, die wel dingen weten. Voor de rest moet je de boeken in. En de basics staan niet in je OM-A of OM-B.

Hoe leer je de theorie waar geen vragen voor in je catalogus staan? Hoe goed doe je het als de vraagstelling net even anders is dan in de catalogus? Als je performance app bij een grote firma een stel limiting weights uitspuugt, heb je dan nog enig idee wat erachter zit?

gerpols schreef:He Peer, kun je niet met een iets professionele response komen.

Jawel , maar daarmee verander je toch niet van gedachten. Vandaar deze puntgave metafoor.

Peer, het gaat er niet om of ik van gedachte moet veranderen. Sabri had een vraag en een mening, bedoeling is dat hij er uiteindelijk iets wijzer van wordt. Overigens vind ik het een metafoor van 3 keer niks.

Groet,

Ger

Het systeem werkt het zelf in de hand dat alleen een vragen data base wordt geleerd. Het maakt het alleen maar erger dat je na een PPL (!) aan de ATPL theorie begint. 90% van het materiaal heb je zelf nog nooit het bestaan van gehoord. Uit je hoofd leren dus....begrijpen is er niet bij op zo'n manier. En ik heb zeker 50% van die onzin nooit nodig gehad.

Verkeersvlieger uit USA schreef:En ik heb zeker 50% van die onzin nooit nodig gehad.

Ik kan me nog een vraag herinneren uit het PPL-examen:

In welke stad is de International Civil Aviation Organisation (ICAO) gevestigd?

A. Washington B. Montreal C. Parijs D. Geneve

Echt nuttig als je in een vliegtuig zit en in een probleemsituatie komt. Dit soort vragen zijn meer bedoeld om te testen of je het cursusboek wel gelezen hebt. Logisch dat je de antwoorden uit je hoofd gaat leren.

Wat mij betreft zijn er bij de theorieopleiding twee doelen: het papiertje halen en de stof begrijpen. Zolang de opleider en de leerling beide doelen maar voor ogen houden maakt het mij niet uit hoe iemand zijn papiertje gehaald heeft.

Ik heb tijdens de veranderingen ook mijn examens gedaan op de computers bij de CAA-UK. Het lijkt er op dat ze vooral erg vooruitstrevend waren destijds in Engeland en andere landen in EASA land nog wat achterbleven qua nieuwe vragen en de manier waarop ze toetsen. De 'Europese database' leek vooral gebombardeerd met nieuwe vragen in Engeland maar bijvoorbeeld in Nederland bij het CBR was het vooral nog vragenbank.

wat ik wel zeker weet is dat er bij veel vakken nieuwe vragen waren. Het ene vak meer dan andere, maar in alle 14 vakken had ik minimaal 5 nieuwe vragen. Daarbij waren bijvoorbeeld Principles of flight, Performance en Human performance and limitations de vakken waarbij 90% van het examen nieuwe vragen waren.

nieuwe vragen betekent niet nieuwe stof. Van die 90% nieuwe vragen is een groot deel te beantwoorden, zelfs als je de vragenbank voornamelijk gebruikt om te studeren. Zolang je maar niet zo snel mogelijk door ATPL online gaat om de vragen te gaan herkennen.

wat je wel ziet is dat er door de nieuwe vragen een veel grotere spreiding in scores komt binnen de klas. 3 jaar geleden toen alles puur vragenbank was werden er eigenlijk bijna alleen maar hele hoge gemiddeldes gescoort. 95%+ en zonder fails. Ik zie om mij heen dat die scores nogsteeds gehaald worden, maar niet veel meer. Er ligt een grote spreiding tussen 80% en 100%. Sommige halen alles in één keer maar het is zeker geen schande om twee of drie fails te hebben (vooral op de eerder genoemde vakken).

oftewel, het is lastiger geworden, maar met een combinatie van vragenbank en studeren uit boeken zal je het gewoon goed moeten kunnen doorstaan. Terugkomend op je vraag, zo zie ik de vragenbanken:

ATPL online: traag met nieuwe vragen, komen er uiteindelijk wel in

Bristol GS: heel snel met invoeren van nieuwe vragen op basis van feedback uit examens. Deze vragen worden ook aangegeven in het rood en deze vragen zijn veel waarschijnlijker om terug te komen in je examen

Aviation exam: véél vragen, maar veel vragen ook gebaseerd op leerdoelen, niet op basis van feedback uit een examen. Oftewel, zelf bedachte vragen bij AVexam. Opzich goed om verdere inzich te verschaffen in de stof, maar een beetje omslachtig om dat in vragenbank te leren.

http://www.pprune.org/professional-pilot-training-includes-ground-studies/598909-atpl-question-apps.html

gerpols schreef:Overigens vind ik het een metafoor van 3 keer niks.

Dat geloof ik graag , want hij klopt.

Overigens is vragen uit je hoofd leren van alle tijden , bij de KLS kregen ze (vroegâh ) "oefenexamens". Een week later op het feitelijke examen bleken er , verdumd ast nie waer is , toch een heel aantal vragen bepaalde gelijkenissen te vertonen.

Peer van Eersel schreef:Dat geloof ik graag , want hij klopt.

Overigens is vragen uit je hoofd leren van alle tijden , bij de KLS kregen ze (vroegâh ) "oefenexamens". Een week later op het feitelijke examen bleken er , verdumd ast nie waer is , toch een heel aantal vragen bepaalde gelijkenissen te vertonen.

Helaas maar waar..... Kwam daar in Nieuwegein een hele kudde met grote Jepp koffers examen doen....die ze de week daarvoor ook al gedaan hadden. Leuk zo'n examen commissie van oude-jongens-krentebrood-nog-met-elkaar-gevlogen-op-de-Constellation-toen-Capt-nog-GOD-was-bij-KLM.....:rolleyes:

Nieuwe examenvragen

Nieuwe examenvragen

Om even terug te komen op de originele post: er komen heel wat nieuwe vragen bij in de Europese Centrale database, de jongste tijd. Ook oude vragen worden aangepakt. Zie link.

https://www.easa.europa.eu/easa-and-you/aircrew-and-medical/european-central-question-bank-ecqb

De huidige vragen worden geschreven en verschillende keren nagelezen door experts vooraleer ze in de database terecht komen. Inbouwen van kwaliteit heet dat dan. De nationale autoriteiten (IL&T/CBR, DGLV België,...) mogen deze database gebruiken, maar zijn niet verplicht. In de praktijk gebruiken ze ze wel, want het is gemakkelijk en goedkoop. (In tegenstelling tot de nationale databases voor LAPL/PPL-vragen die beheerd worden door het land zelf).

Zijn de vragen of de examens daarom moeilijker? Niet speciaal. Je zal ze gewoon nog niet gelezen hebben in de commerciële databases. Bij het studeren is het belangrijk dat je ondervraagd wordt, of dat je jezelf ondervraagt onder de vorm van de alom gekende meerkeuzevragen. Je kan uren studeren uit de boeken en niet slagen op het examen. En omgekeerd: uren database-apps doorlopen op het toilet en dan verrast zijn door nieuwe vragen op het examen. Conclusie: studeer de leerstof uit de boeken (uiteraard niet alles uit het hoofd) en controleer jezelf met voorbeeldvragen uit een of andere database. Daar waar je vastzit met de leerstof, vraag je om hulp of oefen je iets meer met de database.

Als je je leerstof niet kent, is elke examenvraag moeilijk.

P.S. Gelet op het grote aantal nieuwe vragen is geen enkele commerciële database meer actueel. Maar het blijft een interessante study tool... Heb zelf goede ervaring met Aviation Exam. P.S. 2 : Invulvragen komen er aan ! Vraag is of het CBR ze zal overnemen.

gerpols schreef:Ik heb 2 weken geleden theorie examen EIR/CBIR Airlaw gedaan. Van de 18 vragen waren er 17 letterlijk als in vragen van: www.aviationexam.com Volgende week flightplanning, ik hoop op hetzelfde resultaat. Digitaal gedaan bij het CBR.

Groet,

Ger

Bedankt voor je reacties gerpols! Ik heb er veel aan gehad. Als ik het zo hoor lijkt het dus allemaal mee te vallen en lijken de AviationExam en Bristol Ground School question banks mij de beste optie. Als het daadwerkelijk klopt dat de BGS er sneller bij is wanneer er nieuwe vragen zijn, denk ik dat ik voor die zal gaan.

Mag ik trouwens vragen hoe je flight planning examen is gegaan? Kwamen veel vragen je bekend voor?

espresso schreef:Ik heb tijdens de veranderingen ook mijn examens gedaan op de computers bij de CAA-UK. Het lijkt er op dat ze vooral erg vooruitstrevend waren destijds in Engeland en andere landen in EASA land nog wat achterbleven qua nieuwe vragen en de manier waarop ze toetsen. De 'Europese database' leek vooral gebombardeerd met nieuwe vragen in Engeland maar bijvoorbeeld in Nederland bij het CBR was het vooral nog vragenbank.

wat ik wel zeker weet is dat er bij veel vakken nieuwe vragen waren. Het ene vak meer dan andere, maar in alle 14 vakken had ik minimaal 5 nieuwe vragen. Daarbij waren bijvoorbeeld Principles of flight, Performance en Human performance and limitations de vakken waarbij 90% van het examen nieuwe vragen waren.

nieuwe vragen betekent niet nieuwe stof. Van die 90% nieuwe vragen is een groot deel te beantwoorden, zelfs als je de vragenbank voornamelijk gebruikt om te studeren. Zolang je maar niet zo snel mogelijk door ATPL online gaat om de vragen te gaan herkennen.

wat je wel ziet is dat er door de nieuwe vragen een veel grotere spreiding in scores komt binnen de klas. 3 jaar geleden toen alles puur vragenbank was werden er eigenlijk bijna alleen maar hele hoge gemiddeldes gescoort. 95%+ en zonder fails. Ik zie om mij heen dat die scores nogsteeds gehaald worden, maar niet veel meer. Er ligt een grote spreiding tussen 80% en 100%. Sommige halen alles in één keer maar het is zeker geen schande om twee of drie fails te hebben (vooral op de eerder genoemde vakken).

oftewel, het is lastiger geworden, maar met een combinatie van vragenbank en studeren uit boeken zal je het gewoon goed moeten kunnen doorstaan. Terugkomend op je vraag, zo zie ik de vragenbanken:

ATPL online: traag met nieuwe vragen, komen er uiteindelijk wel in

Bristol GS: heel snel met invoeren van nieuwe vragen op basis van feedback uit examens. Deze vragen worden ook aangegeven in het rood en deze vragen zijn veel waarschijnlijker om terug te komen in je examen

Aviation exam: véél vragen, maar veel vragen ook gebaseerd op leerdoelen, niet op basis van feedback uit een examen. Oftewel, zelf bedachte vragen bij AVexam. Opzich goed om verdere inzich te verschaffen in de stof, maar een beetje omslachtig om dat in vragenbank te leren.

Victorbiz schreef:Om even terug te komen op de originele post: er komen heel wat nieuwe vragen bij in de Europese Centrale database, de jongste tijd. Ook oude vragen worden aangepakt. Zie link.

https://www.easa.europa.eu/easa-and-you/aircrew-and-medical/european-central-question-bank-ecqb

De huidige vragen worden geschreven en verschillende keren nagelezen door experts vooraleer ze in de database terecht komen. Inbouwen van kwaliteit heet dat dan. De nationale autoriteiten (IL&T/CBR, DGLV België,...) mogen deze database gebruiken, maar zijn niet verplicht. In de praktijk gebruiken ze ze wel, want het is gemakkelijk en goedkoop. (In tegenstelling tot de nationale databases voor LAPL/PPL-vragen die beheerd worden door het land zelf).

Zijn de vragen of de examens daarom moeilijker? Niet speciaal. Je zal ze gewoon nog niet gelezen hebben in de commerciële databases. Bij het studeren is het belangrijk dat je ondervraagd wordt, of dat je jezelf ondervraagt onder de vorm van de alom gekende meerkeuzevragen. Je kan uren studeren uit de boeken en niet slagen op het examen. En omgekeerd: uren database-apps doorlopen op het toilet en dan verrast zijn door nieuwe vragen op het examen. Conclusie: studeer de leerstof uit de boeken (uiteraard niet alles uit het hoofd) en controleer jezelf met voorbeeldvragen uit een of andere database. Daar waar je vastzit met de leerstof, vraag je om hulp of oefen je iets meer met de database.

Als je je leerstof niet kent, is elke examenvraag moeilijk.

P.S. Gelet op het grote aantal nieuwe vragen is geen enkele commerciële database meer actueel. Maar het blijft een interessante study tool... Heb zelf goede ervaring met Aviation Exam. P.S. 2 : Invulvragen komen er aan ! Vraag is of het CBR ze zal overnemen.

Oh jee.. Dus als ik het goed begrijp is het 100% zeker dat alle commerciële question banks binnenkort nog meer zullen achterlopen op het grote aantal nieuwe vragen? Als dat inderdaad zo is dan lijkt het mij bijna onmogelijk om binnen 8 maanden zonder herkansingen alles boven de 85% te halen en kan ik er beter niet aan beginnen, ook al ben ik iemand die de leerstof bestudeert en tegelijkertijd oefent op database. Als ik er namelijk langer over doe of herkansingen nodig heb, bestaat er een grote kans dat je de praktijkfase niet in mag gaan op de vliegschool waar ik heen wil. Ze hebben strenge eisen, omdat ze je ook een baan voor een jaar lang aanbieden na je praktijkfase.

Hoeveel procent van de vragen zullen allemaal nieuw zijn op de examens denk je? Een student op de informatie avond van de vliegschool waar ik heen ging vertelde me dat 20-30% van de examen vragen meestal nieuw zijn op dit moment. Dit percentage zal dus alleen maar stijgen? Ik vind het jammer dat hier niet veel duidelijkheid over is vanuit het CBR.

Sabri,

Laat je niet gek maken door alle verhalen over nieuwe vragen, die zal je altijd tegen gaan komen en dat is ook geen halszaak. Nu doe je net alsof je bij voorbaat alle "nieuwe" vragen al niet kunt beantwoorden. Zolang je de stof gewoon beheerst zal je het merendeel van de nieuwe vragen gewoon kunnen beantwoorden. Databasetraining zal echter naast de studie wel nodig blijven.

Succes.

85% zonder fails is nog steeds goed haalbaar. Laat je inderdaad niet te gek maken. Iedereen heeft te maken met deze nieuwe vragen dus je ziet ook dat de gemiddeldes lager liggen dan eerst. Ook lijkt het er op dat mensen vaker vakken niet halen dan vroeger.

Met hard werken is het nogsteeds goed te doen. Maar de focus ligt nu meer op het lezen en begrijpen van de stof dan voor de nieuwe vragen. 8 maanden is genoeg. Zelf heb ik het gedaan in 6 maanden en dat was met veel nieuwe vragen.

We zijn nu inmiddels twee jaar verder. Ik neem aan dat er nog steeds weinig is veranderd qua examen moeilijkheidsgraad? :)

Zijn Bristol Ground School en AviationExam nog steeds de twee beste keuzes?

Het is heel fijn dat AviationExam uitgebreide uitleg zou hebben bij elke vraag en een handige offline app, maar de BGS database zou accurater zijn wat betreft de mogelijke vragen die je krijgt op je examen. Dat is nog steeds zo neem ik aan?

Is er iemand die vrij recent nog ATPL examens heeft gedaan? Hoe was jullie ervaring?