Gaat ie weer lekker met het Stella-bashing?
Ik geef je gelijk, er kwamen mensen door de selectie die dat beter niet hadden kunnen doen.
En het management maakte graag gebruik van de dromen van jonge mensen.
Maar lekker genuanceerd dat je doet alsof alle Stella-piloten halve garen zijn.
De kwaliteit van de opleiding bij Stella was meer dan goed.
En ondanks snelle uitbreiding en grote hoeveelheden studenten nooit een serieus ongeluk gehad voor zover ik weet.
Waar ene KLS in die periode twee dodelijke crashes had.
Dus blaas niet zo van je hoge toren.

Laten we niet vergeten dat een bank niet stopt om humanitaire redenen.
Er zit gewoon geen geld meer in.
Te hoog risico en te weinig aanvragen.
Je zal met een groter onderpand moeten komen.

Europe-American schreef:
Laten we niet vergeten dat een bank niet stopt om humanitaire redenen.
Er zit gewoon geen geld meer in.
Te hoog risico en te weinig aanvragen.
Je zal met een groter onderpand moeten komen.

Helemaal eens. Dat er niet meer geld in zit heeft er volgens mij vooral mee te maken, dat er in Europa veel minder geld met vliegen verdiend wordt. De marges zijn lager, vanwege de sociale en economische wetgeving. Denk hierbij aan bijvoorbeeld de emission trade scams schemes.

Thioda schreef:
Gaat ie weer lekker met het Stella-bashing?
Ik geef je gelijk, er kwamen mensen door de selectie die dat beter niet hadden kunnen doen.
En het management maakte graag gebruik van de dromen van jonge mensen.
Maar lekker genuanceerd dat je doet alsof alle Stella-piloten halve garen zijn.
De kwaliteit van de opleiding bij Stella was meer dan goed.
En ondanks snelle uitbreiding en grote hoeveelheden studenten nooit een serieus ongeluk gehad voor zover ik weet.
Waar ene KLS in die periode twee dodelijke crashes had.
Dus blaas niet zo van je hoge toren.

Thioda, ik heb de naam niet eens in m'n post gebruikt. Ik heb m'n post nog drie keer nagelezen, maar volgens mij heb ik helemaal NIETS gezegd over de kwaliteit van welke individuele piloot dan ook. Wat ik wel gezegd heb, is dat ik vind dat de vliegschool in kwestie strenger had moeten zijn in z'n selectie van vliegers, wat ook door jou beaamd wordt. De kern van de post is dat ik vond (en vind) dat het totaal onverantwoord is om 500 vliegers per jaar op te (willen) leiden, terwijl dat veel meer is dan waar er een banenmarkt voor is. Uiteindelijk heeft men dat licht ook (al dan niet gedwongen) bij ABN-Amro gezien.

Ik vind dat deze kant van het verhaal belicht moet worden voor aspirant vliegers, naast het verhaal dat gelezen wordt in de iets-te-glossy folder van de vliegschool. Zeker nu luchtvaart door de grootste crisis in z'n geschiedenis gaat. DAT is de essentie van m'n vorige post. Ik heb er absoluut geen belang bij om vliegers van welke vliegschool te 'bashen'.

Volgens mij heeft KL ook niks gezegd over een naam. Het feit dat mensen al dan niet terecht een turboprop profiel kregen zegt al iets over de wijze waarop men aannam. Is het etisch gezien ook de vraag of je iemand die niet voldoet aan de (volledige) aanname criteria toch een opleiding wordt aangeboden van 100K+.

Sowieso is turboprop vliegen per definitie niet makkelijker dan widebody vliegen, gelukkig heb ik ervaring als turboprop vlieger en 747 capt.

reach52 schreef:
Het feit dat mensen al dan niet terecht een turboprop profiel kregen zegt al iets over de wijze waarop men aannam.

En DAT is de reden dat dat Turboprop profiel in die eerste post stond. Overigens eens dat Turboprop vliegen lastig kan zijn. In het weer met beperkte deicing is maar een van de voorbeelden.

Koning Lucht schreef:
Helemaal eens. Dat er niet meer geld in zit heeft er volgens mij vooral mee te maken, dat er in Europa veel minder geld met vliegen verdiend wordt. De marges zijn lager, vanwege de sociale en economische wetgeving. Denk hierbij aan bijvoorbeeld de emission trade scams schemes.

Thioda, ik heb de naam niet eens in m'n post gebruikt. Ik heb m'n post nog drie keer nagelezen, maar volgens mij heb ik helemaal NIETS gezegd over de kwaliteit van welke individuele piloot dan ook. Wat ik wel gezegd heb, is dat ik vind dat de vliegschool in kwestie strenger had moeten zijn in z'n selectie van vliegers, wat ook door jou beaamd wordt. De kern van de post is dat ik vond (en vind) dat het totaal onverantwoord is om 500 vliegers per jaar op te (willen) leiden, terwijl dat veel meer is dan waar er een banenmarkt voor is. Uiteindelijk heeft men dat licht ook (al dan niet gedwongen) bij ABN-Amro gezien.

Ik vind dat deze kant van het verhaal belicht moet worden voor aspirant vliegers, naast het verhaal dat gelezen wordt in de iets-te-glossy folder van de vliegschool. Zeker nu luchtvaart door de grootste crisis in z'n geschiedenis gaat. DAT is de essentie van m'n vorige post. Ik heb er absoluut geen belang bij om vliegers van welke vliegschool te 'bashen'.

De naam heb je niet gebruikt maar iedereen met een beetje ervaring in de luchtvaart weet waar het over gaat als je het over een vliegschool met biermerk verwijzing hebt.

Als je erna schrijft over “alles met een hartslag” en “worstenfabriek” dan is dat zeker een kwalificatie van de piloten en van de kwaliteit van de opleiding.
Een extreem generaliserende.

Ja Stella nam veel te veel aan, daar had de ABN echter een net zo grote rol in.
Zonder ABN had Stella het nooit kunnen klaarspelen.
En zeker was een gedeelte van die aangenomen piloten beter niet gestart, vanwege verschillende redenen.
Het stoort mij echter als ondertussen een DFA, EPST enz niet genoemd worden en precies hetzelfde deden; namelijk veel te veel opleiden.
Dat is de geweldige VVD marktwerking.