Denk wel dat je titel beetje fout is..;) jouw gewicht zal niet veranderen..

Overde druk cabine, de lucht zorgt meen ik voor meer gewicht.. ook mijn ATPL boeken (tot zover.. ben nog bezig) zeggen hier niets over, maar kan me voorstellen dat als je een 747 hebt met een behoorlijke inhoud (is neem ik aan wel te berekeken), dan zou je ook de dichtheid van de lucht van zo'n 6 a 8000 ft kunnen opzoeken, en vervolgens een berekening oplos laten.

Ik heb ooit weleens gehoord (maar ik schijn afentoe een beetje (oost indiesch) doof te zijn ;) ) dat het gewicht van de 'lucht' in een 747 ruim een ton is ..

Mijn $0.02:

Op 6000 voet heb je in de cabine nog ongeveer de luchtdruk van op de grond. Bij een 747 is dat een redelijke massa wat je dan meesleept en de omringende lucht drukt dat echt niet naar boven toe en telt dus als puur gewicht. Echter om op 6000 voet aan te komen verstook je al zo veel peut dat die paar kilo's lucht in je cabine geen effect hebben op enige structurele limiet.

De rest is al gezegd zo'n beetje :)

Even wat na gezocht, meen dat een 74 ruwweg 876m3 (cabin)inhoud heeft (staat op de site), en lucht op zo'n 8000ft van 20c heeft een dens. van ong. 0.909kg/m3, kom je dus uit op kleine 800kg lucht ? correct me if I am wrong here..

Even wat na gezocht, meen dat een 74 ruwweg 876m3 (cabin)inhoud heeft (staat op de site), en lucht op zo'n 8000ft van 20c heeft een dens. van ong. 0.909kg/m3, kom je dus uit op kleine 800kg lucht ? correct me if I am wrong here..

Klopt, als je getallen kloppen dan heeft een 747 met een cabinedruk overeenkomend met 6000 voet een hoeveelheid lucht "bij zich" wat 876 x 0.909 = 796 kg weegt.

Op de zeeniveau, bij gemiddelde druk en temperatuur, zal het gewicht van de lucht 876 x 1,3 = 1139kg bedragen.

Met andere woorden, als je opstijgt, de cabine laat stijgen tot 6000 voet, dan wordt je 1139 - 796 = 343kg lichter (andere systemen zoals brandstofgebruik niet meegerekend.)

Mocht je nu een totaal afgesloten 747 hebben, waar lucht niet uit kan verdwijnen, dan zou je 747 ongeveer 1,43 keer zo groot worden.

Ben blij dat het niet in de ATPL boeken staat. We moeten al genoeg weten en niemand zit uit te kijken naar nog meer ingewikkelde formules om iets uit te rekenen waar je totaal geen invloed op hebt

@Metrodriver

Tell me about it.. 1/4 opweg voor ATPL, en vraag me afentoe af wat het nut is van bepaalde zaken. Nice to know dat wel.. maar verders..

@Metrodriver

Tell me about it.. 1/4 opweg voor ATPL, en vraag me afentoe af wat het nut is van bepaalde zaken. Nice to know dat wel.. maar verders..

Laat ik je dan nu alvast vertellen dat je 70% nooit meer tegenkomt. Kompasformule? Zou niet meer weten wat het is. Kan me nog herinneren dat ik ooit heb moeten uitrekenen dat als een bepaald navigatiesysteem 95% betrouwbaar is en je hebt drie bakes, waar je dan waarschijnlijk zit. Heb ooit het FMA van een 747 moeten leren, alsmede de opstartvolgorde van een 747 motor. Lekker nuttig nu op een F50. Servo hoogtemeters, brakingcoëfficenten van verschillende soorten rubber en tot op zekere hoogte, het intercepten van radialen/QDM's. Never nooit meer gebruikt in het "echie".

Daarentegen is het wel leuk voor je algemene kennis en mijns inziens is het meer een test en drempel, zodat alleen mensen die gemotiveerd zijn(grote hoeveelheden tekst willen leren) en mensen die ook wat hersencapaciteit hebben (grote hoeveelheden tekst kunnen leren) doorgaan.

Denk wel dat je titel beetje fout is..;) jouw gewicht zal niet veranderen..

O jawel, massa blijft 't zelfde, gewicht niet. Niet veel op 6000ft, maar toch.

.. Daarentegen is het wel leuk voor je algemene kennis en mijns inziens is het meer een test en drempel, zodat alleen mensen die gemotiveerd zijn(grote hoeveelheden tekst willen leren) en mensen die ook wat hersencapaciteit hebben (grote hoeveelheden tekst kunnen leren) doorgaan...

Precies, en zie het niet verkeerd, het is leuke stof om te weten, maar wat je al noemt, meer dan de helft zal je niet meer als parate kennis gebruiken..

Anyway wat deviatie (of was het nou variatie :grijns:) van het onderwerp..

<Ok, een beetje off-topic maar toch ook leuke wetenschap >

Vraag; (heb ik al verhitte discussies over gehad :p: )

De banden van de Space Shuttle op het lanceerplatform hebben een druk van 2 bar.

Wat is nu de druk in de banden als de Shuttle in een vrije baan om de aarde is ? 1-bar ? 2-bar ? 3 bar ? Zijn er speciale banden voor noodzakelijk ?

De Shuttle en de banden zijn op dat moment gewichtloos, en in de ruimte zoals een ieder begrijpt.

Ben benieuwd. (PS ik weet het antwoord niet zeker, dus gaarne reacties)

Groet Atlas

<Ok, een beetje off-topic maar toch ook leuke wetenschap >

Vraag; (heb ik al verhitte discussies over gehad :p: )

De banden van de Space Shuttle op het lanceerplatform hebben een druk van 2 bar.

Wat is nu de druk in de banden als de Shuttle in een vrije baan om de aarde is ? 1-bar ? 2-bar ? 3 bar ? Zijn er speciale banden voor noodzakelijk ?

De Shuttle en de banden zijn op dat moment gewichtloos, en in de ruimte zoals een ieder begrijpt.

Ben benieuwd. (PS ik weet het antwoord niet zeker, dus gaarne reacties)

Groet Atlas

Allereerst is van belang of de wheelbays (de ruimte om de wielen) al dan niet pressurized zijn. Zo ja, dan blijft de bandendruk op hetzelfde niveau, Zo niet, dan zal de bandendruk toenemen.

En als het wel waar zou zijn, dan zou de toename niet 5% zijn, maar 50%. (relatieve toename) Maar lijkt me idd wel erg weinig, aangezien dat al de bandenspanning is van een auto met ongeveer max weight van om de 900 kg. Denk dat die 20 bar eerder in de buurt komt.

En wat betreft die cabine-inhoud van de 744. Is dat dan cabine-inhoud, of rompvolume? De cargo-ruimte is natuurlijk ook pressurized, en zou daarmee ook meeberekent moeten worden. Dan zijn we ook daar weer ongeveer bij de eerder genoemde ton extra gewicht, ipv de eerder genoemde 796 kg.

Ik denk dat de druk in de ss banden bijna gelijk zal blijven. Het zal hoogstens iets afnemen omdat de banden iets zullen uitzetten, alhoewel het veschil in luchtdruk aan de buitenkant van de band (1 bar op aarde, 0 psi in de ruimte) te verwaarlozen is tegen de 20 bar druk die in de band aanwezig is.

wat het lucht gewicht in de 747 betreft: in de iets kleinere DC10 waar ik op vlieg wordt gaan de verschillen in de weight & balance tabellen per 5000lbs (2500kg). 700 kg lucht heeft dus niet veel invloed in een kist die groter is

En als het wel waar zou zijn, dan zou de toename niet 5% zijn, maar 50%. (relatieve toename) Maar lijkt me idd wel erg weinig, aangezien dat al de bandenspanning is van een auto met ongeveer max weight van om de 900 kg. Denk dat die 20 bar eerder in de buurt komt.

Klopt, je kunt inderdaad opzoeken dat de druk in die banden geen 2 maar 300/340 is.

Hoe dan ook, neemt de druk in de banden 1 bar toe. (14,7 psi, ongeveer 5% in het "echie" bij een uitgangsdruk van 300/340)

En wat betreft die cabine-inhoud van de 744. Is dat dan cabine-inhoud, of rompvolume? De cargo-ruimte is natuurlijk ook pressurized, en zou daarmee ook meeberekent moeten worden. Dan zijn we ook daar weer ongeveer bij de eerder genoemde ton extra gewicht, ipv de eerder genoemde 796 kg.

Maakt het uit? De vraag ging uiteindelijk of het totale gewicht toe-, afnam of gelijk bleef. Ik heb laten zien dat deze afneemt met hoogte, ongeacht of je nu met 1000kg of 800kg "begint".

Maar goed, voor alle volledigheid:

Volgens de boeing site is de inhoud van een 747 cargo ruimte 137 of 159 kubieke meter. (gewone 747 geen combi of ER). Als we 159 nemen en de eerder genoemde inhoud van de cabine is inderdaad 876 dan is het totale volume 876 + 159 = 1035 kubieke meter.

Op 8000ft zat dat dus 1035 x 0,909 = 941kg wegen Op zeeniveau weegt dat 1035 x 1,3 = 1346kg Verschil is dan 400 kg