http://www.nrc.nl/verkiezingen/2012/09/08/cda-vliegtuigje-maakt-noodlanding-na-touche-met-ander-toestel/

Het lijkt maar om 2 vliegtuigjes te gaan.

Op welke hoogte vliegen de reclameslepers doorgaans?

De sleepkist heeft een noodlanding gemaakt op het strand bij Wassenaar. Flinke schade aan de bovenzijde van de linkervleugel. Lijkt alsof daar een wiel van de andere kist op terecht is gekomen.

De 2e kist is (na een visuele check van het landingsgestel door Rotterdam Tower) zonder problemen geland op Rotterdam. De kist kon zelfstandig terugtaxiën naar de hangars.

Foto's van de kist op het strand:
http://twitter.com/regio15/status/244461588134912001

PGR schreef:Het lijkt maar om 2 vliegtuigjes te gaan.

Volgens het NOS Journaal om drie: een SP reclamesleper, een SP volgtoestel dat de reclamesleper filmde en een CDA reclamesleper. Die laatste twee hebben elkaar geraakt. Beide door de SP gehuurde toestellen schijnen op Rotterdam geland te zijn.

P.

Beide partijen zitten zeker hoog tegen elkaar..
Sowieso op dezelfde hoogte.

Benieuwd naar de uitkomst.

Zo dan! Denk dat de Husky(?) een flightcontrol probleempje had als de ene flap er flink uithangt en de ander niet... Hoop ook dat niemand die sleep op z'n hoofd heeft gekregen :1855:.

Evengoed goed stuurwerk van deze man/vrouw. Niemand gewond, das het belangrijkste. :biertje:

B77W schreef:Beide partijen zitten zeker hoog tegen elkaar..

Beide lijsttrekkers deden er ook opmerkelijk nuchter over bij Nieuwsuur.

Twan Huys: "Er hing zeker een zware boodschap aan het toestel."

Sybrand Buma: "Ja, maar onze boodschap is wel goed geland."

Emile Roemer: "Jullie kunnen je boodschap niet in de lucht houden."

Ondertussen blijkt het landingsgestel van het ene toestel de linkervleugel (flap en aileron) zodanig beschadigd te hebben dat het toestel moeilijk te landen was volgens de piloot. Die was namelijk wèl geschrokken.

P.

www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/09_september/09/binnenland/beelden-vanuit-cockpit-botsend-vliegtuigje-video.xml?utm_source=Twitterfeed&utm_medium=Twitter&utm_campaign=RTLnieuwsnl_twitter

Beelden vanuit het vliegtuig, of je er veel wijzer van wordt... ?

C172SP schreef:www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/09_september/09/binnenland/beelden-vanuit-cockpit-botsend-vliegtuigje-video.xml?utm_source=Twitterfeed&utm_medium=Twitter&utm_campaign=RTLnieuwsnl_twitter

Beelden vanuit het vliegtuig, of je er veel wijzer van wordt... ?

Beetje jammer dat RTL nieuws er al spreekt van "hoe het vliegtuig van waaruit gefilmd wordt, geraakt wordt door het CDA-toestel."

Ik heb hier geen luchtvaartkaart van NL bij de hand, maar kan iemand eens zeggen welke klasse luchtruim de plek/hoogte heeft waar dit heeft plaatsgevonden?

Ik heb eigenlijk niks gezien, behalve het oooh en aaah

first_solo schreef:Linkje AIP

Thanks! Even niet aan gedacht..

B77W schreef:Ik heb eigenlijk niks gezien, behalve het oooh en aaah

Er valt juist heel veel uit het filmpje te halen.

Op 0:24 zie je de vlieger van de LRM gebaren maken.

Als je goed kijkt zie je vanaf 0:35 dat de C172 met zijn landingsgestel vast zit in de linkerbovenkant van de vleugel van de PHX, en op 1:00 komt deze pas los en draait weg. Ook zie je op de foto op het strand goed de plek waar het rechterwiel in de vleugel stak en waar de uitlaat van de C172 voor 30 sec. lang een zwarte plek heeft achtergelaten. De rechter passagier van de C172 heeft ongeveer een halve minuut de vlieger van de PHX recht in de ogen kunnen aankijken door het transparante deel van de vleugel van de PHX, op iets van 1 m afstand....

Dit heb ik werkelijk nog nooit gezien, ongelofelijk dat dit nog goed is afgelopen.

EDIT: http://inzicht.bezoekbas.nl/ 8 sept. 16:09 selecteren en ter hoogte van Wassenaar zie je het ontstaan. Transponder hoogte beide kisten 125 m.

Hier wat duidelijker filmpje:

http://nos.nl/video/416584-beeld-van-de-vliegtuigbotsing-wassenaar.html

Even iets anders, ik heb gekeken op de site http://inzicht.bezoekbas.nl Al mijn vluchten van de afgelopen tijd staan er met toesteltype, hoogte en snelheid op. Dit betekend dus dat de volledige vluchtgegevens, alle bijzondere verichtingen en eventuele infrigments dus terug te halen zijn. Mag dit zomaar in het kader van privacy en bescherming persoonsgegevens?

Immortal schreef:Hier wat duidelijker filmpje:

http://nos.nl/video/416584-beeld-van-de-vliegtuigbotsing-wassenaar.html

Knap hoor, zonder formatievliegen, met 30 voet hoogte verschil, "inhalen".

Doet me denken aan: Klik

Dutch M schreef:Knap hoor, zonder formatievliegen, met 30 voet hoogte verschil, "inhalen".

Doet me denken aan: Klik

Moest ik ook aan denken inderdaad.

Dit had ook heel gemakkelijk heel anders kunnen aflopen.

Wat een stelletje prutsers zeg! :1855: Blijf ff lekker recht boven de "lead" vliegen....

Die Husky lijkt trouwens omhoog te gaan in dat filmpje voordat ze elkaar raken. Die zag h'm niet :duh:

CE550B schreef:Wat een stelletje prutsers zeg! :1855: Blijf ff lekker recht boven de "lead" vliegen....

Mwah, De ene deed SP, de andere CDA en bovendien nog eens van verschillende velden afkomstig.
En "prutsers": Tja, op het eerste gezicht wel, maar misschien is dat toch een beetje voorbarig.

CE550B schreef:Die Husky lijkt trouwens omhoog te gaan in dat filmpje voordat ze elkaar raken. Die zag h'm niet :duh:

Husky komt zeker omhoog, maar ik heb toch het gevoel dat de Cessna ook een stukkie zakt: Net voor de Husky dichtbij gaat komen, gaat de Cessna ook wiebelen en wijzigt de zichtbare far away horizon, tis minimaal, maar toch. En met 10 meter hoogteverschil, is het dan al gauw raak.

Als je formatie gaat vliegen (al dan niet gepland), ga je nooit of te nimmer in elkaars dode hoek vliegen! Anders krijg je dit.

Ik begreep dat de C172 geen sleep bij zich had, maar alleen maar filmde. Er was een derde (Husky?) bij die de andere sleep had. Kan het mis hebben...

Mistral schreef:Even iets anders, ik heb gekeken op de site http://inzicht.bezoekbas.nl Al mijn vluchten van de afgelopen tijd staan er met toesteltype, hoogte en snelheid op. Dit betekend dus dat de volledige vluchtgegevens, alle bijzondere verichtingen en eventuele infrigments dus terug te halen zijn. Mag dit zomaar in het kader van privacy en bescherming persoonsgegevens?

Als het goed is mag je als burger niet zomaar informatie uit de lucht pikken en dit publiceren (danwel decoden). Dit geldt ook voor bijvoorbeeld audio opnames van verkeersleiding.

Het lijkt me dus dat CASPER flightradar en bovengenoemde site en dergelijke officieel fout bezig zijn?

"Het opnemen of vastleggen van dataverkeer of conversatie is derhalve niet toegestaan."

CE550B schreef:Als je formatie gaat vliegen (al dan niet gepland), ga je nooit of te nimmer in elkaars dode hoek vliegen! Anders krijg je dit.

Ze vlogen dan ook niet in elkaars dode hoek. De twee kisten die elkaar raakte hadden feitelijk niets met elkaar te maken, de Cessna was de SP-sleep aan het filmen. Dat is op de tracking overigens ook prima te zien, ze lopen rap op elkaar in, maar enige uitwijkmanouvre is niet te zien.

Casper(of caspar?) is een bedrijf. Ik dacht overgenomen door Schiphol Group, zodat mensen(lees omwonenden) weten wat er boven hun hoofd gebeurt. Als gratis gebruiker heb je 15 minuten vertraging, tegen betaling niet.

Met conversatie bedoel je denk ik ATC-Piloot?
Liveatc, atcbox, wordt daar ook opgenomen.

B77W schreef:Casper(of caspar?) is een bedrijf. Ik dacht overgenomen door Schiphol Group, zodat mensen(lees omwonenden) weten wat er boven hun hoofd gebeurt. Als gratis gebruiker heb je 15 minuten vertraging, tegen betaling niet.

Met conversatie bedoel je denk ik ATC-Piloot?
Liveatc, atcbox, wordt daar ook opgenomen.

Ik vergeleek het daar even mee, ATC streamen is dus officieel verboden volgens de wet. Vandaar gooi ik een balletje op ivm de vraag, kan het ook mis hebben.

Dutch M schreef:Knap hoor, zonder formatievliegen, met 30 voet hoogte verschil, "inhalen".

Ik vind het ook erg prematuur om nu al met een formatie bezig te zijn. De verkiezingen moeten toch altijd eerst?

P.

C172SP schreef:Als het goed is mag je als burger niet zomaar informatie uit de lucht pikken en dit publiceren (danwel decoden). Dit geldt ook voor bijvoorbeeld audio opnames van verkeersleiding.

Het lijkt me dus dat CASPER flightradar en bovengenoemde site en dergelijke officieel fout bezig zijn?

"Het opnemen of vastleggen van dataverkeer of conversatie is derhalve niet toegestaan."

B77W schreef:Casper(of caspar?) is een bedrijf. Ik dacht overgenomen door Schiphol Group, zodat mensen(lees omwonenden) weten wat er boven hun hoofd gebeurt. Als gratis gebruiker heb je 15 minuten vertraging, tegen betaling niet.

Met conversatie bedoel je denk ik ATC-Piloot?
Liveatc, atcbox, wordt daar ook opgenomen.

Op www.bezoekbas.nl staat alles helder uitgelegd:

"Het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (Bas) is in 2007 in het leven geroepen door Amsterdam Airport Schiphol (AAS) en Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL). "

en

"De vliegtuigbewegingen zijn gebaseerd op radar- en vliegplangegevens die met een vertraging van 15 minuten door Luchtverkeersleiding Nederland worden geleverd."

Chester schreef:Ze vlogen dan ook niet in elkaars dode hoek. De twee kisten die elkaar raakte hadden feitelijk niets met elkaar te maken, de Cessna was de SP-sleep aan het filmen. Dat is op de tracking overigens ook prima te zien, ze lopen rap op elkaar in, maar enige uitwijkmanouvre is niet te zien.

De Husky zag de C172 niet boven h'm vliegen toen die omhoog pitch-te. Is het handig om vlak boven een hoogdekker te gaan vliegen, zeker als 'ie jouw daar niet verwacht? Lijkt me niet...

Verder, als die twee feitelijk niet bij elkaar hoorden, dan geld: VFR---> see and avoid. Dan houd je een beetje afstand

Maar goed, zoals ik al eerder zei, sterk stukje vliegen van de Husky-driver en iedereen s'avonds achter het bier. Verder rapportje afwachten :yeehaa:

CE550B schreef:De Husky zag de C172 niet boven h'm vliegen toen die omhoog pitch-te. Is het handig om vlak boven een hoogdekker te gaan vliegen, zeker als 'ie jouw daar niet verwacht? Lijkt me niet...

Verder, als die twee feitelijk niet bij elkaar hoorden, dan geld: VFR---> see and avoid. Dan houd je een beetje afstand

Wie zegt er dat die twee (de kisten die elkaar raakte) elkaar überhaupt ooit hebben gezien? Die camera kijkt keurig langs het instrument panel, maar kijkend naar de koersen die beide vlogen en het beperkte zicht vanuit de stoel in een Cessna betwijfel ik of ze elkaar ooit hebben gezien?

Net onder de horizon én op een identieke koers en track is de meest optimale manier om een andere kist niet te zien.

Dutch M schreef:
Husky komt zeker omhoog, maar ik heb toch het gevoel dat de Cessna ook een stukkie zakt: Net voor de Husky dichtbij gaat komen, gaat de Cessna ook wiebelen en wijzigt de zichtbare far away horizon, tis minimaal, maar toch. En met 10 meter hoogteverschil, is het dan al gauw raak.

Sluit het venturi-effect niet uit.

Chester schreef:Wie zegt er dat die twee (de kisten die elkaar raakte) elkaar überhaupt ooit hebben gezien? Die camera kijkt keurig langs het instrument panel, maar kijkend naar de koersen die beide vlogen en het beperkte zicht vanuit de stoel in een Cessna betwijfel ik of ze elkaar ooit hebben gezien?

Net onder de horizon én op een identieke koers en track is de meest optimale manier om een andere kist niet te zien.

Yep, vandaar mijn referentie naar: Klik

En er is nog een overeenkomst: Dicht bij elkaar 3 toestellen, waarbij vgls de Bas track, er maar 2 een transponder (aan) hadden. Een verkeersleider die aan de toestellen meldt: "Letop, other airplane nearby, etc ...." en de Cessna die het derde toestel als "de andere" beschouwt.

Dutch M schreef:Yep, vandaar mijn referentie naar: Klik

En er is nog een overeenkomst: Dicht bij elkaar 3 toestellen, waarbij vgls de Bas track, er maar 2 een transponder (aan) hadden. Een verkeersleider die aan de toestellen meldt: "Letop, other airplane nearby, etc ...." en de Cessna die het derde toestel als "de andere" beschouwt.

Die tracker registreert niet alle transponders, mis ook een (behoorlijk) aantal van mijn vluchten als ik mijn logboek na ga... De transponder stond 100% zeker weten aan.