Dat wordt voorbereiden op de volgende golf van belachelijke veiligheidsmaatregelen, doordat we worden geregeerd door politici die alleen aan angstvoetbal kunnen doen.

Ik ben wel een voorstander van die Stegeman; Hij maakt duidelijk hoe het nu echt gesteld is met de beveiliging. Veel van ons denken dat je niet 100% kunt beveiligen en tot nu toe bewijst Stegeman deze mensen gelijk. Hoe daar vervolgens op gereageerd wordt door politici etc. ligt niet aan hem. Zo blijven we elkaar in ieder geval niet wat wijs maken totdat er een of andere gek gebruik maakt van de gaten. Zo kunnen we in ieder geval met de ogen open met z'n allen beslissen wat voor risico we bereid zijn te nemen.

Bewuste uitzending nu te bekijken via de campingzender uitzending gemist.

Vraag me af wat de directe gevolgen zullen zijn. Uiteraard een goede zaak dat dit aangekaart wordt, maar ik veracht het entertainment achtige gehalte van dit programma. Ik vind Stegeman een nare vent, maar liever hij met z'n "Bacardi-bom" dan een geflipte half hersendode Berber op jacht naar 99 maagden....

@31:25 "...we stijgen op..." :confused: BMI SOP? :grijns:

R.C. schreef:Bewuste uitzending nu te bekijken via de campingzender uitzending gemist.

Vraag me af wat de directe gevolgen zullen zijn. Uiteraard een goede zaak dat dit aangekaart wordt, maar ik veracht het entertainment achtige gehalte van dit programma. Ik vind Stegeman een nare vent, maar liever hij met z'n "Bacardi-bom" dan een geflipte half hersendode Berber op jacht naar 99 maagden....

@31:25 "...we stijgen op..." :confused: BMI SOP? :grijns:

Sorry :bwah:?

Snappaz schreef:Sorry :bwah:?

Hij bedoelt 72 maagden :grijns: We zullen zien ben benieuwd hoop dat het op internet terug te zien is.

AirNout schreef:Hij bedoelt 72 maagden :grijns: We zullen zien ben benieuwd hoop dat het op internet terug te zien is.

Zoals RC net al zegt: "Bewuste uitzending nu te bekijken via de campingzender uitzending gemist."

Zie hier: http://www.sbs6.nl/web/show/id=117418/langid=43

Aantal zeer foute aannames in de uitzending door de Amerikanen. De hoeveelheid had nooit genoeg geweest om de kist naar beneden te brengen. Verder zeggen ze dat ze "at the mercy" zijn van de security check op Schiphol en ze er geen controle over hebben, terwijl de voornaamste oplossing van het opsporen van terroristen het zoeken is naar intent, iets wat al bekend was van dit persoon in de Amerikaanse systemen.

En Marechaussee met douane door elkaar halen (bij zowel vertrek als aankomst) zou je ook niet verwachten van iemand die doet alsof hij er verstand van heeft...

Anyway, ik denk dat de komende weken de gate-security weer teruggedraaid wordt naar terminal-security.

Nosig schreef:

Anyway, ik denk dat de komende weken de gate-security weer teruggedraaid wordt naar terminal-security.

En hoe wil je dat doen? Op dezelfde manier als bij Sjengen?

B767-300ER schreef:En hoe wil je dat doen? Op dezelfde manier als bij Sjengen?

Nou, ik doe dat niet. Maar inderdaad, zelfde als Schengen. Zo was het al voorheen, maar volgens mij naar gate verplaatst omdat ze dat toch sneller / effectiever vonden werken denk ik (meer ruimte).

en de transit gangers dan?

Voor sjengen was het overal aan de gate..... Of ben ik nu abuis? (is alweer tijd geleden)

B767-300ER schreef:en de transit gangers dan?

Voor sjengen was het overal aan de gate..... Of ben ik nu abuis? (is alweer tijd geleden)

Transit is al gecontroleerd op andere velden. Hoog risico vluchten zullen denk ik (zoals voorheen) aparte gate security erbij houden.

Hmz. Hoe zat het nou voor Sjengen? Ik twijfel nu enorm....

B767-300ER schreef:Hmz. Hoe zat het nou voor Sjengen? Ik twijfel nu enorm....

Op dit moment is het centrale check na binnenkomst, maar voorheen is het volgens mij een paar keer gewisseld van gate naar centraal.

Ja hoe de situatie nu is is mij uiteraard wel bekend. De schreeuwende I-Secs aan de security lanes bij doorgang 1 komen je strot uit. Iemand die mij kan vetrellen hoe het ook alweer was voordat Sjengen kwam.... Wanneer er werd gewisseld, zoals Nosig stelt...

Inderdaad kan hij aankaarten hoe onveilig schiphol wel niet zou zijn, neemt niet weg dat meneer Stegeman een verschrikkelijk nare vent blijft die het zogenaamd zo goed voor heeft met het nederlandse volk en ondertussen een echt SBS 6 programma maakt.

Eens met deze.

Hij heeft gelijk. Punt.
Hij is ook irritant. Punt

Volgens mij zijn we het daar allemaal wel mee eens :)

Zolang je met mensen te maken hebt is een 100% waterdichte beveiligingssysteem onmogelijk. Stegeman weet dit heel goed en maakt hier gretig gebruik van om hoge kijkcijfers te scoren.

Het probleem op Schiphol is dat ze het beveiligingsprobleem proberen op te lossen door meer mensen aan te nemen. Maar hiermee creëer je weer een kwaliteitsprobleem, want de kwaliteit van het beveiligingspersoneel is niet iets om over naar huis te schrijven. Ze hebben geen uitstraling en ook hoe je mensen moet aanspreken leren ze kennelijk niet.
Na het hele gebeuren met de vervalste KLM pasje wordt er nu dmv een lampje de echtheid van een KLM pasje gecontroleerd. Maar hoe zit dit nu met Schiphol pasjes? Of die van Transavia, Martinair etc etc? Op Schiphol Oost zie je soms meerdere securitybusjes op +/- 20 meter afstand van elkaar rijden, maakt dat een luchthaven veiliger? Het enige wat je ermee bereikt is irritaties bij het overige personeel. Ze zitten meestal met z’n tweeën in een bus, de een rijdt en de ander doet meestal een dutje.

Ze moeten mensen aannemen die het beveiligen van een luchthaven serieus nemen en dit niet alleen als een bron van inkomsten zien.
Je kunt beter 1 leeuw hebben dan 30 schapen…...

dat hij daar nu pas mee komt. dit "gat" was toch al langer bekend?

nu nog wachten op de "crashaxe"

Als die gast nu echt een punt wil maken laat hem dan aantonen hoe makkelijk het nog is om in een trein te stappen met twee flessen vloeistof. Of hoe makkelijk het is om twee flessen mee te nemen in een warenhuis op koopzondag.

clipper schreef:

nu nog wachten op de "crashaxe"

Precies! Er hoeft maar 1 gek te zijn in de cockpit met slechte bedoelingen en het leed is niet te overzien. En laten we wel zijn; gekken zijn er genoeg getuige de hoeveelheid jonge mensen die bereid zijn 150000 eetjes te lappen om zich in een uitzichtloze situatie te storten. ;)

Als die gast nu echt een punt wil maken laat hem dan aantonen hoe makkelijk het nog is om in een trein te stappen met twee flessen vloeistof. Of hoe makkelijk het is om twee flessen mee te nemen in een warenhuis op koopzondag.

Je slaat de spijker op z'n kop. De luchtvaart is hot op het moment maar er zijn zo veel mogelijkheden om op een simpele manier veel leed te veroorzaken. Stegeman kan nog jaaaaren vooruit.......

Als ik Stegeman aan boord heb gaat hij er gewoon vanaf. Wat mij betreft mag hij op de zwarte lijst en liefst voor een hele lange tijd.

Hij probeert bewust de boel te saboteren voor commercieel gebruik. Hopelijk houden ze hem in de states vast, ze weten daar goed om te gaan met mensen die kwaad willen.

easy

Moet jij als normale bruger dit eens doen.... Maar hij komt er keer op keer onder het mom van journalistiek mee weg....

ik vind het zo'n gigantische show eromheen gemaakt zeg, bah .. smerig mannetje!
waarom zegt hij dat ze opstijgen terwijl de remspoilers omhoog komen?

Even voor 767:

Sjengen

Schengen

Persoonlijk zou ik er niet eens mee zitten wat hij aankaart,
ik word er heus niet bang van ofzo.

Als iemand iets kwaad wilt doen gebeurd dat toch wel.
of dat nou het vliegtuig, trein, gebouw of in een winkelstraat is.

De Volkskrant:

"De marechaussee controleert verdachte bagage op Schiphol met een zogenoemde explosieven hond." Let op de verkeerde spatie in de zin. Zo krijgt deze hond een wel heel andere betekenis.

Djanello schreef:Ik ben wel een voorstander van die Stegeman; Hij maakt duidelijk hoe het nu echt gesteld is met de beveiliging.

Ik vind het goedkoop! Iedereen die in de luchtvaart werkt weet dat het allemaal window dressing is. Een luchthaven in een semi openbare ruimte die NOOIT 100% waterdicht gemaakt kan worden. Gevolg van zijn uitzending is nog meer irritante regels waar wij allemaal, crew en pax de dupe van worden. Deze regels zijn net zoals een update voor Window o/s, het vertraagt het systeem en er zijn nog genoeg gaten over. Je kan elke week een uitzending maken over gaten in het beveiligingsysteem van Schiphol. Net zo lang totdat er geen vliegtuig meer vliegt.

Hij stelt geen misstanden aan de kaak, hij maakt gewoon makkelijke televisie.

Grtz Mike5

Ik denk dat je erg kritisch moet zijn tegenover zo'n programma. Stegeman laat alleen de poging zien die gelukt is, misschien zijn 100 andere pogingen mislukt. Die laat hij natuurlijk niet zien....

maar goed, neemt niet weg dat het wel een groot lek is en dat deze methode niet eens zo heel ver gezocht is. Het is natuurlijk wel veelzeggend dat op andere luchthavens je sowieso voordat je airside betreedt een security check krijgt.

Wat is precies ook alweer de definitie van airside; voorbij de douane of voorbij een securitycheck?

BMJ schreef:Wat is precies ook alweer de definitie van airside; voorbij de douane of voorbij een securitycheck?

Er zijn geen douane checks bij ingang op een vliegveld, enkel immigratie / KMAR checks. De douane check is er alleen bij het binnenkomen van het land, mits geen Schengen. Bij Schengen is er ook geen immigratie check (KMAR) bij ingang. Dus het is maar hoe je airside zou willen definieren. Als je het zou willen zien als "clean area" geldt op Schiphol dus bij niet-Schengen het gebied bij de gate en bij Schengen het gebied na security check bij ingang.

Nosig schreef:Er zijn geen douane checks bij ingang op een vliegveld, enkel immigratie / KMAR checks. De douane check is er alleen bij het binnenkomen van het land, mits geen Schengen. Bij Schengen is er ook geen immigratie check (KMAR) bij ingang. Dus het is maar hoe je airside zou willen definieren. Als je het zou willen zien als "clean area" geldt op Schiphol dus bij niet-Schengen het gebied bij de gate en bij Schengen het gebied na security check bij ingang.

okay, de bewoording douane is verkeerd gekozen. Maar ik doelde erop dat volgens mij airside van landside wordt gescheiden door een security check en niet slechts door een paspoort/boardingpass check. In het geval dat mijn aanname klopt, schort er per definitie iets aan SPL aangezien er dan belastingvrije inkopen gedaan kunnen worden aan landside.