hier kan geen normale lijnvlieger op antwoorden.
er bestaat regelgeving om trend airshows, als je daar aan voldoet is niets te laag.
denk aan: hebben de vliegers een display authorisatie, manoeuvres aan de goeie kant van de de display lijn etc.
daarbij; iets lager zou gewoon een touch en go zijn geworden. (als ik goed zie dat er een baan onder is).

maar goed,
om een nieuwe vraag neer te leggen;
70+ graden bank met een transport vliegtuig op een airshow..
levert meer dan 2,5 G op.. mag t wel of niet?

daarbij; iets lager zou gewoon een touch en go zijn geworden. (als ik goed zie dat er een baan onder is).

Uhm... iets lager en het gras zou gemaaid zijn met de linker vleugel......

Holy Crap!!!

RUIG heel RUIG... voor mij toch ook te laag, ongeluken gebeuren meestal niet op 10KM hoogte maar dicht bij de grond in abnormale situaties!
je bent airline vlieger dus doe je gewoon je werk en kachel de ILS af en land dat ding en hup parkeren en naar huis/kroeg, wil je aerobatics etc, huur je maar fijn een jankbakkie in het weekend kan je je fijn uitleven.
rant over!

K.

Dit soort vliegtuigen is eenvoudig weg NIET gemaakt voor dit soort manoeuvres. Als die gasten een kleine verandering in wind of het wegvallen van thermiek aan het eind van het asfalt hadden gehad, had die vleugeltip de grond geraakt. We kennen denk ik allemaal het filmpje van die eerste airbus...

Ik heb hier al een paar filmpjes gezet (staat onderaan):

http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=6512&page=2

Op you tube zelf staan er nog enkele.

Te laag?
Te gaaf!!!!

Een airshow is een airshow, want anders kun je net zo goed met een duim in je reet en een vinger in je neus aan de kaagbaan gaan staan.

Laag is het zeker.

touch and go schreef:Te laag?
Te gaaf!!!!

Een airshow is een airshow, want anders kun je net zo goed met een duim in je reet en een vinger in je neus aan de kaagbaan gaan staan.

Laag is het zeker.

Jij leeft een paar decennia te laat. Ben met je eens dat het wel spectaculair is, slim is echter anders.
In Nederland is de minimale hoogte tijdens een langsvlucht (low pass) 200ft. Echter dit is snelheids afhankelijk, maar onder de 200ft (in NL) mag zeker niet.

Kist vliegt hier op een voetje of 60 (hoogte 310 ong 16m). Bocht van 30graden levert een tipdrop van 35 ft op. Vraag voor thuis: wat is de hoogte van de tip bij 60 graden???

Maar het is wel cool..............

*flauwmode aan* Zou dit dezelfde kerel zijn, als die uit het 'is dit normaal topic?'?
*flauwmode uit*

Holy crap!

Toevallig nog mensen van TAP hier op het board?

Ben wel s benieuwd of hier intern (helaas dus niet hier) wat
om te doen is geweest. Ik denk dat de heren voorin er beslist een leuke show van hebben willen maken; maar achteraf bij het zien van beelden toch ook wel ff hebben moeten slikken.

De marge tussen een goede vlieger en een enorme kl**tzak is hier wel erg klein!

Gegroet!

In Nederland is de minimale hoogte tijdens een langsvlucht (low pass) 200ft

Nederland is ook stom bezig... 200ft is toch geen echte low pass???

Als je met een jet een low pass maakt moet je de baan schoon zuigen met die stofzuigers onder de vleugel...

Het is idd wel erg laag en zo'n bank op die hoogte is misschien niet erg slim maar ziet er wel mooi uit.

Maar mannen laten we wel zijn.....
Als je vliegt op airshows moet je toch ook niet slim zijn? Je moet een beetje ballen tonen en wat leuks doen. Anders kan je idd lekker bij de kaagbaan gaan staan voor je "airshow"
Natuurlijk moet alles berekend zijn wat je doet op zo'n show. Maar de marge van 1,25 hoef je echt niet te hebben hoor wat mij betreft.

Viper1983 schreef:

Maar mannen laten we wel zijn.....
Als je vliegt op airshows moet je toch ook niet slim zijn? Je moet een beetje ballen tonen en wat leuks doen. Anders kan je idd lekker bij de kaagbaan gaan staan voor je "airshow"
Natuurlijk moet alles berekend zijn wat je doet op zo'n show. Maar de marge van 1,25 hoef je echt niet te hebben hoor wat mij betreft.

Totdat er een A320 het publiek in duikt...

Alle neefjes van Chuck Yeager hebben weer het hoogste woord:dozey:

Het is een bullsh1t manoeuvre en ik denk dat de baas van die bak toch wel even geschrokken is van het filmpje ( aangezien je dit niet zo bewust registreert als je het zelf vliegt , dunkt mij..).
Niks stoer , niks vlieghandje , niks skill , niks airmanship.
Het is meer geluk dan wijsheid dat het geen breaking news is geworden.
"Airbus crashes at airshow"

Display-vliegers hebben VEEL kleinere marges dan wij op de lijn , en vliegen dus navenant gevaarlijker.
Dit echter is NUL marge , die tip zit VEEL te laag.
De PF heeft ofwel een fout(en) gemaakt en zal hopelijk de volgende keer eerst even een beetje trekken voor'ie de bank erin gooit.
Of hij heeft een te klein p1kkie en een te grote snor plus dito pet.
In dat geval moest 'ie maar snel ergens een Extra-300 gaan huren , "Right into the danger zone"( of hoe noemt dat Top Gun liedje ) op z'n iPod aanzetten en dat ding in een weiland prakken ipv de kist van zijn werkgever.

Begin niet met visuele perceptie , de hoogte van de bomen op de achtergrond , radiohoogtemeters of ander "ik heb net mijn ATPL-theorie gedaan "-geleuter.
Die vent zit eenduidig veel te laag om een bocht in te zetten.

ach... alles is toch goed gegaan...
chill :biertje: :kiss:

Met Zaterdagavond-helden kan je de Maas dempen.

Die cameraman rechtsonderin... :-)

Duidelijk een gebrek aan airmanship, anders had je dit niet gedaan. En zeker niet met de kist van je werkgever, wat te denken van imagoschade!

Moet toegeven dat het er wel spectaculair uitziet.

Toch wel een gevalletje van thee zonder koekjes denk ik.

GF.

Ghostflyer heeft alles gezegd, gebrek aan airmanship, niet alleen deze pilot maar vele andere die bij TAP vliegen.

Als niemand jou kent bij TAP dan moet je niet 100% hard werken maar 200%. Ben je zoon v/d generaal, commandant etc etc, dan hoef je geen zorgen te maken met aanname, checks, dat wordt wel mooi geregeld. 70% van de malloten die ik heb meegemaakt bakte er niets van.

volgens mij zijn de beelden wel een incident report waard, of niet?

Dodo228 schreef:In Nederland is de minimale hoogte tijdens een langsvlucht (low pass) 200ft.

Uuhh, bedoel je Flightlevel 200ft.
WTF...over
Begin toch zeker niet tegen mij over "hier in Nederland" want dan krijg ik al gelijk een exzeem-aanval in mijn bilnaat. Voor het geval "we" het nog niet weten, in Nederland mag je geen f*ck, behalve eindeloos van het kastje naar de muur lopen.
Zo, dat gezegd te hebben; ja, die low pass is laag! Te laag zou het alleen geweest zijn als hij de grond ingegaan zou zijn.

Beste regelrukkers, heiligen en niet familie-leden van Chuck Yeager; Get a life!

Het is en blijft een hele gave "low pass" met de nadruk op low.

PS.
Hoe herken je een "low pass" in NL?
Aan een contrail.

Waar zijn de f*cking barnstormers gebleven?
Gasten die naar een grass strip kwamen om te zuipen om daarna gewoon weer terug te vliegen naar home-base na eerst "inverted" onder de lokale brug door te vliegen. (I've seen it happen; been there, didn't do that and absolutely didn't want that T-shirt)

Ben ik blij dat die tijden voorbij zijn? Absoluut!!!
Maar die eikelbijters konden wel vliegen.

Ik heb gevlogen met piloten met 10.000+ uren die ik nog niet vertouwde in de simulator. Daarentegen heb ik gevlogen met piloten die zelfs een smooth landing konden maken met een baksteen.
Ik weet niet wat de ervaring is in die cockpit in die video, dus ik kan niet oordelen of die low pass hoger had gemoeten.

Aahhrrggg, wat me iriteerd is het feit dat de beste stuurlui wederom aan wal staan met hun FAR's, Lasor's en verzekeringspolis onder de arm, nee-schuddend met zwaaiende wijsvinger.

Maar we vertellen wel allemaal met een grijns op ons gezicht en een biertje in de hand het verhaal van "Tex" Johnston en zijn aileron roll aan de vrouwtjes in de bar.
(Boeing 707, 1955)

touch and go schreef:Uuhh, bedoel je Flightlevel 200ft.
WTF...over
Begin toch zeker niet tegen mij over "hier in Nederland" want dan krijg ik al gelijk een exzeem-aanval in mijn bilnaat.

Zo, dat gezegd te hebben; ja, die low pass is laag! Te laag zou het alleen geweest zijn als hij de grond ingegaan zou zijn.

1) Ben blij dat je je boodschap begint met het ten toon spreiden van je kennis van de luchtvaart.

2) Hoop dat je een goede zalf hebt gevonden, die gasten van Jiskefet hebben nog wel wat.

3) Dat is nou juist het probleem hier. Het verschil tussen laag en te laag. Iedereen die een poging heeft gedaan iets langer na te denken over het vliegen van een demo, zou dit niet hebben gedaan.

touch and go schreef:Waar zijn de f*cking barnstormers gebleven?
Gasten die naar een grass strip kwamen om te zuipen om daarna gewoon weer terug te vliegen naar home-base na eerst "inverted" onder de lokale brug door te vliegen. (I've seen it happen; been there, didn't do that and absolutely didn't want that T-shirt)

Ik weet niet wat de ervaring is in die cockpit in die video, dus ik kan niet oordelen of die low pass hoger had gemoeten.

Maar we vertellen wel allemaal met een grijns op ons gezicht en een biertje in de hand het verhaal van "Tex" Johnston en zijn aileron roll aan de vrouwtjes in de bar.
(Boeing 707, 1955)

1) Zelf zou je het niet doen, maar je hoopt dat anderen het wel doen????

2) http://www.youtube.com/watch?v=I_x4_YGeyQs
Duizenden uren ervaring....... Hoe was het ook al weer met Old en Bold pilots??

3) En we verzwijgen het verhaal van "Bud" Holland (!) in 1994.

touch and go schreef:Waar zijn de f*cking barnstormers gebleven?

die zijn dus allemaal dood:dozey:

Larspl schreef:om een nieuwe vraag neer te leggen;
70+ graden bank met een transport vliegtuig op een airshow..
levert meer dan 2,5 G op.. mag t wel of niet?

Iets specifieker! Wát voor vliegtuig, wát voor limit load factors staan er in het AFM? Anders heb je van de fabriek een waiver nodig dat je buiten de limieten van het vliegtuig mag vliegen. Mocht de fabriek (on één of andere reden) niet meer bestaan, moet volgens mij de type certificate holder je toestemming geven om buiten de limieten van het AFM te opereren (en dat kan lastig worden....)

Dodo228 schreef:1) Ben blij dat je je boodschap begint met het ten toon spreiden van je kennis van de luchtvaart.

2) Hoop dat je een goede zalf hebt gevonden, die gasten van Jiskefet hebben nog wel wat.

3) Dat is nou juist het probleem hier. Het verschil tussen laag en te laag. Iedereen die een poging heeft gedaan iets langer na te denken over het vliegen van een demo, zou dit niet hebben gedaan.

1) Zelf zou je het niet doen, maar je hoopt dat anderen het wel doen????

2) http://www.youtube.com/watch?v=I_x4_YGeyQs
Duizenden uren ervaring....... Hoe was het ook al weer met Old en Bold pilots??

3) En we verzwijgen het verhaal van "Bud" Holland (!) in 1994.

Ok dan:
1) Dat bedoel ik nu met regelrukkers: Flightlevel 200ft was bedoeld met een knipoog.
2) Zalf is niet nodig.
3) Niet mee eens: kijk dus naar die Airbus A320, "Bud" Holland en de zovele andere crashes die gebeuren op airshows. Comes with the territory of airshows. Het merendeel van piloten die airshows vliegen hebben sowieso een steek los. Maar hey, voorlopig zijn die gasten nog in leven dus ze hebben iig. iets goed gedaan?

1a) Zelf zou ik het zeker niet doen, maar er zijn altijd anderen die het wel doen en ik hoop dat dat zo blijft. En ga nu niet lopen zeiken hierover, want hoe kan het anders dat als wanneer ik naar een airshow ga ik altijd 3 dorpen verder moet parkeren omdat het de moord stikt van de mensen EN piloten, dus ik ben hierin niet alleen.
2a) Zeker een interessante video en goed voorbeeld. Echter kan ik niet tot mijn eigen conclusie komen hierover; ik doel hier op het feit dat er "gerommeld" is met de CVR en de FDR. Geeft bij mij een hele wrange smaak in de mond (Airbus/French economy at risk due to "problems" with the plane??)
3a) "Bud" Holland. Hmmm, ik denk niet dat die 200ft regel in NL nog relevant is omdat "bud" op 250 ft vloog. Dit ongeluk heeft een ontzettend lange voorgeschiedenis met arrogantie, berispingen en wat al niet meer. Dit ongeluk zat er al lange tijd aan te komen (op 250ft of FL350) want "Bud" was een arrogante, ik ben groter dan God kinda *sshole die gekregen heeft wat hij verdiende; jammer genoeg sleeptte hij 3 andere mee. En uiteraard kop ik hem nu dan maar gelijk in Dodo228; Tenerife!
Maar daar wil ik het nu niet over hebben, want zo kunnen we nog wel een jaartje of wat met modder gooien.

We hebben het hier over een airshow en dus niet over normale alledaagse vliegbewegingen.
Denk ik dat het laag is? Absoluut!
Vind ik hem geweldig? Absoluut!
Als hij de grond in had gegaan? Vreselijk!

Dat is dus "fine line" van airshows en dit jaar zijn er helaas al behoorlijk wat over de streep gegaan.

PS. Know your personal limitations and you'll be fine.

touch and go schreef:Know your personal limitations and you'll be fine.

En wie bepaalt die?

Juist.

Ga anders lekker full-contact klaverjassen , maar laat dat thrill-seeken achterwege als je in een bak klimt waar meer dan 1 man in past...Die roll-en pitch rates van een commerciele bak zijn sowieso te genant om op een airshow te laten zien.

I have spoken

Een displayvlieger oefent over het algemeen veel voor zijn programma. Ik durf vrij zeker te stellen dat de vlieger die deze low-pass maakt normaal gesproken dit soort oefeningen niet dagelijks doet en dus ongetraind is. Volkomen onverantwoord dus en als ik de TAP was zou ik een hartig woordje spreken met de betrokkenen.

Het is al vaker zo mis gegaan trouwens

RTFM zegt precies wat ik ook dacht toen ik het filmpje voor't eerst zag; Niet dagelijks hierop getraind en de situatie onderschat/verkeerd ingeschat. Misschien zijn er ook linevliegers op de A310 die een idee kunnen geven hoeveel je hiervan meekrijgt in de cockpit. De airbus heeft volgens mij aardig wat computerlimieten die niet overschreden mogen worden. Blijkbaar is de bank angle dicht bij de grond daar niet eentje van?

p.s; Ik vlieg hier op't moment bijna dagelijks. Gebeurt er eens wat ben ik net niet aanwezig! argh! :stapelge:

Evora twr: "TAP1234, your company requested you to call them immediately after landing"

Potverdikkie, ik denk dat de leuningen van de PNF zijn stoel nu wel wat vingergaten hebben gekregen:eek!:

touch and go schreef:Ok dan:
............
3) Niet mee eens: kijk dus naar die Airbus A320, "Bud" Holland en de zovele andere crashes die gebeuren op airshows. Comes with the territory of airshows. Het merendeel van piloten die airshows vliegen hebben sowieso een steek los. Maar hey, voorlopig zijn die gasten nog in leven dus ze hebben iig. iets goed gedaan?

2a) Zeker een interessante video en goed voorbeeld. Echter kan ik niet tot mijn eigen conclusie komen hierover; ik doel hier op het feit dat er "gerommeld" is met de CVR en de FDR. Geeft bij mij een hele wrange smaak in de mond (Airbus/French economy at risk due to "problems" with the plane??)
3a) "Bud" Holland. Hmmm, ik denk niet dat die 200ft regel in NL nog relevant is omdat "bud" op 250 ft vloog. Dit ongeluk heeft een ontzettend lange voorgeschiedenis met arrogantie, berispingen en wat al niet meer. Dit ongeluk zat er al lange tijd aan te komen (op 250ft of FL350) want "Bud" was een arrogante, ik ben groter dan God kinda *sshole die gekregen heeft wat hij verdiende; jammer genoeg sleeptte hij 3 andere mee. En uiteraard kop ik hem nu dan maar gelijk in Dodo228; Tenerife!
Maar daar wil ik het nu niet over hebben, want zo kunnen we nog wel een jaartje of wat met modder gooien.

We hebben het hier over een airshow en dus niet over normale alledaagse vliegbewegingen.
Denk ik dat het laag is? Absoluut!
Vind ik hem geweldig? Absoluut!
Als hij de grond in had gegaan? Vreselijk!

Dat is dus "fine line" van airshows en dit jaar zijn er helaas al behoorlijk wat over de streep gegaan.

PS. Know your personal limitations and you'll be fine.

3) Het is natuurlijk Bull%&* dat je maar moet accepteren dat er crashes gebeuren tijdens airshows. Ok, uit te sluiten zijn ze niet, net zoals tijdens normale operatie, maar een groot deel kan voorkomen worden door geen stommiteiten te begaan zoals de heren (of dames) in dit filmpje (of in de A320).

2a) Eens, is gerommeld. Omschrijf ik wel als stommiteit echter.

3a) Of je het nou arrogantie is of stoutmoedigheid of wat dan ook, het blijft een slecht verhaal.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat je niet veilig op 60 ft een low pass kan maken met een airliner. Zal prima gaan, maar dan moet je wel trekken voor je rolt. En dat doen ze niet (genoeg).
Er zijn een paar basis zaken waar je je aan moet houden bij het vliegen van een demo. Die verschillen niet veel met het 'normaal' vliegen hoor. Een er van is, dat improvisatie tijdens een demo een heel slechte raadgever is.
En mijn persoonlijke mening is dat het in bovenstaand filmpje bewezen wordt.

Ik denk dat het gewoon weer een MC1000 wordt ;) Net als in het topic "is dit normaal"

Dodo228 schreef:
3) Dat is nou juist het probleem hier. Het verschil tussen laag en te laag. Iedereen die een poging heeft gedaan iets langer na te denken over het vliegen van een demo, zou dit niet hebben gedaan.
en, maar je hoopt dat anderen het wel doen????

Nou, te laag is in ieder geval voor diegenen die het niet na kunnen vertellen.

Winds,

WvdB