Ach. Aan de ene kant mag je blij zijn dat je niet met een huizenhoge schuld wordt opgezadeld als de toekomstperspectieven niet optimaal zijn.
Aan de andere kant, krijg je vaak wel een hypotheek als je deze goed kan onderbouwen.

(Een deel) aflossingsvrij lenen is NIET handig, omdat je na meestal 30 jaar maar moet zien hoe je het moet aflossen. Op korte termijn goedkoop, op lange termijn meestal niet en als je pensioen tegenvalt en niet geindexeerd is, dan heb je grote kans op een probleem!

Zie ook: http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/8617730/__Strenger_hypotheekbeleid_voor_artsen__.html?p=19,3

Nu maar hopen dat ze hogere eisen gaan stellen als je voor de lening voor de opleiding komt. Liefst aan het baanperspectief na afloop van de betreffende opleiding.

Koning Lucht schreef:Nu maar hopen dat ze hogere eisen gaan stellen als je voor de lening voor de opleiding komt. Liefst aan het baanperspectief na afloop van de betreffende opleiding.

Helemaal mee eens.

Waarom hopen jullie dat?

Weet je wel wat Turbopropprofielers aanrichten op de huizenmarkt als ze hun lening niet meer kunnen aflossen? De Jet-elite kan deze schade weer betalen door hogere verzekeringen etc.

In de sociale huur met al die turboproppers......

San`85 schreef:Waarom hopen jullie dat?

1. Om de aspirant piloten te beschermen. Ergens een selectie halen bij een vliegschool is nog geen garantie op een baan na de opleiding. Terwijl hier vaak wel gelijk een lening wordt gegeven door de ABN. Ook bij een verzadigde markt!

2. Om hierdoor ook dit soort strengere regels overbodig te maken. Als je kritischer kijkt naar de loopbaanperspectieven (als bank) dan hoef je ook niet achteraf dit soort maatregelen nemen zoals in post #1 naar verwezen is.

Het verbaast me nog steeds dat een succesvolle selectie garant staat voor een lening bij de ABN. Kijken ze niet wat er na de opleiding gebeurd? De ABN gaat eerst massaal leningen verstrekken en vervolgens concluderen dat het toch allemaal niet zo rooskleurig is (zoals het artikel ook aangeeft), of zie ik dit verkeerd?

gr

Heeft iemand weleens bedacht dat de zaak misschien anders in elkaar zou kunnen zitten?

Ik heb er geen enkel bewijs voor... Maar...

De Nederlandse vliegscholen zijn allemaal flink duurder dan de opleidingen in de landen in ons heen. Iedere opleiding heeft zijn eigen 'huisbank'. Zou het kunnen dat het prijsverschil er in zit dat de bank een stukje van zijn risico af wil dekken?

Denk aan de volgende constructie:
student leent 125000 Euro voor zijn opleiding en belooft dit terug te betalen met een rente van 6%
vliegschool ontvangt 125000 Euro
vliegschool schuift via een achterdeurtje 25000 Euro terug naar de bank,
zodat voor de bank het risico voor een groot gedeelte wordt afgedekt...

Vliegschool blij, omdat ze er weer een student bij hebben, die anders NOOIT deze lening zou kunnen krijgen. Bank blij omdat ze de student voor 125000 bij de ballen hebben en de student blij omdat hij zijn 'droom' kan najagen

Ik heb nooit gesnapt hoe banken uitsluitend gebaseerd op een succesvolle selectie bereid zijn gigantische bedragen te lenen aan mensen van net in de twintig of jonger.

Als ik 10000 Euro wil lenen voor een auto, willen ze alles van me weten...

Koning Lucht schreef:

Als ik 10000 Euro wil lenen voor een auto, willen ze alles van me weten...

Met name of er iemand garant voor je kan staan... het liefst geen arts of piloot.. die kunnen dat dus mooi niet betalen :grijns:

Oké, duidelijk. Ik dacht even dat het bij jullie het puur om eigenbelang ging, als er minder mensen worden opgeleid vanwege strengere eisen om een lening te krijgen is dat immers op termijn gunstig voor jullie eigen arbeidsvoorwaarden. Maar ik ben blij dat jullie het ook de student zelf willen beschermen voor eventuele financiële risico's.

Ik ben van mening helemaal niet zo'n groot risico is voor de bank als een net afgestudeerde geen baan als vlieger kan krijgen. Mensen die een vliegopleiding hebben afgerond zijn over het algemeen geen domme mensen o.i.d.(wat al van tevoren is aangetoond dmv de selectieprocedure), en zullen er waarschijnlijk alles aan doen om hun verplichtingen na te komen naar de bank toe. Ik ken uiteraard de cijfers niet maar ik denk dat er niet veel zijn die het zover laten komen dat de schuldsanering er aan te pas komt, en de bank het geld dus nooit meer terugziet.
Daarbij zou KL wel eens gelijk kunnen hebben wat betreft die regeling tussen de bank en de vliegschool, die hogere opleidingsprijs tov het buitenland moet ergens vandaan komen. Misschien dat iemand hier toevallig weet hoe dit in elkaar steekt? Ben erg benieuwd namelijk.

San`85 schreef: Mensen die een vliegopleiding hebben afgerond zijn over het algemeen geen domme mensen o.i.d.(wat al van tevoren is aangetoond dmv de selectieprocedure)

Maar niet elke selectie procedure is echt een selectie procedure...
En ga nu maar het Stella topic lezen.

Op zich wel logisch aangezien een piloot ook maar een gewoon mens is en zijn geld slechts een keer kan uitgeven, en een groot gedeelte van diens inkomen gaat al op aan het aflossen van leningen. Met steeds hoger wordende opleidings- en typeratingkosten plus de boterzachte 'baangaranties' in deze industrie wil een bank natuurlijk meer zekerheid hebben.

Koning Lucht schreef:Denk aan de volgende constructie:
student leent 125000 Euro voor zijn opleiding en belooft dit terug te betalen met een rente van 6%
vliegschool ontvangt 125000 Euro
vliegschool schuift via een achterdeurtje 25000 Euro terug naar de bank,
zodat voor de bank het risico voor een groot gedeelte wordt afgedekt...

Ik hou op zich wel van een goeie conspiracy theory op zijn tijd (;)) maar ik denk dat het minder duister in elkaar steekt. De hele wereld hangt met touwtjes aan elkaar d.m.v. schulden. Ook een vliegschool heeft kapitaal nodig, en dat wordt weer geleend...waarschijnlijk bij dezelfde bank die ook weer de opleidingen financiert. Vandaar dat banken ook zo 'soepel' (weinig risico, ouders staan toch garant etc...) omspringen met het verstrekken van kredieten. Geen krediet voor studenten = geen studenten voor de vliegschool = een failliete vliegschool = een bank die weer een hoop geld moet afschrijven wat ze aan die vliegschool geleend hebben. Die 25k in jouw voorbeeld die die vliegschool terugschuift aan de bank doen ze waarschijnlijk in de vorm van het terugbetalen van hun eigen lening met bijbehorende rente.

The show must go on, of we willen of niet, en als de 'leenmachine' dan toch een keertje hapert (2008-heden) dan smijt de overheid wel met vers geleende (Staatsobligaties) of geprinte (Quantitative Easing) miljarden om de banken voor het omvallen te beletten en de economie draaiende te houden. :biertje:

Jack Daniels schreef:O Vandaar dat banken ook zo 'soepel' (weinig risico, ouders staan toch garant etc...) omspringen met het verstrekken van kredieten.

Zover ik weet is dit niet bij alle vliegscholen/leningen het geval.

...