Stoere Air France piloot.....
777-200· 7 mei
MANCHESTER - Passagiers aan boord van een vliegtuig van Air France hebben dinsdag (6 mei) enkele spannende momenten moeten doorstaan. Volgens Britse media draaide de Airbus A320 waarmee de reizigers vlogen eerst sterk naar links en daarna sterk naar rechts. Bij de nadering van de luchthaven Parijs Charles de Gaulle moest het vliegtuig plotseling drie kilometer steil klimmen om een botsing met een ander toestel te voorkomen. Inzittenden verdenken de gezagvoerder ervan stoer gedaan te hebben tegenover een tiener die de cockpit bezocht.
De jongen mocht tijdens de vlucht van Manchester naar Parijs in de cockpit kijken, iets wat tegen de huidige luchtvaartwetgeving indruist. Tijdens het verblijf van de jongen in de cockpit maakte de Airbus twee scherpe bochten naar links en rechts, zo melden passagiers.
Nadat de tiener was teruggekeerd naar zijn stoel en de nadering was begonnen, klonken alarmsignalen uit de cockpit. De captain liet zijn vliegtuig geheel onverwachts drie kilometer stijgen, volgens de piloot omdat ze een ander vliegtuig te dicht waren genaderd. Passagiers vermoeden echter dat de gezagvoerder door zijn showtje in de cockpit wat steken heeft laten vallen en de veiligheid van de inzittenden op het spel heeft gezet.
Air France heeft laten weten de zaak uiterst serieus te nemen en een onderzoek in te stellen.
Bron: luchtvaartnieuws
:grijns: :grijns: :grijns:
30 REACTIESDe jongen mocht tijdens de vlucht van Manchester naar Parijs in de cockpit kijken, iets wat tegen de huidige luchtvaartwetgeving indruist. Tijdens het verblijf van de jongen in de cockpit maakte de Airbus twee scherpe bochten naar links en rechts, zo melden passagiers.
Nadat de tiener was teruggekeerd naar zijn stoel en de nadering was begonnen, klonken alarmsignalen uit de cockpit. De captain liet zijn vliegtuig geheel onverwachts drie kilometer stijgen, volgens de piloot omdat ze een ander vliegtuig te dicht waren genaderd. Passagiers vermoeden echter dat de gezagvoerder door zijn showtje in de cockpit wat steken heeft laten vallen en de veiligheid van de inzittenden op het spel heeft gezet.
Air France heeft laten weten de zaak uiterst serieus te nemen en een onderzoek in te stellen.
Bron: luchtvaartnieuws
:grijns: :grijns: :grijns:
Sink· 7 meiAls het waar is: weer een nieuwe vakkenvuller erbij...
7 mei
zandhaas· 7 meiklonken alarmsignalen uit de cockpit. De captain liet zijn vliegtuig geheel onverwachts drie kilometer stijgen, volgens de piloot omdat ze een ander vliegtuig te dicht waren genaderd.
Dat is dan zeker 's werelds langst durende RA geweest!!
7 mei
Julien· 7 mei
It wasn't me :grijns: ....
Ik heb het vandaag ook gehoord. Ik weet echter evenveel als jullie.
AF zal inderdaad een onderzoek instellen en neemt de zaak natuurlijk uiterst serieus. Enige wat ik gehoord heb, is dat de captain en co-piloot op non-active zijn gesteld en dat zal nog wel een tijdje duren. Ik ben echter wel benieuwd naar de reactie van de co-piloot hierover, but we'll see...
Ik heb het vandaag ook gehoord. Ik weet echter evenveel als jullie.
AF zal inderdaad een onderzoek instellen en neemt de zaak natuurlijk uiterst serieus. Enige wat ik gehoord heb, is dat de captain en co-piloot op non-active zijn gesteld en dat zal nog wel een tijdje duren. Ik ben echter wel benieuwd naar de reactie van de co-piloot hierover, but we'll see...
7 mei
Honeywell· 7 meizandhaas schreef:Dat is dan zeker 's werelds langst durende RA geweest!!
Dat dacht ik dus ook al!
Kwam dit ook nog tegen:
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/3970510/
7 mei
peut· 7 meiMisschien ook eens verstandig om die "luchtvaartnieuws is sensatie bril" af te zetten en met onze ervaring en kennis gewoon proberen na te gaan wat er gebeurd is? Dat plotseling klimmen kan ook gewoon een go around zijn geweest, ok nu is 10000ft wel hoog maar was het wel werkelijk zo hoog? Het hoeft niet door een RA te komen het kan ook zijn dat er nog een kist op de baan stond die niet snel genoeg de TO in ging.
Reken er maar op dat er een heleboel van die rukkers stinkjaloers waren om dat het jochie wel even de "keuken"in mocht en zo'n grijs pak uit de business niet. Vanaf dat moment is een 25 of 30 graden bocht opeens onzettend steil en "gevaarlijk" zo dicht bij de grond. Als er dan ook nog een GA gemaakt wordt is het hek helemaal van de dam. En die 3 kilometer hoogte ? hoe komt men daarbij ? Is dit de verklaring van de crew of is dit ook van een pax afkomstig ? Om maar even aan te geven :bij mijn vorige werkgever was er een pax zich belogen voelde omdat de capt tijdens zijn babbeltje had verteld dat ze op 25000 ft vlogen, maar mijnheer had een hoogtemeter op zijn horloge en die gaf echt maar 8000 feet aan ( je weet wel, baro hoogtemeter en cabinedruk :rolleyes:)
Misschien even wachten dus met die conclusies .
Reken er maar op dat er een heleboel van die rukkers stinkjaloers waren om dat het jochie wel even de "keuken"in mocht en zo'n grijs pak uit de business niet. Vanaf dat moment is een 25 of 30 graden bocht opeens onzettend steil en "gevaarlijk" zo dicht bij de grond. Als er dan ook nog een GA gemaakt wordt is het hek helemaal van de dam. En die 3 kilometer hoogte ? hoe komt men daarbij ? Is dit de verklaring van de crew of is dit ook van een pax afkomstig ? Om maar even aan te geven :bij mijn vorige werkgever was er een pax zich belogen voelde omdat de capt tijdens zijn babbeltje had verteld dat ze op 25000 ft vlogen, maar mijnheer had een hoogtemeter op zijn horloge en die gaf echt maar 8000 feet aan ( je weet wel, baro hoogtemeter en cabinedruk :rolleyes:)
Misschien even wachten dus met die conclusies .
7 mei
vliegende· 7 mei
peut schreef:
Misschien even wachten dus met die conclusies .
We kunnen echter al wel concluderen dat hij dat jochie in de cockpit heeft gelaten. Ik vrees dat dit hem ook wel zal worden aangerekend door AF.
7 mei
Putty· 7 meivliegende jurist schreef:We kunnen echter al wel concluderen dat hij dat jochie in de cockpit heeft gelaten. Ik vrees dat dit hem ook wel zal worden aangerekend door AF.
Ook dat kunnen we nog niet concluderen. Wie weet was het jochie wel een heel jonguitziende collega AF-pilo(o)t(e), die in vrije tijd(skleding) aan boord was. Ook hier geldt dat we weer moeten wachten op formele onderzoeksresultaten of nieuws van ingewijden (misschien komt Julien wat te weten).
7 mei
Fish· 7 meizandhaas schreef:Dat is dan zeker 's werelds langst durende RA geweest!!
Of de beste climbrate van een A320 ooit.
7 mei
vliegende· 7 mei
Putty schreef:Ook dat kunnen we nog niet concluderen. Wie weet was het jochie wel een heel jonguitziende collega AF-pilo(o)t(e), die in vrije tijd(skleding) aan boord was. Ook hier geldt dat we weer moeten wachten op formele onderzoeksresultaten of nieuws van ingewijden (misschien komt Julien wat te weten).
Tja dat is waar,maar hij mag zowieso niemand in de cockpit laten tijdens de vlucht toch? Of het gebeurd is denk ik een 2e.
Daarnaast lijkt het mij waarschijnlijker dat de inzittenden het bij het juiste eind hebben als ze spreken over een kind dan dat ze de hoogte gaan inschatten.
Volgens Julien staat de crew even op non actief, neem aan dat de crew de eerste serie kritische vragen van AF dan niet adequaat heeft kunnen weerleggen.
Uiteraard is het afwachten op de definitieve resultaten, maar die zullen wel niet zo hard geroepen worden.
Je zal dat jochie of meisje maar zijn, heb je al die commotie veroorzaakt, ik zou het nooit meer in mijn hoofd halen om aan de crew te vragen of ik een "kijkje mag nemen"
7 mei
DiTo· 7 mei
whahhaa. Dat kind wilde eerst piloot worden, maar heeft nu de ambitie stuntvlieger te worden :grijns:
7 mei
Julien· 7 mei
Eigenlijk best knap dat de passagiers kunnen zien dat het vliegtuig 3km hoog klom!
Maargoed, vooralsnog zijn er geen feiten, slechts ''domme'' passagiers die niets van de luchtvaart afweten. En een ''botsing'' is ook wel erg overdreven, zal inderdaad wel een missed approach zijn geweest, maar om dan 3km te klimmen to avoid collision, is wel erg overdreven al zeg ik zelf :grijns: .
Vooralsnog lijkt het me eers noodzakelijk om de kant van de ATC te horen van wat zij gezien hebben. Je hoort immers alleen maar rumours van de passagiers over hoe erg het wel niet was.
Maarjah, de piloten hebben de kist weer op de grond gekregen, daar gaat het toch om ! :grijns:
Maargoed, vooralsnog zijn er geen feiten, slechts ''domme'' passagiers die niets van de luchtvaart afweten. En een ''botsing'' is ook wel erg overdreven, zal inderdaad wel een missed approach zijn geweest, maar om dan 3km te klimmen to avoid collision, is wel erg overdreven al zeg ik zelf :grijns: .
Vooralsnog lijkt het me eers noodzakelijk om de kant van de ATC te horen van wat zij gezien hebben. Je hoort immers alleen maar rumours van de passagiers over hoe erg het wel niet was.
Maarjah, de piloten hebben de kist weer op de grond gekregen, daar gaat het toch om ! :grijns:
7 mei
Flying_pizza_service· 7 mei
Hebben de AF 320s IFE aan boord? Dan zou je eventueel kunnen zien hoe hoog je geklommen bent.
7 mei
Urfali_63· 7 meiik denk ook niet dat een cpt ff de clown gaat uithangen ,omdat een jochie in de cockpit is zal wel iets anders geweest zijn.
als de automaatische piloot uitgeschakeld word gaat er ook een alarm signaal af.
als de automaatische piloot uitgeschakeld word gaat er ook een alarm signaal af.
7 mei
Lensuperman· 7 mei
Urfali_63 schreef:
als de automaatische piloot uitgeschakeld word gaat er ook een alarm signaal af.
Nee dat is niet waar, op de A320 kan een deel van de automatische piloot uitgeschakeld worden zonder alarm, bijvoorbeel als er hard aan de yoke wordt gedraaid of getrokken (waar aircrash investigation al niet handig voor is:grijns:)
7 mei
Apocalypses· 7 mei
Lensuperman schreef:Nee dat is niet waar, op de A320 kan een deel van de automatische piloot uitgeschakeld worden zonder alarm, bijvoorbeel als er hard aan de yoke wordt gedraaid of getrokken (waar aircrash investigation al niet handig voor is:grijns:)
Nog een keer de herhaling kijken want het was toch echt een A310 van Aeroflot. :rolleyes:
7 mei
Julien· 7 mei
Inderdaad, een A320 heeft een sidestick ;) .
A310 is het enige toestel van airbus die dat niet heeft als ik het goed heb ;) .
En om op de vraag van FPS te komen, nee de A320 zijn niet uitgerust met IFE. Alleen de ICA-kisten.
A310 is het enige toestel van airbus die dat niet heeft als ik het goed heb ;) .
En om op de vraag van FPS te komen, nee de A320 zijn niet uitgerust met IFE. Alleen de ICA-kisten.
7 mei
Sierra· 7 meiVond dat luchtvaartnieuws de laatste tijd steeds beter werd met verslaggeven, maar dit vind ik een overgenomen stukje sensatie.
Dus dit komt van Britse media die schrijven dat passagiers vermoeden dat... wat een flutstukje.
Dus dit komt van Britse media die schrijven dat passagiers vermoeden dat... wat een flutstukje.
7 mei
Variatie· 7 mei
Julien schreef:Inderdaad, een A320 heeft een sidestick ;) .
A310 is het enige toestel van airbus die dat niet heeft als ik het goed heb ;) .
En om op de vraag van FPS te komen, nee de A320 zijn niet uitgerust met IFE. Alleen de ICA-kisten.
De 300 ook niet.
Tenzij je dat als een 310 ziet?
Maar klopt het idd dat je de AP uit kan schakelen door (onbewust) te sturen, zonder dat er een alarm afgaat?
Weird...
7 mei
Julien· 7 mei
Nee, als je de AP uitschakelt, gaat er een alarm af zoals ik meen in elke kist ;)
7 mei
Variatie· 7 mei
Julien schreef:Nee, als je de AP uitschakelt, gaat er een alarm af zoals ik meen in elke kist ;)
okay, het leek echter uit het andere stukje zo alsof een flinke stoot op de yoke de AP uitschakelt zonder waarschuwing... Leek me al wat vreemd..
7 mei
Universe· 7 meiEen nog sensationelere versie uit de "Daily Mail"
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=564300&in_page_id=1770
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=564300&in_page_id=1770
7 mei
xetrov· 7 mei
Variatie schreef:okay, het leek echter uit het andere stukje zo alsof een flinke stoot op de yoke de AP uitschakelt zonder waarschuwing... Leek me al wat vreemd..
Was het maar zo vreemd. De 777 en MD-11 doen dat ook en op de MD-11 heeft dat al eens tot een dode japanse stess geleid. Maar dat terzijde.
(Er gaat dan trouwens wel een alarm af, maar dan hangt de cabine inmiddels al in het plafond, zoals die stess ondervond. Er zijn ook vliegtuigtypes waarbij de overschakeling subtiel gebeurt, maar juist dan is er i.h.a. geen waarschuwing. Zie de reply van Flying_pizza_service.)
7 mei
zweuvert· 7 mei"Within a couple of minutes of the kid leaving the cockpit, the pilot said he was coming in to land.
"Suddenly the engines started revving and we shot back up into the air.
Lijkt mij allemaal een storm in een glas water vanwege een go around?
@ Julien. No offence, maar -tenzij je het cynisch bedoelt- vind ik het een beetje onprofessioneel en niet netjes om je collega hier op het forum zo neer te zetten zoals je in post 4 doet...
7 mei
Sjakie· 7 mei
Vliegende "jurist" en anderen, cockpit bezoek is gewoon toegestaan bij de AF/KLM groep met toestemming van de gezagvoerder, pasje.
Dus voordat jullie maar wat roepen eerst informatie inwinnen.
Dit natuurlijk buiten wat er daar mogelijk gebeurt is. Julien, fijne collega ben je, heb je dat hem ook persoonlijk verteld ?
Dus voordat jullie maar wat roepen eerst informatie inwinnen.
Dit natuurlijk buiten wat er daar mogelijk gebeurt is. Julien, fijne collega ben je, heb je dat hem ook persoonlijk verteld ?
7 mei
Flying_pizza_service· 7 mei
De AP kan er zeker vanaf als je duwt. Althans op de 737. Als je genoeg kracht zet dan gaat de AP van CMD naar CWS en daar komt geen waarschuwing bij.
Die L1011 in de Everglades is daar een klassiek voorbeeld van.
Die L1011 in de Everglades is daar een klassiek voorbeeld van.
7 mei
Overload· 8 meiAls je de AP op de 737 in CWS duwt, blijft de AP in CMD en heb je alle protectie van de AP. CMD blijft ook netjes in je FMA staan. Je krijgt dan ook wel een waarschuwing, namelijk een knipperend amber AP light. De op de MCP geselecteerde hoogt is hard en de AP zal afleveelen als je die bereikt.
CWS is ook manual te selecteren door op de CWS knop te rukken. Dan verdwijnt de CMD indicatie en krijg je een FD indicatie. Je hebt dan geen altitude protection etc meer, omdat de CWS mode actief blijft. Je moet dan dus zelf aflevellen etc.
Cockpit bezoek is gewoon toegestaan bij de meeste maatschappijen.
CWS is ook manual te selecteren door op de CWS knop te rukken. Dan verdwijnt de CMD indicatie en krijg je een FD indicatie. Je hebt dan geen altitude protection etc meer, omdat de CWS mode actief blijft. Je moet dan dus zelf aflevellen etc.
Cockpit bezoek is gewoon toegestaan bij de meeste maatschappijen.
8 mei
metrodriver· 8 meiDe DC10 heeft geen enkele waarschuwing als de a/p eraf gaat, als je geluk hebt hoor je een zachte klik van de schakelaar die afvalt. Ik weet niet of de altitude waarschuwing af gaat, daar er geen hoogte "armed" is. (en heb het nog niet zover laten gaan, 50 feet is de grootste deviatie tot nu toe)
8 mei
vliegende· 8 mei
Sjakie schreef:Vliegende "jurist" en anderen, cockpit bezoek is gewoon toegestaan bij de AF/KLM groep met toestemming van de gezagvoerder, pasje.
Dus voordat jullie maar wat roepen eerst informatie inwinnen.
Dit natuurlijk buiten wat er daar mogelijk gebeurt is. Julien, fijne collega ben je, heb je dat hem ook persoonlijk verteld ?
Hoi Sjakie.
bedankt voor je info. Wist hier inderdaad niet van ben misschien iets voorbarig geweest. Is het niet bij wet geregeld dat er geen pax de cockpit meer in mogen na 9/11?
8 mei
cpt-x· 8 mei
Vliegende "jurist" en anderen, cockpit bezoek is gewoon toegestaan bij de AF/KLM groep met toestemming van de gezagvoerder, pasje.
QUOTE]
Ho Ho,
zo simpel is het niet. Een gewone passagier, not related to active crew, mag niet naar de cockpit gedurende de vlucht. Voor related aan crew gelden nog additionele voorwaarden.
QUOTE]
Ho Ho,
zo simpel is het niet. Een gewone passagier, not related to active crew, mag niet naar de cockpit gedurende de vlucht. Voor related aan crew gelden nog additionele voorwaarden.
8 mei
Julien· 8 mei
Bij AF is het inderdaad niet toegestaan om de cockpit te betreden als doorsnee passagier. Het is immers alleen mogelijk om dit na of voor de vlucht te doen. Tijdens de vlucht mag dit niet. Nu kan ik me wel voorstellen dat je een klein jochie de cockpit in wil laten, zou ik later ook wel willen doen met een van m'n zoontjes, maar volgens de reguliere procedures mag dit gewoon niet. Okee als je related bent tegenover de crew gelden nog andere voorwaarden, maar deze jongen was niet related tegenover de crew.
En omdat het in het Engelse luchtruim plaatsvondt, gelden nog strictere regels m.b.t een cockpitbezoek.
En Sjakie en Zweuvert, heb het al verwijderd. Was inderdaad niet bepaald ''frais'' van mij ;)
En omdat het in het Engelse luchtruim plaatsvondt, gelden nog strictere regels m.b.t een cockpitbezoek.
En Sjakie en Zweuvert, heb het al verwijderd. Was inderdaad niet bepaald ''frais'' van mij ;)
8 mei