Nee, want het was een runway die soms als taxiway in gebruik is en de fout ligt waarschijnlijk bij ATC zoals het nu lijkt.
De laatste maanden was deze taxiway als runway in gebruik.

Overigens is Cagliari het slechtste veld in ons netwerk. Zie ook het recente incident met Alitalia en Meridiana en de landing zonder clearance recentelijk.

Tja, ze hebben welliswaar van de oude parallel runway een taxiway gemaakt. Maar om 11.30 LT zou je zelfs dat kunnen zien :dozey:

@overload; dat kan kloppen, laatste keer dat ik er was, was het er maar eentje

Overload schreef:Nee, want het was een runway die soms als taxiway in gebruik is en de fout ligt waarschijnlijk bij ATC zoals het nu lijkt.

Eerder een taxiway die soms als runway in gebruik is ;)

notam:

B1003/09 - TRIGGER NOTAM

EFFECTIVENESS OF PERM PROVISIONS PUBLISHED LAST 04 DEC 2008 WITH AIRAC AIP AMDT 13/08 AND CONCERNING FLW ITEMS POSTPONED TO 09 APR 2009:

- RE-ESTABLISHMENT OF NORMAL OPERATIONS ON RWY 14/32
- NEW AERODROME LAY-OUT
- COMPLETE REVIEW OF INSTRUMENTAL APPROACH PROCEDURES

THEREFORE AIP SUP 20/07 WILL BE IN FORCE UNTIL 08 APR 2009

AIRAC WILL BE POSTED AND AVBL ON WEB SITE WWW.ENAV.IT

12 FEB 15:55 2009 UNTIL 22 APR 23:59 2009.

CREATED: 12 FEB 15:56 2009

Tot 9 april was de originele runway onder constructie, en werd een taxibaan gebruikt als landingsbaan. Op 9 april is de situatie weer ingedraaid, is de originele baan weer als landingsbaan in gebruik en de taxibaan weer als taxibaan..

Schuld van ATC lijkt me een interessante insteek, lijkt me meer een geval van verkeerde documentatie of markering, maar wie weet..

Het lijkt er op dat ze voor een sidestep gecleard waren. Vandaar. Als ik wat meer hoor laat ik het weten. ATC daar is echt verschrikkelijk. (tcas climb, ATC: that ies no traffic, iet ies a helicopter)

Final Cagliari
Ziet er uit als een best land-baar taxibaantje daar aan de rechterkant :naund:

Ik vloog toevallig 13 april nog naar CAG. De NOTAMS waren onduidelijk, de kaartjes waren onduidelijk, ATC was onduidelijk en de database van de FMS was onduidelijk. Her en der werd gestrooid met 32, 32R, 32L, en allemaal werd (soms) dezelfde baan bedoeld. Op final stonden alle approach lights uit waardoor je voor je 2x RW32 zag, 2x gedoofde approach lights ervoor, ga zo maar door.

Ik heb gevraagd of ze de appr lights aan wilden doen, vanwege best slecht zicht. Heb zelfs nog tegen de FO gezegd "make sure you land on the left strip." Daar konden wij om lachen omdat het goed is gegaan. Nadat de appr lights aangingen was er geen onduidelijkheid meer, maar ik kan me heeeel erg goed voorstellen dat het mis is gegaan.

I concur.

Ik was er vorige week voor de eerste keer en had tijdens de preflight in de crewroom twee espresso's plus de crewroom tripkit nodig om een beetje uit de notams te komen. Gelukkig was de FO er al geweest en kon een en ander ophelderen. Uitgebreide briefing onderweg, wat willen we waar en wanneer zien en dan geklaard worden direct Carbonara voor de ILS correction circling correction vor 32 eeh righte eh zijtteh steppe rogzuh? Het was laat, regen en sector 3. Was blij dat we weg waren. two bit no good ATC, Right up there met Ciampino.

Jammer voor de crew, hoop voor ze dat het bij tea no biccies blijft.

Jammer voor de crew, hoop voor ze dat het bij tea no biccies blijft.

idd... met de italianen weet je maar nooit.... en het zal nooit :rolleyes: de schuld van ATC zijn...

Zouden ze die controller nu ook voor het gerecht slepen en tot 10 jaar veroordelen?

Boven elke NOTAM zou moeten staan: ITALY= DISASTER AREA !!!

Overload schreef:
......en de landing zonder clearance recentelijk.

waarom land je zonder clearance? m.a.w. welk argument rechtvaardigt dit?:eek!:

DATE:03/10/08
SOURCE:Air Transport Intelligence
Low fuel forced Italian MD-82 to land on closed runway
By David Kaminski-Morrow
Italian investigators have disclosed that an aircraft on a domestic service between Milan Linate and Cagliari was forced to land on a closed runway because it burned diversion reserves during a prolonged hold.

While the Agenzia Nazionale per la Sicurezza del Volo (ANSV) does not specifically identify the incident, which has led investigators to issue a set of recommendations, the circumstances match those experienced by a Meridiana Boeing MD-82 which declared a fuel emergency on 5 May while holding to land at Cagliari.

ANSV says the aircraft, with 36 passengers on board, had been cleared for approach but the crew was subsequently instructed to execute a go-around because of the presence of birds on the runway.

The aircraft made a second attempt to approach the runway, 14L, but was again told to abort. It was then placed in a holding stack over Cagliari.

Twenty-three minutes after the first landing attempt, the crew declared a fuel emergency to air traffic controllers and requested clearance to land, despite the runway's being unavailable.

ANSV says that the aircraft had around 2,900kg of fuel on board at this point, less than the minimum level of fuel - some 3,100kg - required for diversion.

The aircraft landed 10min after the emergency declaration. Controllers opened the runway shortly afterwards.

While the aircraft's flight-data and cockpit-voice recorders had been overwritten by the time the incident was reported, four days later, ANSV says fuel levels on board the aircraft had been checked prior to departure from Milan, and the pilots had decided they "did not wish to upload extra fuel" for the flight.

It adds that a NOTAM was in place for Cagliari, valid from 1 May to 25 July, warning crews of possible delays because of birds in the vicinity of runway 14L/32R.

The aircraft's fuel levels reached their minimum for diversion about 19-20min after the first aborted approach and 3-4min after the second.

Het lijkt er sterk op dat het Ryanair incident van vorige week ook de schuld van ATC was, ze waren gecleared om op de taxiway te landen, toen ATC zich dat realiseerde, besloten ze om dat niet door te geven aan de crew omdat de taxibaan toch vrij was.

Overload schreef:DATE:03/10/08
SOURCE:Air Transport Intelligence
Low fuel forced Italian MD-82 to land on closed runway
By David Kaminski-Morrow
Italian investigators have disclosed that an aircraft on a domestic service between Milan Linate and Cagliari was forced to land on a closed runway because it burned diversion reserves during a prolonged hold.

While the Agenzia Nazionale per la Sicurezza del Volo (ANSV) does not specifically identify the incident, which has led investigators to issue a set of recommendations, the circumstances match those experienced by a Meridiana Boeing MD-82 which declared a fuel emergency on 5 May while holding to land at Cagliari.

ANSV says the aircraft, with 36 passengers on board, had been cleared for approach but the crew was subsequently instructed to execute a go-around because of the presence of birds on the runway.

The aircraft made a second attempt to approach the runway, 14L, but was again told to abort. It was then placed in a holding stack over Cagliari.

Twenty-three minutes after the first landing attempt, the crew declared a fuel emergency to air traffic controllers and requested clearance to land, despite the runway's being unavailable.

ANSV says that the aircraft had around 2,900kg of fuel on board at this point, less than the minimum level of fuel - some 3,100kg - required for diversion.

The aircraft landed 10min after the emergency declaration. Controllers opened the runway shortly afterwards.

While the aircraft's flight-data and cockpit-voice recorders had been overwritten by the time the incident was reported, four days later, ANSV says fuel levels on board the aircraft had been checked prior to departure from Milan, and the pilots had decided they "did not wish to upload extra fuel" for the flight.

It adds that a NOTAM was in place for Cagliari, valid from 1 May to 25 July, warning crews of possible delays because of birds in the vicinity of runway 14L/32R.

The aircraft's fuel levels reached their minimum for diversion about 19-20min after the first aborted approach and 3-4min after the second.

Het lijkt er sterk op dat het Ryanair incident van vorige week ook de schuld van ATC was, ze waren gecleared om op de taxiway te landen, toen ATC zich dat realiseerde, besloten ze om dat niet door te geven aan de crew omdat de taxibaan toch vrij was.

Even los van het RYR incident, ik zie niet in wat bovenstaand verhaal ermee te maken heeft. Sterker nog, ik snap niet waarom dat verhaal de schuld van ATC zou zijn. Mogelijk si de opdracht tot ene go around vanwege vogels niet geheel op zijn plaats, maar wat nu als er gebeurt wat er ook met die andere RYR kist gebeurde (100den vogels in de motor) en ATC wist ervan?
De hoeveelheid fuel is nog altijd de verantwoordelijkheid van de vliegers...

ATC heeft de schuld gekregen. Ze hadden ruim voldoende fuel, maar omdat ATC zoals gebruikelijk ze steeds andere approach clearances gaf en ze steeds andere informatie gaf terwijl ze in de hold hingen. Ook toen ze een mayday gaven, hield ATC de baan dicht... kort daarvoor had een Merediana kist al hetzelfde meegemaakt en het is ons ook al eens gebeurd. Zoals collega's hier boven ook al beschrijven ze hebben geen idee wat ze aan het doen zijn. Ik ben de laatste keer dat ik er was voor zes verschillende approaches gecleared.

En ook:

Overload 5NM final, IMC: G/S fail, LOC fail.
Overload: ehhh, confirm the ILS is operational?
ATC: We switch iet off now for a shorte teste, ies ok, it wil come back in few minutes. You are cleared to lock on.
Overload: The ILS is offline..
ATC: ehhh, Si, yes ehh, you are cleared VOR/DME lock on approved.
Overload: Frxxx going around.
ATC: ehhh, you are cleared visual approach or circling to the other runway if you like. Report locked on the visual.
Overload: we are turning to the VOR to hold now, report ILS operational.

En ook:

Aircraft IMC op de ILS.
ATC: Aircraft you break off now, recleared circling for the other runway.
Aircraft: We are established ILS and we are IMC.
ATC: Roger, you break off now, break off immediately to circle. Opposite traffic taking off. Cleared to lock on the circling.
Aircraft: Go-around.

Nee, komt wel goed daar.

Overload, fillen jullie dan ook ASR's? En wat doet het bedrijf er aan? Dit is, als ik het zo hoor, een accident waiting to happen...

Jazeker, het wordt altijd onderzocht. De ENAC is echter goed in zichzelf beschermen. Het tweede voorbeeld was overigens geen FR kist, maar hoorden we op de radio. Er lopen geloof ik wel meer onderzoeken naar CAG btw. Er staan ook wat mooie verhalen op pprune. AHO in het noorden van het eiland is overigens prima, daar heb je alleen af en toe wat overstekende honden, maar dat staat in de NOTAMS.

I landed on the taxiway in Worms once. This was by design because it was very busy with minimal separation between the much faster aircraft lining up for approaches. I needed only half the length of the Alfa section going up to the apron, so that was OK. ATC then spoke at length to a Falcon on approach about this, because we would be on final more or less concurrently, the Falcon overtaking me on the right. This was fun! However, it caused a very panicked cry from the pilot in a DC9 that was taxiing on the reciprocal B-section of the same taxiway. They were seeing me coming head-on and had either not been listening or possessed poor situational awareness.

That bumbling ATC gives me the *shivers*
oeps, verkeerde taal. Sorry!