Was blijkbaar niet de enige op de A2 : http://www.nu.nl/binnenland/2265333/dienstauto-verhagen-reed-hard.html

http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=9976

Volgens mij mag je gewoon vliegen met een rijontzegging, ook als die vanwege alcohol is geweest (behalve in de 24 uur na aanhouding daarvoor). Ken ook wel vliegers die rijontzegging hebben gehad door te snel rijden (worden we voor getrained, toch? ;)) en die gewoon mochten vliegen.

MelvinR schreef:Nu liet de vliegschool vallen dat vliegen niet toegestaan is zolang de rijontzegging van kracht is.

De vliegschool heeft gelijk. Je hebt de ontzegging om een voertuig te besturen, en brommers, boten en vliegtuigen horen daar gewoon bij.

P.

...dus ook geen fiets, want dat is ook een voertuig:

Definitie FIETS: Een twee- of meerwielig voertuig dat wordt aangedreven door spierkracht via pedalen.

Wordt je door K. Spee mooi debiel verklaart als je een beetje wil doorrijden. Valt dan nog mee dat je geen 10 uur schoffelen en TBS met dwangverpleging krijgt.

Er is een groot verschil tussen een rijontzegging en rijverbod. Een rijontzegging is een straf opgelegd door een rechter na een proces vanwege een zware overtreding van de wegenverkeerswet (alcohol, snelheid, veroorzaken ongeval, artikel 5 enz.).

Een rijverbod is daarintegen een x aantal uren dat je niet mag rijden vanwege een overschijding van de alcohol limiet.Deze wordt opgelegd door een (hulp)officier van Justitie nadat je op het bureau bent voorgeleid.

Tijdens een rijverbod mag je niet vliegen, tijdens een rijontzegging wel. Zo staat dit namelijk in de luchtvaartwet. Artikeltje 2.12, als je geintereseerd bent ;)

...........

.........

Vliegende Jurist, je hebt het over een rijverbod, geen rijontzegging.

Kun je dat ook nog vertalen naar normale mensentaal?

Ik durf de gok gerust te nemen dat als ik een rijverbod heb (dus die van je hebt te veel gedronken en de politie zegt dat je niet verder mag rijden, maar er is nog geen rechter aan te pas gekomen) ik ook niet mag vliegen.

Maar hoe zit het nu dus als de rechter besluit dat ik (zoals de TS) 4 maanden niet mag rijden en ik dus een ontzegging van de rijbevoegdheid heb? Mag ik dan nog wel vliegen of mag dat niet meer?

Ik moet zeggen dat ik het wat vreemd vind als ik dan niet meer mag vliegen, hoewel ik er wel in mee kan komen dat het zo is vastgelegd. Mijn logica zegt dan namelijk: Kennelijk is een rijbewijs een pre-req voor een vliegbrevet. Geen rijbewijs, dus ook je brevet is niet geldig, maar volgens mij is een rijbewijs geen voorwaarde voor het halen van je rijbewijs....

........

Zoals ik deze uitleg in deze thread heb begrepen:

Rijverbod = NIET vliegen
Rijontzegging = WEL vliegen

Correct me if I'm wrong

.........

Nederland loopt wat dat betreft helaas achter. In veel andere landen mag je niet vliegen zo lang je een rijontzegging hebt. Hopelijk neemt Nederland/EU dat snel over. Als je niet de verantwoordelijkheid kan opbrengen om een auto veilig te besturen zou je zeker niet mogen vliegen. Overigens hebben veel maatschappijen gelukkig hun eigen, strengere regels.

........

vliegende jurist schreef:Er zit inderdaad een (al dan niet bewust) schoonheidsfoutje zo lijkt het. Ken de wetsgeschiedenis niet.

:offtopic:
Ik vind je echter wel streng Overload. Jij houdt je altijd keurig aan de snelheid?

Er is nogal een verschil tussen eens een boete omdat je 140 ipv 120 reed of omdat je achterlicht niet meer werkte, en een rijontzegging krijgen. Ik ben het dan ook helemaal met Overload eens.

Overload schreef:Nederland loopt wat dat betreft helaas achter. In veel andere landen mag je niet vliegen zo lang je een rijontzegging hebt. Hopelijk neemt Nederland/EU dat snel over. Als je niet de verantwoordelijkheid kan opbrengen om een auto veilig te besturen zou je zeker niet mogen vliegen. Overigens hebben veel maatschappijen gelukkig hun eigen, strengere regels.

Daar ben ik het niet (helemaal) mee eens. Een rechter beoordeelt de gehele situatie om te bepalen of iemand wel of niet een rijontzegging krijgt en voor welke periode. Daarbij is de rijontzegging een straf voor een overtreding die is begaan (en die ook nog is geconstateerd door het bevoegd gezag). Echter de rijontzegging bevat geen waardeoordeel over het feit of iemand wel of niet verantwoord met zijn bevoegdheid is omgegaan.

Mocht het zo zijn dat een rijontzegging inderdaad alleen been beoordeling van het vermogen om met de verantwoordelijkheid van een rijbewijs om te gaan is, dan ben ik het met je eens. Voor de periode dat je niet mag rijden, mag je ook niet vliegen. (Maar dan zou er aan het einde van die periode toch een test of controle moeten zijn of je nu wel die verantwoordelijkheid kan dragen.)

Overigens ben ik wel mensen op de weg tegengekomen, die ik zo onverantwoord vond rijden, dat ik hoop dat ik die nooit tegenkom als ik mijn wielen van de grond heb getild.

Nee, en ik krijg ook wel eens een boete voor een snelheidsovertreding. Maar als je een rijontzegging krijgt, dan heb je (meestal, het hangt natuurlijk van de situatie af) dusdanig gevaarlijk gereden dat je anderen of jezelf in gevaar hebt gebracht. Veel maatschappijen kijken daar naar tijdens background checks etc. Het gaat op de weg niet om je eigen capaciteiten, maar om die van andere weggebruikers. Ik ken genoeg mensen die een keer een week of twee een ontzegging kregen omdat ze om 3 uur 's-morgens te hard reden op een verlaten snelweg. Dat begrijp ik ook wel. Maar een ontzegging van meerdere maanden? of meerder malen een ontzegging? Dan kan ik toch wat minder begrip opbrengen.

.............

Dat snap ik, maar stel nou dat een taxi chauffeur prive te hard rijdt. Mag hij dan op z'n werk nog wel rijden? Wat als de politie chef een rijontzegging krijgt, kan hij dan nog wel normaal z'n werk doen? In mijn optiek ben je ook vlieger als je niet in de cockpit zit. je hebt een voorbeeldfunctie en rij en andere overtredingen passen daar niet bij. Net zoals ik ook vind dat een vlieger niet stom dronken over straat hoort te hobbelen in een omgeving waar hij herkenbaar is als vlieger.
Ander voorbeeld, we hebben een paar jaar geleden iemand ontslagen omdat hij in de problemen was gekomen met justitie vanwege credit card fraude. Je zou ook kunnen beargumenteren dat hij dat in z'n vrije tijd had gedaan en dat het geen invloed op z'n vliegen had...
Anyway, we agree to disagree.

Bij flink onverantwoordelijk gedrag op de weg kan ik mij voorstellen dat de persoon in kwestie dan wellicht ook onverantwoordelijk is met vliegen en dat er in die zin getwijfeld kan worden aan de veiligheid met vliegen.

Maar naar mijn mening hoeft er niet direct sprake te zijn van onverantwoordelijk gedrag bij het krijgen van een rijontzegging. De vier maanden ontzegging die mij nog resten zijn van een eerder vonnis waarbij ik 142 km/h reed, op de A1 op kerstochtend zonder verder verkeer en waar een snelheid van 100km/h de norm was. Daarbij wel de kanttekening dat het 4 maanden was omdat ik het jaar daarvoor een keer om 03:30am op de ring A10 ben aangehouden met 144 km/h waar 100 km/h de norm was. (dus extra straf door recidive).

Naar mijn mening is 144km/h op de snelweg met vrijwel geen verkeer niet ontverantwoordelijk. Mochten jullie het hier niet mee eens zijn ben ik daar eigenlijk wel benieuwd naar. Kan natuurlijk altijd zijn dat ik een andere visie heb gevormd over te hard rijden.

De discussie over wat verantwoordelijk is en wat niet lijkt mij erg uitgebreid. 150km verder naar het oosten is het namelijk volledig legaal. Is het hier dan ineens onverantwoordelijk omdat de wet dat zegt? Naar mijn mening niet.

Indien een agent rijgedrag onverantwoord vindt is er vaak sprake van een Artikel 5 overtreding. Die staat los van een snelheidsovertreding. Daarnaast ben ik het met de wet eens dat snelheidsoverschrijdingen altijd een overtreding zijn en dat met drank rijden als misdrijf gezien kan worden.

Het is wellicht wel begrijpelijker, maar je weet dat het *hier* niet mag. 150km naar het oosten verwachten andere weggebruikers dat mensen hard rijden. Hier niet. Dat het een tweede keer gebeurt.... Dat is op zijn minst onhandig te noemen.

Er zullen misschien weinig medeweggebruikers zijn om die tijd, maar diegenen die er wel zijn, daar heb jij bijna 50% van hun snelheid aan verschil mee.

Dat het naar jouw mening niet onverantwoordelijk is, is begrijpelijk. Maar anderen vinden bumperkleven niet onverantwoordelijk, nog anderen vinden door rood rijden niet onverantwoordelijk. Het feit is dat er regels voor zijn opgesteld omwille van veiligheid, geluid en vervuiling. En die lap je willens en wetens aan je laars, en niet zo'n beetje ook. En niet één keer ook.

Daarom vind ik dat Overload gewoon gelijk heeft. Gelukkig hoef jij het daar niet mee eens te zijn :).

150 KM/h is maar 80 knopen en dat is best wel sloom.

Ik vind gewoon dat iedereen die beneden de 10.000 voet harder dan 250 knopen vliegt, ook z'n brevet moet worden afgepakt... :passed:

Vind dat je hard gestraft bent MelvinR. Zelf ook wat akkefietjes gehad in het verleden die met hogere snelheden. Maar heb nooit onvoorwaardelijk gekregen.

@vliegende jurist:

Een staandehouding door politie waarbij je rijbewijs word ingevorderd houd dus een rijverbod in, wat dus gelijk staat aan een vliegontzegging?

RTO schreef:Ik vind gewoon dat iedereen die beneden de 10.000 voet harder dan 250 knopen vliegt, ook z'n brevet moet worden afgepakt... :passed:

Daar wordt je waarschijnlijk voor ontslagen, dat komt dus op vrijwel hetzelfde neer.

Wat is er gebeurd met de: '50 te hard is rijbewijs kwijt regel?' gebeurt dit tegenwoordig ook al onder de 50 kph?

MelvinR is waarschijnlijk een beginnende bestuurder, die worden harder aangepakt bij dit soort overtredingen.

MelvinR schreef:
Naar mijn mening is 144km/h op de snelweg met vrijwel geen verkeer niet ontverantwoordelijk. Mochten jullie het hier niet mee eens zijn ben ik daar eigenlijk wel benieuwd naar. Kan natuurlijk altijd zijn dat ik een andere visie heb gevormd over te hard rijden.

Kijk ieder moet daar natuurlijk zijn eigen mening over vormen. Omdat je er expliciet naar vraagt, wil ik je graag mijn mening geven over te hard rijden. (Die mening heb ik niet gevormd door een paar flinke rekeningen door Koos Spee, maar door redelijk wat ervaring. Denk aan 40.000 km per jaar aan ervaring en dat al een jaar of 10~11 lang.)

Er zijn in Nederland normen gesteld (en die normen begrijp ik niet altijd, die normen noem ik dan ook regelmatig de "minimaal van rijkswege aangeraden snelheid".) Wat mij betreft zou het regelmatig een goed plan zijn om de maximum snelheid op bepaalde wegdelen een stuk hoger te leggen dan ze nu liggen. Dat is echter een heel andere discussie.

Wat ik heb gezien op de weg, is dat er heel wat mensen in Nederland zijn die zich wel aan de maximum snelheid houden. (Naar mijn mening soms wat te goed, zoals 70 op de teller gaan rijden waar je 80 mag, want oh, jee, over 5 kilometer staat er een flitsdoos...) Daarbij zijn er ook nog flink wat verkeersdeelnemers die er geen rekening mee houden of willen houden dat sommige (criminele) sujetten (zoals ik zelf ook wel eens) te hard rijden. Die mensen kijken vaak niet op of om en gooien gewoon vrolijk hun auto naar baan twee, of drie terwijl ze op hun teller de maximum snelheid benaderen. Als jij dan met 40~50 km meer aan komt razen, is dat gat best heel erg snel dicht. Daarom heb ik voor mijzelf de norm gesteld dat ik niet meer dan 20 km te hard wil rijden (maar dan wel 20 km te hard op de GPS).

Daarbij geef ik ook toe dat ik me daar (met name bij werkzaamheden, waar niet gewerkt wordt, maar de weg wel is afgezet) niet altijd aan houd. Dat is afhankelijk van de verkeersdoorstroming.
Zo kwam ik niet al te lang geleden langs werkzaamheden bij Apeldoorn. Max snelheid: 70 km/u. Iedereen reed daar ongeveer 100~110 langs. Dan ga ik dus met de stroom mee, hoewel mijn GPS zei dat ik ~105 deed. (Dus ruim 30 km te hard en ruim boven mijn eigen norm.)

Ik kan wel wat voorbeelden aan gaan halen van situaties waarbij ik heb gezien dat een groter snelheids verschil echt tot gevaarlijke situaties leid of kan leiden, maar dat lijkt me even minder zinvol. Laat het maar genoeg zijn dat ik het meerdere malen heb zien gebeuren.

@Brasileiro : Ik ben geen beginnende bestuurder. Ik rij inmiddels al 9 jaar rond de 50.000km per jaar.

@Naudjuh: Bij 2 overtredingen binnen 1 jaar van meer dan 30km/h te hard binnen de bebouwde kom of 40km/h te hard op de snelweg wordt het rijbewijs ook direct ingevorderd. De truuck daar is dat het geldt vanaf het moment van afdoening. Als voorbeeld; ik heb midden 2007 te hard gereden, wat in februari 2009 is behandeld, in maart 2009 onherroepelijk is geworden, dan loopt de recidive tot maart 2010.

@Count Blah: Dank voor je begrip. Ik ervaar het ook als een zware straf in relatie tot het vergrijp. Ik ken helaas ook mensen die dronken met 170km/h de vangrail in zijn gereden , en die binnen 10 dagen het rijbewijs terug hadden. Daarom begrijp ik niet waarom ik zo zwaar gestraft ben terwijl ik al mijn hele leven schadevrij rij.

FotoJunky schreef:
Daarbij geef ik ook toe dat ik me daar (met name bij werkzaamheden, waar niet gewerkt wordt, maar de weg wel is afgezet) niet altijd aan houd. Dat is afhankelijk van de verkeersdoorstroming.
Zo kwam ik niet al te lang geleden langs werkzaamheden bij Apeldoorn. Max snelheid: 70 km/u. Iedereen reed daar ongeveer 100~110 langs. Dan ga ik dus met de stroom mee, hoewel mijn GPS zei dat ik ~105 deed. (Dus ruim 30 km te hard en ruim boven mijn eigen norm.)
.

Bij mijn laaste overtreding ging ik 144km/h (i.p.v. 90) bij de wegwerkzaamheden op de a2. De wegwerkzaamheden waren al afgelopen maar het bord met einde wegwerkzaamheden stond enkele honderden meters verderop. >30km/h te hard daar kan al direct invordering rijbewijs betekenen. (wat dus ook is gebeurd).

Ik ben het er zelf ook mee eens dat ik hier echt te hard heb gereden en sindsdien zet ik de cruiscontrol op iets van 110. Maar het valt mij ook op dat ik dan op de meest rechter baan rij en aan alle kanten wordt ingehaald. Dus klopt het volksmoraal niet of zijn de toegestane snelheden onzinnig?

Daarnaast nog een toevoeging. Ik en een aantal bevriende ondernemers merken duidelijk dat controles en boetes niet willekeurig zijn. Voorheen reed ik volkswagen en werd ik vrijwel nooit van de weg gehaald en als het gebeurde vaak een waarschuwing. Nu ik Audi rijd merk ik dat agenten een hele andere houden hebben en liefst meteen meerdere boetes geven en nooit clementie. Ik bleek niet de enige te zijn met deze indruk. Bekenden die van BMW/Audi terug zijn gegaan naar VW merken ook dat ze veel minder aandacht krijgen van politie.